據(jù)報(bào)道，“工薪族用幾十年的職業(yè)生涯交錢，但是可能到去世自己交的錢還沒(méi)有領(lǐng)完就‘充公’了，難道我們只能寄希望于活得久一點(diǎn)嗎？”日前，全國(guó)人大代表任沁新在兩會(huì)上拋出“辣”問(wèn)，引起會(huì)場(chǎng)一陣熱議。

其實(shí)，2011年7月實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定：個(gè)人死亡的，個(gè)人賬戶余額可以繼承。顯然，法律早已規(guī)定職工去世后剩余養(yǎng)老金可以全部繼承，不用“充公”。

然而，如今還有人大代表公開(kāi)質(zhì)疑“剩余養(yǎng)老金充公”。這給人的感覺(jué)是，代表在提出這個(gè)問(wèn)題前相關(guān)“功課”沒(méi)有做足，因而其所質(zhì)疑的問(wèn)題顯得比較幼稚。更讓人沒(méi)想到的是，同是人大代表的河南省人社廳廳長(zhǎng)楊盛道也聲稱“（制度設(shè)計(jì)）該開(kāi)始考慮這個(gè)事兒了。”

為何國(guó)家法律早已規(guī)定的東西被翻出來(lái)質(zhì)疑，還要進(jìn)行制度設(shè)計(jì)？筆者以為，主要原因或許是，到目前為止法律中有關(guān)“個(gè)人賬戶余額可以繼承”的規(guī)定還未在某些地方正式實(shí)施，所以來(lái)自河南的全國(guó)人大代表才拋出自己的質(zhì)疑。筆者注意到，盡管《社會(huì)保險(xiǎn)法》早已實(shí)施，但并非各省都同步實(shí)施有關(guān)規(guī)定，個(gè)別省份在去年出臺(tái)的專門辦法中才明確“個(gè)人賬戶資金余額可依法繼承”。

今年初，《國(guó)務(wù)院關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》再次明確：參保人員死亡的，個(gè)人賬戶余額可依法繼承。之所以再次強(qiáng)調(diào)，是否因?yàn)橐恍┦》葜两袢詻](méi)有嚴(yán)格實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)法？

因此，有關(guān)部門應(yīng)該讀懂“代表熱議去世后剩余養(yǎng)老金充公”所暴露出來(lái)的問(wèn)題，及時(shí)檢查《社會(huì)保險(xiǎn)法》的落實(shí)情況，督促某些省份嚴(yán)格實(shí)施法律規(guī)定。尤其是在養(yǎng)老保險(xiǎn)改革進(jìn)入關(guān)鍵的今年，無(wú)論是哪個(gè)地方都不能損害參保人權(quán)益。惟有消除參保人心中疑慮，養(yǎng)老改革才能獲得廣泛支持。

按理說(shuō)，凡是法律規(guī)定的東西，在法律正式實(shí)施后各地都應(yīng)該依法辦事。但在現(xiàn)實(shí)中，某些法律規(guī)定的東西與實(shí)際操作往往不一致，法律較“先進(jìn)”，而實(shí)施較“落后”。因此，有關(guān)方面應(yīng)該詳細(xì)調(diào)查一下，還有多少省份沒(méi)有嚴(yán)格實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)法》，操作中沒(méi)有讓“剩余養(yǎng)老金”可以繼承？