北京市門(mén)頭溝區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)閆永喜因貪腐問(wèn)題于2010年被中紀(jì)委雙規(guī)，其子閆某先后給同學(xué)父親尹某328萬(wàn)元，尹某稱其在中紀(jì)委有關(guān)系，可以把閆永喜撈出來(lái)，且保證不會(huì)判刑，結(jié)果閆某上當(dāng)受騙。而早前媒體報(bào)道，鐵道部原部長(zhǎng)劉志軍為撈出被中紀(jì)委調(diào)查的其下屬何宏達(dá)，通過(guò)丁羽心找到 “有關(guān)系”的劉某，先后付給劉某4400萬(wàn)元，結(jié)果也是被騙。

類(lèi)似這樣“撈人”被騙的案例不勝枚舉，但當(dāng)事人往往還是寧可信其有，不可信其無(wú)，甚至心甘情愿被騙，他們?cè)诔鍪潞笳肄q護(hù)律師時(shí)，大多也是沖著這個(gè)律師是否有“關(guān)系”而去，而對(duì)于案件本身專業(yè)問(wèn)題則不是首要考慮的，只要某個(gè)律師有“關(guān)系”，并承諾了結(jié)果，當(dāng)事人就愿意不計(jì)代價(jià)地付出，把專業(yè)服務(wù)妖魔化成純粹的“拉皮條”活動(dòng)。有記者從相關(guān)司法機(jī)關(guān)了解到，近年來(lái)謊稱“有關(guān)系”能“運(yùn)作”或“擺平”有關(guān)方面，以此騙取錢(qián)財(cái)?shù)陌讣?shù)量和涉案數(shù)額均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

無(wú)論是閆永喜還是劉志軍，他們均曾經(jīng)是大權(quán)在握的高官，比普通人更看得清、看得透司法弊病之所在，于是毫無(wú)例外地將“關(guān)系”作為首選救濟(jì)途徑。我國(guó)司法公正曾飽受詬病，司法公正首先是程序公正，在一些案件中，犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施后，長(zhǎng)期處于封閉性調(diào)查狀態(tài)，家屬聘請(qǐng)的律師遲遲得不到會(huì)見(jiàn)，這自然會(huì)讓人想到找“關(guān)系”，而所謂的“關(guān)系”也正好利用案件信息的不對(duì)稱去騙人。

令人欣慰的是，最高人民檢察院、最高人民法院相繼出臺(tái)了有關(guān)司法改革的綱領(lǐng)性文件，其中明確提到保障律師依法執(zhí)業(yè)；推動(dòng)建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)審判執(zhí)行活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度等，期待這些舉措能落到實(shí)處，真正樹(shù)立司法公正形象，讓“撈人”者不再有生存的空間。