朋友圈里刷屏的這張圖片很觸動人（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

昨日，廣大網(wǎng)友手機(jī)被刷屏：“建議國家改變販賣兒童的法律條款拐賣兒童判死刑！買孩子的判無期！”

話題瞬間被引爆，參與討論者眾多，蔚為壯觀。但人們談興正濃之時，有細(xì)心網(wǎng)友突然揭露，發(fā)起者原來另有目的：這條消息傳播的同時，附有一個推廣鏈接，此鏈接會跳轉(zhuǎn)到某婚戀網(wǎng)站的注冊頁面。也就是說，死刑之爭，始于商業(yè)策劃。

??? 病毒式營銷要有道德底線

??? 魏英杰

不用多說，這種倡議內(nèi)容不太靠譜。不用查閱相關(guān)法規(guī)也能知道，對一個人的行為不分情節(jié)和后果輕重，一律判死刑，將是多么可怕的事情。所以，很多人挺身而出，從法律、道德、歷史等等方面，對這一情緒化的表述進(jìn)行批評。另一方面，也有許多人對“一律判死刑”表示贊同，指責(zé)不同意這種觀點(diǎn)的人過于冷血云云。

當(dāng)這一事件讓各方爭得面紅耳赤的時候，大家忽然尷尬地發(fā)現(xiàn)，自己有意無意成了“幫人數(shù)錢”的那種人。有人分析指出，這一場轉(zhuǎn)發(fā)活動，只不過是某家婚戀網(wǎng)站利用大家的心理搞的營銷策略。“你在朋友圈接力堅(jiān)持販賣兒童判死刑，那只是在幫別人賺錢?！碑?dāng)這句話出現(xiàn)在朋友圈，很多人才恍然大悟。

事情的最新進(jìn)展，這家婚戀網(wǎng)站發(fā)聲明承認(rèn)：這件事情是該網(wǎng)站個別員工“未經(jīng)批準(zhǔn)擅自啟動了營銷行為”。把責(zé)任推到“個別員工”頭上，已經(jīng)沒有擔(dān)當(dāng)了，這家公司還在聲明里花了不少文字進(jìn)行自我介紹，讓人簡直不可思議。這種毫無原則底線、責(zé)任倫理的公司，究竟是怎么想的，才會用出這么一個餿主意。

這次惡意營銷造成那么大影響，主要在于始作俑者充分利用了人們的同情心，從而進(jìn)行道德綁架。同情弱者，這是人類的普遍心理。而兒童又是讓人最能夠產(chǎn)生同情心的群體。拐賣兒童、虐待兒童等新聞，一直以來都很容易成為熱點(diǎn)。哪怕隱約感到那篇公號文章表述有問題，基于對被拐賣兒童的同情，以及轉(zhuǎn)發(fā)的便利性，有些人也樂意轉(zhuǎn)發(fā)。在很大程度上，公號文章“不求點(diǎn)贊，只求轉(zhuǎn)發(fā)”起到了“不轉(zhuǎn)發(fā)不善良”的震懾效果。

沒想到，還有些人對這次惡意營銷的成功之道津津樂道。據(jù)悉，一些搞廣告、公關(guān)的人士，專門關(guān)起門來研究這一“經(jīng)典案例”。

這種不擇手段的成功哲學(xué)，或許正是助長類似惡意營銷的土壤。有人指出：如果像公號文章所說的，“販賣兒童一律判死刑”，被拐賣兒童將陷入更危險的境地。一被抓住就面臨死刑，人販子的手段勢必更加極端。這種違背人性甚至可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果的惡意營銷，難道真的還有人想模仿學(xué)習(xí)？如果只要能吸引眼球，便可漠視任何道德原則，我們終將面對一個互害社會。對這種惡意營銷，除道德譴責(zé)外，還應(yīng)采取辦法加以懲治。

這場網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)運(yùn)動和口水仗，也反映出許多人的正義焦慮感。雖然現(xiàn)行法律對拐賣兒童有詳細(xì)明確規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)執(zhí)法的尷尬，網(wǎng)上尋人啟事的傳播，都讓人深感無奈。從這個角度講，加強(qiáng)相關(guān)執(zhí)法措施，遏制拐賣兒童犯罪行為，是減輕這種社會焦慮情緒的有效途徑之一。

同等重要的是，對這類打著正義、同情旗號的營銷行為，應(yīng)抱著足夠的警惕，提高辨別能力和法律意識，才不會被人牽著鼻子走。（錢江晚報）

朋友圈改變了公共討論？

——是的，朋友圈在改變公共討論

——朋友圈被人販撕裂后能否有共識

——營銷“販嬰死刑”凸顯自媒體的情懷廉價

處死更多人販就無兒童拐賣？

—— “一律死刑”震懾不了販賣兒童

——打擊人販更應(yīng)檢討社會政策不足

——人販子“一律判死”背后的現(xiàn)實(shí)焦慮

>>>更多相關(guān)評論