國務(wù)院辦公廳在本月公布了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見》，首次提出有條件的單位可將周五下午與周末相結(jié)合形成2.5天休假模式。近期，廈門一家公司開始實(shí)行“2.5天休假模式”，引發(fā)了外界的熱議。（8月26日《廈門日?qǐng)?bào)》）

為何熱議，不就因?yàn)橄『眴?？想想也要感?dòng)哭，按說這只不過是“有條件”的公司響應(yīng)相關(guān)文件精神號(hào)召的舉動(dòng)，但稍微結(jié)合我國勞動(dòng)者的實(shí)際境況思考，就能明白該公司此番舉措的難能可貴。

君不見，別說多給員工放假以拓展休息權(quán)，就是本屬于法律框架下保護(hù)的休息時(shí)間常常無處著落。我國《勞動(dòng)法》早就明文規(guī)定勞動(dòng)者一天平均工作時(shí)間不超過8小時(shí)，一周平均工作時(shí)間不超過44小時(shí)，可在不少企業(yè)、公司，這根本沒有落實(shí)，該怎么加班怎么加班，能不能收到加班費(fèi)還另說。在勞動(dòng)者權(quán)益常常得不到應(yīng)有的尊重和保障的語境下，還能啟動(dòng)“2.5天休假模式”，簡直就是“可遇不可求”的。

平心而論，與公眾對(duì)某公司啟動(dòng)“2.5天休假模式”的熱議相對(duì)應(yīng)的，是對(duì)此模式純粹“事不關(guān)己”的不信任。不僅因?yàn)樵谀壳皠趧?dòng)者基本權(quán)益還沒有受到有效保護(hù)的前提下，討論每周多放假多少顯得有些不解風(fēng)情。還因?yàn)閱?dòng)這一模式確實(shí)是要具備比較苛刻的物質(zhì)條件，在不少生產(chǎn)、經(jīng)營、服務(wù)單位，多放半天假就意味著少掉半天的效益，甚至影響單位的整體運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)劃，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的單位負(fù)責(zé)人也沒有義務(wù)在效益與增值勞動(dòng)者權(quán)益之間的考量中做出讓步。

而對(duì)于一般勞動(dòng)者來說，其實(shí)也不奢求單位能夠每周多放假，只是希望個(gè)人基本權(quán)益得到有效捍衛(wèi)。基于此，比鼓勵(lì)有條件的單位實(shí)行“2.5天休假模式”更需要做的應(yīng)該是逐步推進(jìn)落實(shí)好諸如“八小時(shí)工作”制、“帶薪休假”、“加班給薪”等制度。也只有勞動(dòng)者在崗所必要有的基本福利待遇要求得到滿足，也才能涵養(yǎng)勞動(dòng)者的權(quán)益意識(shí)，真正提高勞動(dòng)者的地位。

猶記得在往年國家有關(guān)部門公布黃金周調(diào)休方案后，總能激起公眾吐槽聲一片。這種黃金周放假問題的糾結(jié)，其深層訴求都能指向希望國家能規(guī)定多放幾天假，從而少挪動(dòng)周末，形成名副其實(shí)的小長假以保障休息權(quán)。如果說“2.5天休假模式”是勞動(dòng)者休息權(quán)的擴(kuò)展，前者“扎實(shí)多放幾天假”才是大多數(shù)勞動(dòng)者最本真也最切合實(shí)際的利益訴求?！?.5天休假模式”的熱議還在繼續(xù)，值得追問的是大眾此番“臨淵羨魚”的心情又是否能轉(zhuǎn)化為有關(guān)方面“退而結(jié)網(wǎng)”，扎實(shí)織緊勞動(dòng)者基本權(quán)益保護(hù)網(wǎng)的行動(dòng)？

短評(píng)：“2.5天休假”不是簡單“加減”法

“2.5天休假模式”，并不是簡單的一加一減，而是通過一加，加出快樂和幸福感來；通過一減，減去疲勞和困頓，最終落腳點(diǎn)還是快樂工作，提高效率。如果片面理解為延長休假時(shí)間，放飛了心情，對(duì)工作心不在焉，勢必會(huì)讓這項(xiàng)改革制度人為遭到破壞，因此，這項(xiàng)制度一邊改革，一邊要加強(qiáng)教育和引導(dǎo)，使企業(yè)和員工從中受益，而不是讓企業(yè)生產(chǎn)效益受損。只有企業(yè)和員工實(shí)現(xiàn)“雙贏”，才能促使“2.5天休假模式”的落地和推廣。（李旸）