中國人民大學歷史學院孫教授，因新招的研究生郝同學在微信朋友圈里對其他學校歷史學教授的“無端嘲諷”，即在朋友圈里發(fā)布公開信，申明斷絕與郝同學的師生關(guān)系，并表示出差返校后就辦理中止師生關(guān)系的手續(xù)，顯得十分決絕，一點都不留情面，一點也不給退路。剛剛建立的師生關(guān)系，不期然就打上了死結(jié)。

郝同學到底是如何漫議那些教授，讓他的導師“極為震怒”而揮起最重的戒尺，給他當頭棒喝？

孫教授的公開信發(fā)布后，郝同學隨即也發(fā)表了情況說明，大意是他讀了某教授寫的學術(shù)專著后，有感而發(fā)，在朋友圈里點贊了這本書，并對人大、北大的幾位教授進行比較與評點，說某些前輩是“庸才”，稱某校歷史系是“垃圾系”，云云。郝同學所言，一看便知是即興式的空議，確實并無多少學術(shù)論證，且口氣張狂，言辭偏激。同在朋友圈里的孫教授把這些頗為出格的言語，看作是“肆無忌憚的文字”，是對前輩的“無端嘲諷”，怒斥其為“狂徒”。再想及郝同學入學以來的表現(xiàn)，孫教授認為，郝同學此番狂言“與一般過失之語不同”，“無法容忍這樣的人再做我的弟子”，從而作出了斷絕師生關(guān)系的決定。

作為一個剛?cè)雽W的研究生，郝同學對學界前輩隨性評點，言語輕狂不屑，殊為不當。對此，作為導師的孫教授有管教之義務(wù)，當即批評斥責，理所當然。但郝同學的不當言辭，當時僅限朋友圈，并未散播，自然未對被評論前輩產(chǎn)生不良影響，最多這種影響也只限于一定的范圍。孫教授出差在外，可以通過微信或電話批評郝同學，也可以采取別的什么措施。遺憾的是，盛怒之下的孫教授，拿起的卻是手中最重的那把戒尺，以發(fā)布公開信這一極端形式來處理，而且是發(fā)布在并非密不透風的朋友圈里。朋友圈貌似有堵圍墻，其實圈內(nèi)圈外互聯(lián)互通，圈內(nèi)的任何一則信息，任何時候都可能以迅雷不及蓋耳之勢向外傳播。果然，發(fā)生在他們師生之間的事，還是傳出圈外，散播于微博等社交媒體。新聞媒體聞風而動，迅速介入。本該只在朋友圈里蕩起的微瀾，迅即引發(fā)了軒然大波，引來重重圍觀。在無處無事不傳播的今天，孫教授與郝同學之間的這點事，一與新媒體扯上，無異于把家門內(nèi)的事放到舞臺聚光燈下，結(jié)果弄得一地雞毛，難以收拾。

事后有記者采訪孫教授，孫教授表示：“信是我發(fā)在微信朋友圈里的。我將按照校內(nèi)手續(xù)來辦理此事，不希望擴大事態(tài)?！笔聦嵣细菜y收，事態(tài)已然擴大。郝同學的不當言辭在大范圍散播之后，還是讓那些學界前輩躺著中槍。這恐怕也是孫教授所始料未及的。至于郝同學呢，盡管他已發(fā)微博對孫教授及學界前輩表示“深深的歉意”，也希望老師朋友能給他改過的機會，目前看來，結(jié)果究竟如何，尚未可知，但此事對他學業(yè)前景蒙上了陰影，那是不言而喻的。郝同學為自己的年少輕狂付出了代價，只是這代價對一個剛要上道的年輕人來說，是不是過于意外且沉重？

“學界自有學界的規(guī)矩與尊嚴?！边@是孫教授在公開信里的一句話，應(yīng)是他操起重棒懲戒輕狂弟子并與弟子斷絕關(guān)系的依據(jù)?？磥韺O教授此舉是為了維護學界的規(guī)矩，這并無不可，也挺高大上的，但目的的正當并不意味著手段選擇上的隨意與無度。學界的規(guī)矩可以有許多條，自由與包容應(yīng)是其中必不可少的重要內(nèi)容。由是觀之，作為師生關(guān)系中強勢一方的孫教授，此番對弟子的嚴懲，實是用力過猛，顯得任性而草率。人們不免想問，當孫教授揮起手中那把最重的戒尺，其他的學子會怎么看？今后會不會噤若寒蟬？學子心目中學界應(yīng)有的包容是不是也碎落一地？

若是，那才是真正可怕的。（福建日報）