患有高血壓的鄒某，讓女兒用丈夫老周的社?？ㄙI藥，合計(jì)報(bào)銷11376.64元，結(jié)果母女倆雙雙獲刑。17日，浙江省諸暨市人民法院判決了首例冒用社?？ò福o很多人敲響了警鐘。

用親屬社?？ㄖ尾?，這種行為就是騙取國(guó)家的錢

楊濤

這個(gè)案件的案情其實(shí)很簡(jiǎn)單：鄒某患高血壓已有30多年，平日里要吃不少藥。因鄒某只參加了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，藥費(fèi)報(bào)銷比例較少，而丈夫老周的社保卡能報(bào)銷不少醫(yī)藥費(fèi)。為省錢，鄒某便讓自己52歲的小女兒周某，拿著老周的社保卡去配藥，合計(jì)報(bào)銷11376.64元。

這樣類型的案件，雖然在諸暨市是首例，但在全國(guó)，利用社保卡或者公費(fèi)醫(yī)療卡來為親人或者他人買藥而被判刑的案件卻不在少數(shù)。例如，今年7月，江蘇省高院就公布一起用親妹妹醫(yī)保卡報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用的案例，來自江蘇洪澤的居民羅某去年8月在體檢中被發(fā)現(xiàn)患有早期乳腺癌，需住院手術(shù)治療，但是，羅某并沒有買醫(yī)療保險(xiǎn)，于是用自己妹妹的信息住院治療并報(bào)銷費(fèi)用，前后共報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)人民幣20228元，出院后，其妹妹又領(lǐng)取大病保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)用人民幣6230元。結(jié)果，當(dāng)事人因涉嫌詐騙罪獲刑。

于情而言，無論是鄒某還是羅某，都值得同情。譬如鄒某自己已經(jīng)75歲了，家庭經(jīng)濟(jì)又確實(shí)困難，但因?yàn)樽约夯几哐獕阂盟?，冒用的又是自己丈夫的社保卡。而羅某也確實(shí)是患有乳腺癌，經(jīng)濟(jì)也很困難，交醫(yī)療保險(xiǎn)又來不及，只得冒用一下自己親屬的醫(yī)療保險(xiǎn)，這些似乎從情理上也都說得通。但是，情理上可以同情的事情，在法律上卻是不能容忍。

首先，他們騙取的是國(guó)家的錢，而國(guó)家財(cái)政的錢來自公民納稅所得或者交費(fèi)所得，他們騙取了醫(yī)療費(fèi)，國(guó)家的錢就會(huì)減少，其他人就可能受到損失。其次，如果采取冒用親屬的方式來騙取醫(yī)療費(fèi)用可以不追究的話，那么，這樣就可能鼓勵(lì)更多的人不去交社?；蛘呓会t(yī)療保險(xiǎn)，國(guó)家的社保和醫(yī)療保險(xiǎn)就會(huì)形同虛設(shè)，許多人因此就會(huì)鉆空子不去交這些費(fèi)用，國(guó)家社保和醫(yī)療保險(xiǎn)制度就無以存續(xù)。再次，允許親人冒用親屬的名字去騙取醫(yī)療費(fèi)用，實(shí)際上是鼓勵(lì)公民采取不誠(chéng)信和不合法的手段去達(dá)到自己的目的，給社會(huì)帶來一個(gè)極為惡劣的影響。最后，在現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)有一些沒有社?；蛘哚t(yī)療保險(xiǎn)，但又身患重病，但是，這種感情上值得同情的事情宜用其他方式來解決，比如求助于慈善組織，發(fā)動(dòng)其他人募捐等等方式，但絕不允許利用違反法律的方式來解決自身的困難問題。

這一事件也反映了情法沖突的問題，不過，情不能違法，但并不意味著法絕不容情。譬如說上述兩起案件，當(dāng)事人都違反法律，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁，但司法機(jī)關(guān)還是考慮到了他們的實(shí)際情況，給予了從輕處罰，譬如說法院只判處鄒某拘役3個(gè)月，緩刑5個(gè)月，并處罰金2000元；判處其女兒周某拘役3個(gè)月，緩刑5個(gè)月，并處罰金2000元。

這一事件給人們的最大教訓(xùn)在于，別輕易用親屬的社保卡、醫(yī)?？▉碇尾?、買藥，這種行為本質(zhì)上就是騙取國(guó)家的錢，是詐騙，法律并不會(huì)因?yàn)槟闶怯糜H人的社?？?、醫(yī)保卡和因?yàn)槟愦_實(shí)是在治病而置之不理的。

若不是醫(yī)保制度設(shè)計(jì)有問題，“騙保”何以盛行？

家人“共用”醫(yī)保卡，在生活中其實(shí)很常見。這和“小病大治”是一個(gè)道理，醫(yī)保制度就是這么設(shè)計(jì)的，得達(dá)到一定起付線才能報(bào)，家人“共用”醫(yī)?？ㄒ虼吮容^劃算。當(dāng)然，此案情形稍有例外，妻子鄒某參加的是城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)，藥費(fèi)報(bào)銷較少，而丈夫老周的社?？ǎɑ蛟S是之前的公費(fèi)醫(yī)療）能報(bào)的更多，于是女兒用老周的卡給鄒某買藥。這算不算騙保？嚴(yán)格意義上講，肯定算。又是翻倍罰款又是判詐騙罪，因此都不能說于法無據(jù)。

此事之所以遭到網(wǎng)民炮轟，不是因?yàn)榇蠹叶挤ㄖ我庾R(shí)淡薄，而是因?yàn)榕辛P這樣一個(gè)被疾病壓垮的家庭似乎不夠人道，而且，醫(yī)保基金“錢多到花不出去”的問題，被輿論熱議早有年頭了，若不是自己的醫(yī)保報(bào)銷太少又何須用丈夫的？在我看來，簡(jiǎn)單用“弱勢(shì)群體”來否定依法判決的必要，當(dāng)然是要不得的“仁慈”，但值得反思的是，若不是醫(yī)保制度設(shè)計(jì)本身有問題，又何以“騙保”盛行？

城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民、新農(nóng)合，這是當(dāng)下并存的三種醫(yī)保制度。其中，城鎮(zhèn)職工醫(yī)保分統(tǒng)籌賬戶和個(gè)人賬戶，前者用于住院報(bào)銷后者用于門診買藥。對(duì)于個(gè)人賬戶，最普遍的看法是，那是“咱自己的錢”。新聞中的妻子鄒某，之所以不用自己的卡買藥，大概就因?yàn)樽约嚎ɡ锏腻X是自己的，而公家的不報(bào)白不報(bào)。有這種想法的人很多，于是醫(yī)保卡個(gè)人賬戶里的錢，最后通常被用來購(gòu)買生活用品，或者買出藥來再賣給街邊“高價(jià)收藥”的。

花費(fèi)那么大的行政成本，先一個(gè)個(gè)地收上來，轉(zhuǎn)個(gè)彎又讓參保者都取出去，或者間接取出去，職工醫(yī)保個(gè)人賬戶非但談不上真正的“保險(xiǎn)”，反而有點(diǎn)“吃飽了撐得慌”的感覺。所以，有沒有必要設(shè)置醫(yī)保個(gè)人賬戶，其實(shí)業(yè)內(nèi)一直是有爭(zhēng)議的。倘若沒有醫(yī)保個(gè)人賬戶，新聞中的妻子鄒某固然犯不著拿丈夫的社?？ㄙI藥，生活中形形色色的騙保中介也必然沒了生意。當(dāng)然，取消個(gè)人賬戶之后，繳費(fèi)比例和報(bào)銷限制都應(yīng)隨之調(diào)整。

夫妻共用醫(yī)保獲刑，還說明不同社保種類報(bào)銷水平差異巨大。丈夫老周可以報(bào)銷更多的社?？ǖ降资鞘裁纯ǎ侣勚胁⑽刺峒?，若涉及公費(fèi)醫(yī)療，那自然是一個(gè)腐敗話題——“山西一退休廳官公費(fèi)買藥賣藥店，十余年風(fēng)雨無阻”之類的新聞，過去已經(jīng)有過很多。這兩年，公費(fèi)醫(yī)療逐漸被取消，公務(wù)員納入城鎮(zhèn)職工醫(yī)保是個(gè)很大的進(jìn)步；但是，現(xiàn)存醫(yī)保制度依然有三種之多，而且報(bào)銷差異巨大，全民統(tǒng)一的醫(yī)保制度如何改革，應(yīng)該盡快被提上議事日程。

醫(yī)保是一種互助共濟(jì)的制度安排，背后的合理性在于：人總會(huì)生病，而又不會(huì)同時(shí)生病。可是，如果夫妻之間都不能“共濟(jì)”，那還如何體現(xiàn)醫(yī)?！肮矟?jì)”的特點(diǎn)呢？自己有醫(yī)保，卻要用丈夫的醫(yī)?？ㄙI藥，最終還被判了刑，表面上看似乎只是人們貪小便宜的心理在作祟，但更深層的問題卻在于醫(yī)保制度本身病得不輕，既有醫(yī)保個(gè)人賬戶這樣的“怪胎”，也有醫(yī)?！板X多到花不出去”與看病貴看病難之間的矛盾，更有鴻溝巨大的醫(yī)保不統(tǒng)一的弊端。