【改革的反對聲音通常被放大,而受益者或是支持者卻失聲,這種生態(tài)所對應(yīng)的改革博弈機(jī)制和氛圍的不正常,更值得反思】

河北省涿鹿縣一場轟轟烈烈的教學(xué)改革,在質(zhì)疑聲中行進(jìn)了兩年多,最終以縣教育和科技局局長郝金倫辭職的方式結(jié)束。7月19日晚,涿鹿縣有關(guān)部門證實,涿鹿縣已于7月5日發(fā)布消息稱,縣委縣政府重視教育工作,充分尊重民意,經(jīng)縣委常委會議研究決定,全面停止全縣中小學(xué)“三疑三探”課堂教學(xué)模式。(7月21日澎湃新聞)

所謂的“三疑三探”,最初發(fā)軔于河南西峽縣。這一課堂教學(xué)模式主要包括四個環(huán)節(jié),即設(shè)疑自探、解疑合探、質(zhì)疑再探、運(yùn)用拓展。簡單說,就是區(qū)別于傳統(tǒng)的填鴨式教育模式。只要稍微有一點現(xiàn)代教育常識的人都不難明白,這種模式應(yīng)該更接近于素質(zhì)教育的要求和應(yīng)然的教育規(guī)律?？梢哉f,涿鹿教改的失敗,首先并非教改觀念的失敗,而更多是改革路徑的偏差和大背景下的改革環(huán)境所決定的。

改革失敗的直接導(dǎo)火索,是有部分家長對此表示反對。隨后,當(dāng)?shù)卣鶕?jù)“民意”將改革全面叫停。站在現(xiàn)實角度,并不難理解部分家長對此項改革的顧慮乃至反對態(tài)度。因為在當(dāng)前升學(xué)體系仍難以擺脫“唯分?jǐn)?shù)”論的背景下,提倡“三疑三探”式課堂教學(xué)模式,至少在效果被證明前,難免給人以“不務(wù)正業(yè)”、影響分?jǐn)?shù)的觀感。對此,一部分家長對于改革的抵觸確實需要正視。但問題在于,哪有不存雜音和不同意見的改革?面對不同聲音,改革是否就只能屈服于反對意見?

這一點,身為改革推動者的郝金倫在事后所發(fā)出的聲音,或許值得思考。他說,在遭遇部分家長反對后,當(dāng)?shù)卣恼_做法應(yīng)是,找每個家長談心,如果你就是想上傳統(tǒng)的課程,我們就給你組織最好的老師講,各取所需。你想上這種自主探究式課程你就上,也就是說給予不同意見家長以選擇權(quán)。然而,當(dāng)?shù)貫榱烁斓仄较⑹聭B(tài),就采取了全面停止的方式。

改革的成效與對錯,從來需要時間來驗證,何況是教育改革。顯然,這里的問題關(guān)鍵在于,當(dāng)?shù)卣疄楹卧谝挥龅椒磳Φ穆曇魰r,就只能選擇全部叫停,而不給出一個讓支持者和反對者都兩全其美的辦法?

從現(xiàn)實來看,當(dāng)?shù)卣摹氨Ｊ亍弊龇ㄆ鋵嵅⒉浑y理解,但它也反映了改革心態(tài)的問題。一遇到反對就叫停,一來可能說明改革者的立場本來就不夠堅定；二來,在一些地方,較之于以合理的分寸去平衡各方利益,確保改革仍向前推進(jìn),維護(hù)好既有秩序,“不鬧出聲音”,也很難不說是“理性選擇”。

與此形成呼應(yīng)的是,正如郝金倫稱,90%的學(xué)校幾乎沒有反對的聲音,“自認(rèn)為受害的成了叫囂者,受益者大多沉默”。改革的反對聲音通常被放大,而受益者或是支持者卻失聲,這種生態(tài)所對應(yīng)的改革博弈機(jī)制和氛圍的不正常,更值得反思。

對于涿鹿教改的另一個指摘是,此項改革仍是遵循著由權(quán)力主導(dǎo)的模式,而缺乏諸如家長、教師這樣的力量的參與,所以最終導(dǎo)致改革的失敗。改革確實需要凝聚各方的共識,但若缺乏強(qiáng)有力的推動者,改革幾乎就寸步難行,這樣的教訓(xùn)實在太多。而每一項改革從來都需要具有改革理想和情懷的關(guān)鍵人物發(fā)揮關(guān)鍵作用。所以說,與其指責(zé)改革中關(guān)鍵人物的作用,不如好好反思,為何缺乏了行政力量的推動,改革就更容易陷入知易行難的尷尬,這樣的改革路徑偏好或說困境到底該如何破?

從某種程度上說,失敗的“涿鹿教改”也是當(dāng)前一些領(lǐng)域改革推進(jìn)不力的一個縮影。“三疑三探”的失敗,固然有其具體的原因,但真正的問題在于,涿鹿故事背后所對應(yīng)的改革環(huán)境與改革心態(tài)不改,不只是涿鹿,也不只是“三疑三探”,還將發(fā)生更多的半途而廢。

最后,還需要指出的是,“涿鹿教改”雖然失敗了,但我們相信,具有改革魄力和行動力并有擔(dān)當(dāng)?shù)母母镎?從來不會缺乏。（朱昌俊）