如果新規(guī)能夠得到始終如一的執(zhí)行,重塑黃燈在人們心目中的“警示”性權(quán)威,相信對道路交通安全治理善莫大焉。
“闖黃燈扣6分”的新交規(guī)引發(fā)激烈爭論。一些法律人士認為,這一規(guī)定實質(zhì)上等同于闖“紅燈”,是無效的。
闖黃燈究竟是不是一種違法行為,這是判斷新交規(guī)處罰條款合法性的前提。由于國家立法的模糊性,我們很難從法律條文中找到直接的判斷根據(jù),無論是支持者還是反對者,都是建立在對法律條文的解釋基礎(chǔ)之上。得出截然不同的觀點,乃是因為他們遵循的法律解釋邏輯不同。
在立法上,道路交通安全法規(guī)定:紅燈表示禁止通行,綠燈表示準(zhǔn)許通行,黃燈表示警示。反對者認為,法律并無明文禁止闖黃燈,闖黃燈扣分顯然違背了“法無明文禁止即可為”的原則,且與立法設(shè)定的“警示”功能相沖突;而支持者則主張,“黃燈表示警示”中原本蘊含著“不能搶”的意思,根據(jù)“黃燈亮?xí)r,已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”的文義理解,未越過停止線的車輛就不可以繼續(xù)通行。
兩種觀點針鋒相對,都涉及對法律條文的理解,背后凸顯出捍衛(wèi)相對人權(quán)利和公共安全秩序的不同邏輯,哪種邏輯才最符合立法精神和法律目的呢?一般來說,按照尊重和保護公民權(quán)利的邏輯解釋法律,最合乎立法目的,因為一旦執(zhí)法機關(guān)掌握不利于公民權(quán)利的法律解釋權(quán),很難確保其不會濫用而傷害公民權(quán)利。但在闖黃燈的解釋中,表面上看起來保障被處罰人權(quán)利的邏輯,實際可能構(gòu)成對駕駛?cè)恕⑿腥艘约肮步煌ò踩耐{。從道路交通安全法的立法目的看,保障行人安全和公共安全才是最終也是最主要的價值目標(biāo)。
在合乎立法精神之下,行政規(guī)章確立起嚴格的處罰邊界,能夠有效確立起公共交通治理的權(quán)威,塑造人們良好的開車習(xí)慣。如果新規(guī)能夠得到始終如一的執(zhí)行,重塑黃燈在人們心目中的“警示”性權(quán)威,相信對道路交通安全治理善莫大焉。
當(dāng)然,針對民間的擔(dān)憂,交管部門或許應(yīng)充分解釋,新交規(guī)處罰闖黃燈的對象著重突出“闖”的行為,針對的是那些看見黃燈亮?xí)r不減速反而提速搶行的不良行為人,并采取規(guī)范化的程序標(biāo)準(zhǔn)予以認定,以確保執(zhí)法中嚴格限制行政處罰權(quán)。另外值得商榷的是,闖黃燈雖然違法,但采取與闖紅燈一樣扣6分的處罰,則沒有區(qū)分好違法行為的不同性質(zhì),顯得有些罰過不當(dāng)。
■眾論
@人民日報:闖黃燈重罰頻遭吐槽。不搶黃燈,路口慢行,必要,但改變了不少人的駕駛習(xí)慣:怕糾結(jié)減速造成擁堵,憂緊急剎車發(fā)生追尾。習(xí)慣非一天形成,也難瞬間改變。交管部門如何詳細解釋,使適應(yīng)快一些;交通信號如何更合理,讓車開得不糾結(jié),規(guī)則更新,指引要同步,配套要跟上。
@新華視點:闖黃燈重罰是否合情合理合法,駕車人與交管部門激烈交鋒。對于質(zhì)疑甚至嘲罵,交管部門可能難以適應(yīng),但這就是中國社會不斷發(fā)育成熟的現(xiàn)實。立法本應(yīng)是全社會博弈過程,部門式立法很難充分汲取民意,一有瑕疵,眾議洶洶,法無尊嚴,法治難行。法治之道,始于官民充分互動。
@央視評論員:規(guī)則合理遵者自多,積極討論更要自律。雖然,元旦小長假結(jié)束了,但關(guān)于“闖黃燈”的討論還將繼續(xù)?!包S燈困局”如何解決,考驗相關(guān)部門,也考驗公眾,合理合情最重要。一項交規(guī)如何完善,需立法者、執(zhí)法者、守法者積極互動討論,民聲意見需聽取。法規(guī)既已頒布,遵紀(jì)守法要謹記。 |