日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

國家發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部近日印發(fā)了《關(guān)于加快建立完善城鎮(zhèn)居民用水階梯價格制度的指導(dǎo)意見》。意見指出，到2015年底，我國設(shè)市城市原則上要全面實行居民階梯水價制度，具備實施條件的建制鎮(zhèn)也要積極推進。意見明確，各地要按照不少于三級設(shè)置階梯水量，第一級水量原則上按覆蓋80%居民家庭用戶的月均用水量確定。第一、二、三級階梯水價按不低于1:1.5:3的比例安排，缺水地區(qū)應(yīng)進一步加大價差，第三級階梯水價是第一級的3倍。（1月4日《經(jīng)濟日報》）

繼居民階梯電價之后，居民階梯水價終于有了實質(zhì)性大動作，正式明確了全國實施階梯水價的時間表，而不再只是少數(shù)城市的試點和紙面上的討論。從網(wǎng)友的反應(yīng)來看，持反對意見的有不少，主要集中在兩點，一是認為階梯水價與階梯電價一樣，對節(jié)約用水的作用有限。二是擔(dān)心實施階梯水價等于變相漲價。不過，我以為，不管是已經(jīng)實施的階梯電價，還是即將實施的階梯水價，以及未來可能要實施的階梯氣價，我們應(yīng)當(dāng)更多地從促進社會公平的角度解讀，而不是簡單的從價格上漲視角看問題。實施階梯水價，沒有偏離社會公平軌道，更不是洪水猛獸，吞噬著居民的生活水準和財富，相反是在促進社會公平用水、節(jié)約用水。

眾所周知，我國雖然是一個缺水國家，很多城市缺水程度非常嚴重，但我國同時是一個水資源浪費非常嚴重的國家，原因之一就是水價定價不合理，浪費水的成本太低。而且，水資源作為日益稀缺的公共資源，富人多用水和窮人少用水的價格相同，實質(zhì)上等于窮人在承擔(dān)和平攤著富人的用水成本，說白了是窮人補貼富人，這顯然很不公平。實施階梯水價，多用水就要支付高價格，承擔(dān)高成本，這有助于促進社會用水公平，也在一定程度上有利于抑制浪費水資源現(xiàn)象，節(jié)約用水。

實際上實施階梯水價，雖然有些居民的用水價格上漲了，但并不等于全民用水價格在上漲。對于絕大多數(shù)中低收入居民來說，他們屬于第一梯次，水價會保持不變，漲價并不影響他們的生活質(zhì)量和用水成本。只有總共在20%左右的第二梯次和第三梯次的居民的用水價格才會上漲，其中第三梯次水價將上漲三倍，漲幅確實很大。但是，他們屬于社會的高收入人群，他們不差錢，水價上漲一點，對他們的生活質(zhì)量毫無影響，一個月的用水費用還沒有一天花費的油費多。換言之，公眾擔(dān)心實行階梯水價會拖累中低收入人群其實是杞人憂天。

當(dāng)然，我們也要看到，實施階梯水價，可能誤傷廣大租房客，因為他們個人雖然屬于第一梯次，但是他們租房的房東可能屬于第二梯次、第三梯次，而上漲的用水價格最終會分攤、轉(zhuǎn)嫁到他們頭上。從這個角度說，實施階梯水價之后，有必要對租房客實行單獨開戶政策，避免被第三梯次。另一方面，由于目前居民供水實行壟斷機制，而且各地水價處于高位運行，公眾意見比較大。在推動階梯水價同時，有必要打破壟斷格局，放開市場，允許民營資本進入居民供水領(lǐng)域，形成競爭格局。

日前，國家發(fā)改委、住建部聯(lián)合發(fā)文，要求2015年底前，全國所有設(shè)市城市原則上全面實行居民階梯水價制度。第一、二、三級階梯水價原則上按不低于1：1.5：3的比例確定。但是，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，全面實行階梯水價，在現(xiàn)實中還面臨用水觀念陳舊、技術(shù)瓶頸制約以及“借梯漲價”疑云等三個難題。（1月5日《新華每日電訊》）

我國是一個水資源并不豐富的國家，實行居民階梯水價制度，對于推進水資源節(jié)約的積極意義不容否認。但是按照國家發(fā)改委與住建部的要求，第一、二、三級階梯水價按不低于1：1.5：3的比例安排。第一級用戶級階梯水價暫不調(diào)整，對第二級、第三級用戶來說，階梯電水價實際上就是變相漲價。如果真的不增加居民水費負擔(dān)，實行階梯水價就應(yīng)該降低第一檔水價，讓利于民。

在我看來，為了減少階梯水價改革對民眾生活帶來沖擊，水價階梯如何設(shè)置，第一級、第二級、第三級如何確定，是一個技術(shù)活。特別是第三級水價達到第一級的3倍，提價幅度很大，如果階梯搭建不當(dāng)，對消費者影響很大。而且第三級用戶水價是否需要提價3倍，值得商榷。既然我們建立了聽證制度，各地就要認認真真遴選聽證會代表，聽取各界代表意見，小心求證階梯水價方案。

以筆者所在的湖北武漢為例。目前，武漢市按照階梯水價三級水量1:1.5:2的價格比，一級水量為每噸1.52元（不含污水處理費，下同），二級水量價格為每噸2.28元，三級水量為每噸3.04元，每戶按4人計算，每月居民用水25噸為一級用水，33噸為二級用水，33噸以上為三級用水。而按照兩部委出臺的指導(dǎo)意見，三級水價比為1:1.5:3，每月用水33噸以上水價將調(diào)整為4.56元。如果算上污水處理費，水價將更高。

此外，目前武漢市按照覆蓋95%的居民家庭用戶月均用水量確定第一級用水。而按照兩部委的要求，第一級水量原則上按覆蓋80%居民家庭用戶的月均用水量確定，也就是說，更多家庭將會由第一級用戶變成二級、乃至三級用戶。武漢夏季氣溫偏高，每天要洗衣、洗澡，不僅人口眾多的家庭會被變成二級、三級用戶，就是人口少的家庭，恐怕也難以幸免。如果水價階梯搭建不當(dāng)，將會增加多數(shù)城市家庭的水費開支。并非如發(fā)改委與住建部說的那樣，八成家庭不受影響。

盡管GDP數(shù)據(jù)在穩(wěn)步增長，最近有消息說，一些省份富可敵國，但是人均GDP并不占優(yōu)，民眾的荷包并沒有趕上GDP增長的步伐。繼階梯電價之后，階梯水價又將變相漲價，多種生活必需品吹響漲價集結(jié)號，普通消費者難免感到郁悶。

對于經(jīng)濟殷實的家庭來說，每噸水漲價幾毛錢、幾元錢，每月增加十元、百元支出，不會對生活質(zhì)量造成影響。用水依然是該用就用，想用就用，對節(jié)約用水意義有限。但是對于普通民眾來說，水費漲價的影響就大不一樣。為了不增加水費支出，我們除了減少用水，降低生活質(zhì)量外，別無他法。

因此，水價階梯如何搭建，如何減少階梯水價制度對民眾尤其是困難群眾的影響，實際上是一道民生考題，需要周到的制度安排做支撐。由于供水行業(yè)具有特殊的壟斷屬性，消費者根本沒有選擇的余地。兩部委推廣階梯水價制度之前，應(yīng)該督促供水行業(yè)公開真實的水價成本，堅持內(nèi)部消化成本壓力，積極履行社會責(zé)任。另外，實行階梯水價，還要考慮地域差別、季節(jié)差異，綜合考慮家庭人口等因素，合理確定階梯水價標準，并對困難群眾給予政策補貼，避免普通民眾生活質(zhì)量因階梯水價制度而下降。

最近,國家發(fā)改委和住建部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加快建立完善城鎮(zhèn)居民用水階梯價格制度的指導(dǎo)意見》,提出在2015年底前,城市全面實行居民階梯水價,引起廣泛關(guān)注。

人們關(guān)注“階梯水價”,固然是因為“階梯水價”方案將直接影響約二成家庭的支出,涉及民生問題；而另一個重要原因是,人們希望知道“階梯水價”的節(jié)水預(yù)期如何實現(xiàn)?！半A梯水價”指導(dǎo)意見出臺之后,媒體紛紛以“八成家庭水費不會增加”等標題進行報道,彰顯出各方對大多數(shù)家庭利益的重視,其背后正是對民生的關(guān)切。

這些年來,“階梯水價”爭論從未淡出公眾視線。相關(guān)部門每每提起“節(jié)水”“節(jié)電”并要“漲價”,立即引來不少人反對之聲。正由于此,“階梯水價”在不少地方一直都雷聲大、雨點小,說得多、做得少,推進較緩慢。截至2012年底,只有約50%的地級以上城市實施了“階梯水價”。

不過,水資源的日益緊張是我們無法回避的殘酷現(xiàn)實,節(jié)水容不得一等再等。政府部門2009年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)時調(diào)查的全國669座城市中,有400座城市供水不足,110座嚴重缺水；在32個百萬以上人口的特大城市中,有30個長期受缺水困擾。最近幾年,不少城市的缺水狀況并未明顯改觀,甚至更加嚴重。城市資源緊張至此,城鎮(zhèn)化又加快推進,如果不節(jié)水,出路何在?

為此,每一種有利于節(jié)水的措施和辦法,都顯得彌足珍貴。據(jù)媒體報道,一些已經(jīng)實行“階梯水價”的地方,節(jié)水效率提高了5%—20%。為此,盡快在全國普遍實施“階梯水價”,必要性日益突顯。不過,在民生與民聲都得到普遍重視的當(dāng)今時代,任何一種決策都應(yīng)更加科學(xué),即便是科學(xué)、必要的方案,也不能單靠強力推行,而必須盡可能得到公眾的理解和支持。

經(jīng)驗表明,良策要產(chǎn)生良效,離不開公眾支持。這種支持,需要相關(guān)部門與民眾以良性互動來激發(fā)并增強。比如,在“階梯水價”節(jié)水的問題上,不少人曾經(jīng)質(zhì)疑相關(guān)企業(yè)打著“節(jié)水”幌子行漲價之實,要求公布相關(guān)企業(yè)的收支情況,卻鮮有回應(yīng)。還比如,媒體報道很多地方的純凈水制水機存在很大浪費,卻鮮有地方回應(yīng)是否進行了整治。這種狀態(tài),如何稱得上良性互動?

“階梯水價”節(jié)水,同樣需要配套政策合力推進。比如,加強對相關(guān)企業(yè)的監(jiān)管,促其加強成本控制,做好成本與收益公開,為“階梯水價”的梯度、價格漲幅作出合理界定,避免漲價給群眾增加更多負擔(dān)。再比如,公眾呼吁對洗車、印染等行業(yè)的用水大戶加強管理,促其加強污水回收、處理、利用,以節(jié)約水資源。做好這些大戶的監(jiān)管,節(jié)水成績遠比針對普通居民的“階梯水價”更大。這些問題,無疑值得重視。

其實,除了“階梯水價”節(jié)水、“階梯電價”節(jié)電,任何一項公共政策的出臺,都有相通之處。重視公眾關(guān)切,積極回應(yīng)民聲,建立良性互動,尋求公眾理解,獲得更多支持,自能形成合力,共同做好社會治理的大文章。

國家發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺“指導(dǎo)意見”，要求2015年底前，所有設(shè)市城市原則上全面實行居民階梯水價制度。發(fā)改委表示，階梯水價主要目的是引導(dǎo)居民合理用水、節(jié)約用水，不是讓大家多掏水費。

階梯水價不是新鮮事，早在2002年，多部委就聯(lián)合發(fā)出通知，要求推進城市供水價格改革，逐步實行階梯水價。目前，包括南京、廣州、長沙和武漢等多個城市已經(jīng)實行了階梯水價。

節(jié)約水資源的目的無可厚非。但現(xiàn)實中，一提到水價改革，很多人第一反應(yīng)就是“漲價”，階梯水價恐怕也不例外。發(fā)改委對此的特別聲明，似乎也表明輿論“看漲”的反應(yīng)早在意料之中。

漲價的擔(dān)憂不無道理，普通人的“直白”理解也是來自生活經(jīng)驗。一直以來，各城市的自來水價格變動，幾乎是只漲不跌，以節(jié)約水資源為目的的階梯水價制度，又如何保證不被變相利用為漲價借口？

根據(jù)“指導(dǎo)意見”的要求，各地要按照不少于三級設(shè)置階梯水量，第一級水量原則上按覆蓋80%居民家庭用戶的月均用水量確定，保障居民基本生活用水需求，三級階梯水價按不低于1:1.5:3的比例安排，缺水地區(qū)應(yīng)進一步加大價差。從這些具體要求看，基本原則是不影響大部分“正?！庇盟挠脩?，以及“正?！钡挠盟?，但問題在于，這能不能反映大多數(shù)人的基本用水需求？而以那些“用水大戶”的消費水平衡量，這個階梯水價能不能“敦促”他們節(jié)約用水？

有這些疑問存在，當(dāng)階梯水價在各地具體落實時，如何保證不成為變相漲價的工具，同時讓節(jié)約水資源的效果真正體現(xiàn)，值得警惕與深思。我國水資源的地域分布差異大，供水以城鎮(zhèn)為單位，問題最終還是要落到地方政策層面來解決。階梯水價原則上全國推行，其后，各地將陸續(xù)出臺政策，召開聽證會，這些疑問將要逐一討論，可能不乏爭議出現(xiàn)。為避免這一制度淪為漲價的口實，或者避免漲價的輿論猜測，那么有必要確保最充分的公眾參與。

水資源是公共品，但不可否認，在有些城市，它被視為地方創(chuàng)收的資源，潛在的融資工具。曾幾何時，一有風(fēng)吹草動，水價上漲的提議就出現(xiàn)，調(diào)價政策盡管會走聽證會的程序，但很多時候是例行公事。更極端的情況是，一些地方政府以公用事業(yè)“公辦民營”的改革創(chuàng)新名義，直接將自來水企業(yè)賣出去，而在漲價的問題上，政府與自來水企業(yè)一唱一和，根本談不上監(jiān)管。

水電、天然氣等等壟斷性質(zhì)的資源，雖然是公共性產(chǎn)品，但不表示沒有競價機制，譬如讓公眾參與價格博弈。人們對于公共資源價格改革就是“漲價”的理解，甚至是“又在搞錢”的抱怨之辭，反映出目前地方公共政策制定上的一大弊病，就是價格調(diào)整的用意、名目往往很正確，爭議不得，討論不得，聽證會只是一個調(diào)價名目的宣講會。讓公眾參與價格博弈，正是公共資源產(chǎn)品的“競價”方式。在節(jié)約水資源和階梯水價的總體原則上，具體如何設(shè)定價格，怎么操作，需要公眾充分參與討論。

其實，資源的價格增長，也是正常現(xiàn)象，今天的水價和30、50年前一樣，也不現(xiàn)實。問題的關(guān)鍵是，既然是公共資源，就要充分聽取公眾的意見，公共資源絕不是政府“融資”的平臺，更不能淪為斂財?shù)墓ぞ摺?/p>

□ 本報評論員 李杏

地方政府能否徹底公開水價成本，能否按照公眾要求履行聽證程序，還需要觀察。

國家發(fā)改委、住建部3日出臺“指導(dǎo)意見”，要求2015年底前，所有設(shè)市城市原則上全面實行居民階梯水價制度。

早在2002年，多個部委就曾聯(lián)合發(fā)通知，要求全國各省轄市以上城市須在2003年底前實行階梯水價，其他城市則在2005年底之前實行階梯水價。但很顯然，該計劃落空了，這也意味著推行階梯水價并不容易。

筆者認為，要想全面推行階梯水價，必須要吸取過去的經(jīng)驗教訓(xùn)，并把它們轉(zhuǎn)化為新的改革動力，改革目標才有希望實現(xiàn)。

過去，階梯水價之所以改革不成功，原因之一是沒有獲得民意普遍支持。階梯水價給很多人的印象是“階梯漲價”，即不是以節(jié)水為目的，而是以漲價為目的。那么，公眾自然不太支持這一改革。再加上這些年很多地方頻頻提高水價，公眾更有理由懷疑某些地方實行階梯水價就是為了漲價。

譬如，據(jù)不完全統(tǒng)計，從2012年2月開始，多個城市公布水價上漲方案，水價平均上漲幅度達到了30％。不僅漲價意圖明確，而且調(diào)價的決策程序也被輿論質(zhì)疑，例如，水價成本不透明，水價聽證怪象百出。在這種情況下推行階梯水價，自然會面臨不少質(zhì)疑和阻力。因此，打消公眾疑慮是改革的第一步。

這次兩部委的意見強調(diào)，實施居民階梯水價要全面推行成本公開，嚴格進行成本監(jiān)審，依法履行聽證程序，主動接受社會監(jiān)督，不斷提高水價制定和調(diào)整的科學(xué)性和透明度。看上去似乎吸取了以往的教訓(xùn)，但是，地方政府能否徹底公開水價成本，能否按照公眾要求履行聽證程序，還需要觀察。

以往改革不成功的第二個原因是，改革成本由誰買單不明確。實行階梯水價的前提是“水表出戶、一戶一表、計量到戶”。但由于誰來為“一戶一表”改造買單不明確，改革在不少城市面臨阻力。而這次兩部委通知只是要求“限期完成‘一戶一表’改造”，改革成本誰來承擔(dān)，這仍是個問題。

還有，一些城市水價持續(xù)上漲，而水質(zhì)卻經(jīng)常遭遇質(zhì)疑，水價與水質(zhì)不匹配也引發(fā)輿論質(zhì)疑。水質(zhì)信息的透明度和可信度如何保障，也是一大問題。

總之，階梯水價有必要推行，但必須吸取以往教訓(xùn)，對改革方案進行更周密的設(shè)計。

□馮海寧（媒體人）

完整的資源類改革，不能只圍繞居民展開，而不圍繞企業(yè)進行，不能只注重價格效應(yīng)，不注重制度效應(yīng)。

國家發(fā)改委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺指導(dǎo)意見，要求明年底前設(shè)市城市全面實行居民階梯水價。各地要設(shè)不少于三級階梯水量，第一級水量原則上按覆蓋80％居民家庭用戶的月均用水量確定；第一、二、三級階梯水價按不低于1:1.5:3的比例安排。

階梯價格機制，是近年來資源類價改的主攻方向。借助杠桿效應(yīng)調(diào)節(jié)人們的資源消耗慣性，既是人均資源占有水平的現(xiàn)實決定的，也是推動節(jié)能環(huán)保的需要。實施階梯水價的主要政策訴求，不存在社會認識上的難度。此前的經(jīng)歷表明，公眾對于資源類價改的敏感度，主要來自實施層面的正義性是否充足。開的是不是真實的聽證會，對困難群體是不是有財政補貼的考量，往往影響到公眾的判斷，甚至消解了資源類價改的意義。不少人對“價改就是漲價”的一般感知，即是如此。

因此，怎么強調(diào)實施階梯水價的程序正當(dāng)性，都不為過。資源類價改因其固有特點，公眾很難在前端就介入其中，由于沒有剛性設(shè)定經(jīng)營方對廣大用戶的告知義務(wù)，導(dǎo)致公眾通常既不知道企業(yè)的管網(wǎng)、管運結(jié)構(gòu)，也不知道其成本核算方式和盈虧情況。如果在價改后端仍然忽視程序正當(dāng)，那么階梯水價這樣的改革就將總是在缺乏共識的環(huán)境中推進，最終使價改喪失空間。

還要看到，即使實施階梯水價汲取了此前的教訓(xùn)，在充分的法理支持下推進，并且能夠取得預(yù)期效果，也只是完成了半程改革。這半程，完成的是對居民用水習(xí)慣的調(diào)節(jié)，而合理利用水資源的要求，并非只針對消費端。水資源在開發(fā)、管理、運輸、管道諸環(huán)節(jié)，同樣有優(yōu)化的必要。完整的資源類改革，不能只圍繞居民展開，而不圍繞企業(yè)進行，不能只注重價格效應(yīng)，不注重制度效應(yīng)。

水資源的經(jīng)營格局，同樣存在改革空間。比如，水資源的開發(fā)利用仍基本處于半封閉、半專營狀態(tài)。不開放似乎是為了保證對稀缺水資源的有序開發(fā)利用，卻在事實上造成了條塊分割的另類無序。又如，開發(fā)、輸送、銷售各環(huán)節(jié)的交叉管理，增加了水供應(yīng)的成本，而這些成本最終也由居民支付，這實際上是資源類企業(yè)的常見病。

僅僅追求價格的市場化，而不追求管理機制的優(yōu)化，水價改革就難稱真改革。實際上，真改革的方向已經(jīng)確立。十八屆三中全會提出，要推進水、石油、天然氣、電力等領(lǐng)域價格改革，放開競爭性環(huán)節(jié)價格。同時，提出了管網(wǎng)分離、管運分離的要求。這樣的后半程改革什么時候到位了，水價的調(diào)整也就失去話題性了。因為，由競爭發(fā)現(xiàn)的價格，最令人信服。

本報特約評論員 徐立凡

近日，國家發(fā)改委、住建部印發(fā)《關(guān)于加快建立完善城鎮(zhèn)居民用水階梯價格制度的指導(dǎo)意見》，表示為引導(dǎo)居民節(jié)約用水，促進水資源可持續(xù)利用，2015年底前，設(shè)市城市原則上要全面實行居民階梯水價制度。（1月3日 新華網(wǎng)）

與之前的“階梯電價”政策相比，“階梯水價”政策顯然具有更多亮點：一是明確了三級水價的覆蓋面與梯價比例，二是保留了富水地區(qū)與缺水地區(qū)的價差彈性，三是強調(diào)要全面推行成本公開，四是要求不斷提高水價制定和調(diào)整的科學(xué)性和透明度，五是要求通過設(shè)定減免優(yōu)惠水量或增加補貼等方式考慮低收入家庭經(jīng)濟承受能力。這些亮點讓“階梯水價”政策更易被群眾接受，也能更好地達到預(yù)期目的。

“階梯水價”的政策亮點，只要執(zhí)行不走樣，就可以化解很多疑慮。比如全面推行成本公開，依法履行聽證程序，就可以避免“階梯水價”成為“只升不降”的變相漲價；嚴格進行成本監(jiān)審，主動接受社會監(jiān)督，就可以避免水企起步價“報小數(shù)”、階梯價“報大數(shù)”的問題，從而符合群眾消費實際；規(guī)定覆蓋面的依據(jù)是月均用水量，就為階梯水價“以年為限”保留了空間，避免季節(jié)用水差異增加負擔(dān)。

但是，我們注意到，“階梯水價”政策并沒有提到水價的定價模式問題，而這一問題恰恰是實施階梯水價的重要前提之一，因為不同的定價模式就會有不同的成本核算結(jié)果，更會有不同的成本控制。比如，傳統(tǒng)的成本加成法，就會導(dǎo)致成本核算粗放，容易導(dǎo)致成本控制惰性，而現(xiàn)代的目標定價法，更有利于控制成本開支。就“階梯水價”來說，如果沒有一個科學(xué)的定價模式，不僅可能導(dǎo)致成本核算失真的問題，也難以讓百姓看得明白。

近年來，全國許多地方都進行了“水價上調(diào)”，其理由主要是成本上漲，具體來說主要是三個方面，一是人力等成本上漲，二是污水凈化及處理成本上升，三是城市本地水源污染加重，導(dǎo)致調(diào)水成本增加。污染導(dǎo)致的成本增加，在“誰污染誰治理”的原則下，一概由居民負擔(dān)顯然是不合理的；而在人力方面，媒體調(diào)查顯示水企職工工資平均比社會平均水平高出了很多，廣東省物價局還專門出文，禁止水企職工工資超社會平均工資1.2倍。這些已經(jīng)暴露出的問題，如果沒有得到有效的解決，無疑會給推廣階梯水價帶來阻力。

為了更好地實施“階梯水價”政策，各城市應(yīng)該結(jié)合實際、因地制宜、尊重民意，選擇合適的定價模式，最大限度地實現(xiàn)“階梯水價”政策的初衷。

國家發(fā)改委、住建部近日宣布，為引導(dǎo)居民節(jié)約用水，促進水資源可持續(xù)利用，2015年年底前，設(shè)市城市原則上要全面實行居民階梯水價制度。國家發(fā)改委表示，推行階梯水價后，80%的居民生活用水支出不會增加。

水價不高，但對公眾而言，其敏感度卻不低。此前許多城市為水價調(diào)整而召開的聽證會，均被指為漲價前奏。此次，盡管國家發(fā)改委大聲宣布，八成居民用水支出在推行階梯水價后不會增加，但還是有不少市民把實行階梯水價和漲價聯(lián)系在一起。其實，國家發(fā)改委所言的“80%”，并非隨便講講的空話，而是具有可操作性的民生原則。這一原則在部分城市的實踐中也得到了有效貫徹。南京市實行三級階梯水價已有多年，據(jù)統(tǒng)計，2011年該市抄表到戶的自來水用戶中，近96%用戶執(zhí)行的是第一階梯價格，也就是說這些居民的水費沒有受到影響。

同時，階梯水價制度所具有的引導(dǎo)節(jié)約用水作用，也已被一些先行先試的城市證實。安徽合肥自2010年實行階梯水價制度，該市城市居民的節(jié)水效率提高幅度達5%以上，也就是說居民人均用水量相比以前有明顯降低。

發(fā)改委此次高調(diào)宣布居民階梯水價實行時間表，既是對已試點城市取得成績的肯定，也是對尚未實施階梯水價城市的督促。自2004年起，北京市相關(guān)職能部門就公開表示，階梯水價即將實行。但多年以來，北京在建立合理的水價形成機制方面，推動起來有難度。北京市實行階梯水價的難度，主要產(chǎn)生于操作層面，諸如居民用水定額如何確定，以及查表到戶、水表更換等具體問題。

階梯水價，之所以成為目前國際通用的水價征收方式，源于其具備的兩個特點，促進節(jié)水、保障弱勢用水者利益。美國、以色列以及我國臺灣、香港地區(qū)等已實行階梯式計量水價制度多年。我國天津、銀川、大連、南京等城市也先后開始實行階梯水價。階梯水價是對使用自來水，實行分類計量收費和超定額累進加價制的簡稱。階梯水價制度的基本特點是保障合理用水需求，用水越多水價越貴。階梯水價制度讓價格因素在水資源配置、需求調(diào)節(jié)方面，發(fā)揮了積極的作用，增強了企業(yè)和居民的節(jié)水意識。

階梯水價等有利節(jié)水的制度，之所以勢在必行，是由我國嚴重缺水的國情決定的。中國是缺水國家，雖有黃河、長江等大江大河，但分布不均，無法全面滿足各地用水需求。更嚴峻的是，目前社會各方面水需求增長迅速，而水資源量卻呈衰減趨勢且污染日益加劇。北京在水資源匱乏和城市人口快速增加的雙重壓力下，更尷尬地成為全國人均水資源最少的重度缺水地區(qū)，“甚至不如以干旱著稱的中東、北非”。

以階梯水價加強居民節(jié)水意識，也是對我國節(jié)水“短板”的彌補。我國2004年萬元GDP用水量為399立方米，約為世界平均水平的4倍，是美國等先進國家的8倍。經(jīng)過多年努力，我國萬元GDP用水量目前已接近世界平均水平。相比之下，城市居民用水目前已成為節(jié)水“短板”。以廣州市為例，該市于2012年底開始實施階梯水價，而此前廣州的人均用水量堪稱國內(nèi)“一流”，高于全國平均水平的3倍，相當(dāng)于北京市的2倍、法國巴黎的3倍。我國人均綜合用水量比歐洲國家高出一倍，城市居民粗放型的用水習(xí)慣，就是造成水資源浪費的重要原因之一。

節(jié)約用水，這個良好習(xí)慣的形成，需要國家倡導(dǎo)、媒體呼吁，同時也需要經(jīng)濟杠桿的撬動。實踐證明，階梯水價就是一個可用的“杠桿”。水是生命之源，節(jié)約用水是社會文明進步的表現(xiàn)，也體現(xiàn)了對生命的尊重。節(jié)約用水，不僅因為水費，是為了盡到一份應(yīng)盡的責(zé)任，是為了自己的未來，以及未來的子孫后代。

節(jié)約用水，這個良好習(xí)慣的形成，需要國家倡導(dǎo)、媒體呼吁，同時也需要經(jīng)濟杠桿的撬動。實踐證明，階梯水價就是一個可用的“杠桿”。水是生命之源，節(jié)約用水是社會文明進步的表現(xiàn)，也體現(xiàn)了對生命的尊重。節(jié)約用水，不僅因為水費，是為了盡到一份應(yīng)盡的責(zé)任，是為了自己的未來，以及未來的子孫后代。

今日社評 本報評論員 樊大彧