日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

昨日，A股市場(chǎng)再度暴跌。截至收盤(pán)，上證指數(shù)報(bào)收于1999.07點(diǎn)，大跌2.86%，再度回落至2000點(diǎn)下方的位置；深證成指報(bào)收于7118.44點(diǎn)，下挫2.87%。而創(chuàng)業(yè)板指數(shù)的整體跌幅略大于主板市場(chǎng)，報(bào)收于1407.07點(diǎn)，重挫3.67%。至此，股市重回“1時(shí)代”，馬上引發(fā)了市場(chǎng)的熱議。

有評(píng)論認(rèn)為，鑒于近一段時(shí)期股市的疲弱表現(xiàn)，各種互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的興起。而在此背景下，“各類寶”助推了存款利率，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率得以大幅度提升。于是，大量流動(dòng)性涌進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，進(jìn)而加劇了股市的流動(dòng)性危機(jī)。

確實(shí)，近幾個(gè)月來(lái)，以余額寶為主的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品出現(xiàn)了迅猛式發(fā)展。其中，以余額寶為例，當(dāng)期余額寶的用戶數(shù)已經(jīng)突破了8100萬(wàn)，且在不足半個(gè)月的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了2000萬(wàn)用戶數(shù)的增長(zhǎng)。更有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前余額寶的用戶數(shù)已經(jīng)超越了A股股民的數(shù)量。因此，余額寶們的發(fā)展速度引發(fā)了社會(huì)的高度關(guān)注。

不可否認(rèn)，在交易便捷、低投資門(mén)檻以及相對(duì)較高的年化收益率等因素的作用下，不少投資者更愿意將資金轉(zhuǎn)移至各種互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。當(dāng)然，在資金規(guī)模式轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)也產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。但是，這一個(gè)資金搬家的過(guò)程卻加速了利率市場(chǎng)化的進(jìn)程，從而加快打破傳統(tǒng)銀行業(yè)長(zhǎng)期壟斷的局面。

至于A股市場(chǎng)，因無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的大幅度提升，加上股市本身的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)并不理想。于是，在這一場(chǎng)資金遷移的運(yùn)動(dòng)中，A股受到的影響也是不可忽視的。

今年，市場(chǎng)面臨著巨額的信托產(chǎn)品到期，且各種不利的因素襲擊，這也為股市帶來(lái)沉重的壓力。同時(shí)，余額寶們加速對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性的抽離，年內(nèi)A股的表現(xiàn)恐怕不容樂(lè)觀。話雖如此，但以此將股市暴跌的主因歸罪于余額寶們，則顯得不大合理。

自2009年見(jiàn)頂3478高點(diǎn)后，股市就呈現(xiàn)出長(zhǎng)期下跌的格局。2013年6月中下旬，滬市創(chuàng)出了1849低點(diǎn)，累計(jì)最大跌幅近47%?？v觀近幾年全球股市的整體表現(xiàn)，A股的表現(xiàn)確實(shí)熊冠全球。

2013年6月13日，余額寶正式上線。而在隨后近9個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，余額寶的發(fā)展速度非常迅猛。不過(guò)，從上述的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在余額寶上線之前，中國(guó)股市的整體表現(xiàn)也并不樂(lè)觀，因此，余額寶們的集中崛起并不能認(rèn)為是股市長(zhǎng)期下跌的主要原因。雖說(shuō)，流動(dòng)性決定著股市的走勢(shì)，但是筆者認(rèn)為，近期股市暴跌的根源來(lái)自于市場(chǎng)對(duì)股市改革不滿的充分體現(xiàn)。而從股市中長(zhǎng)期的表現(xiàn)來(lái)分析，則是來(lái)自于市場(chǎng)對(duì)股市腐敗的真實(shí)反映。

以股市改革為例，盡管本輪股市改革方案曾經(jīng)陷入擱淺的被動(dòng)局面，但是經(jīng)歷了多次的修改后，也于前期正式頒布。遺憾的是，股市改革的內(nèi)容并不如人意，奧賽康等事件更是凸顯出當(dāng)前的股市改革方案漏洞百出。新一輪的股市改革已然成為了利益團(tuán)體的利益瓜分盛宴。確實(shí)令人感到惋惜！

值得一提的是，部分具有實(shí)質(zhì)性意義的改革內(nèi)容因存在法律的障礙而被迫擱淺。那么，為何相關(guān)的法律法規(guī)遲遲未能完善呢？

自2005年第一次修改證券法以來(lái)，已經(jīng)有8年多的時(shí)間沒(méi)有完善證券法的相關(guān)內(nèi)容。多年來(lái)，法律法規(guī)無(wú)法跟上市場(chǎng)的變化節(jié)奏，而相關(guān)的改革也存在著法律的障礙。當(dāng)然，法律法規(guī)遲遲未能完善的原因有很多。不過(guò)，更為關(guān)鍵的是，部分內(nèi)容因涉及龐大的利益鏈條而難以深入推行。對(duì)此，無(wú)論股市改革的內(nèi)容有多么地完美，卻因法律障礙等因素，最終導(dǎo)致政策難以深入開(kāi)展，進(jìn)而嚴(yán)重阻礙了證券市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)。

目前，余額寶們的年化收益率較之前略有下移，但仍然能夠維持在5%上方的年化收益率水平。相比之下，傳統(tǒng)銀行的活期存款利率僅有0.35%，一年期定期存款利率也不過(guò)是3.3%左右。而作為風(fēng)險(xiǎn)性較高的股票市場(chǎng)，過(guò)去幾年的年均收益率竟然錄得了負(fù)數(shù)?？梢?jiàn)，余額寶們真的存在明顯的優(yōu)勢(shì)。

余額寶們實(shí)際上屬于利率管制下的產(chǎn)物。而余額寶們的迅速崛起也必然提升社會(huì)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的水平，加快了傳統(tǒng)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型。但是，隨著利率市場(chǎng)化的深入開(kāi)展，在利率達(dá)成新的平衡之后，也將會(huì)逐步恢復(fù)常態(tài)。至于股市，也會(huì)受到無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率等因素的影響而出現(xiàn)大幅波動(dòng)的走勢(shì)。

筆者認(rèn)為，中國(guó)股市的長(zhǎng)期下跌，特別是近期的暴跌并不能完全歸罪于余額寶們。畢竟中國(guó)股市自身存在的問(wèn)題甚多，股市的整體吸引力也正逐漸下降。即使沒(méi)有余額寶們的出現(xiàn)，股市也未必能夠出現(xiàn)大幅上漲的行情。

央行行長(zhǎng)周小川表示不會(huì)取締余額寶等金融產(chǎn)品；交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)楊傳堂明確支持打車軟件的發(fā)展……部分新生事物爭(zhēng)議四起之時(shí)，多位部門(mén)“掌門(mén)人”在全國(guó)兩會(huì)中的表態(tài)，釋放出鼓勵(lì)創(chuàng)新、尊重市場(chǎng)的積極信號(hào)。除了廣為人知的“余額寶們”，深化改革也需要對(duì)更多沖破固化利益的新生事物，給予充分的尊重、容忍，甚至呵護(hù)。

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型處于關(guān)鍵階段。新事物次第出現(xiàn)，才是改革年代的風(fēng)景線。以余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品為例，它們?cè)跐M足小微企業(yè)融資、增加百姓投資渠道、推進(jìn)利率市場(chǎng)化等方面沖擊了傳統(tǒng)銀行的壟斷地位，也因存在交易風(fēng)險(xiǎn)等因素飽受非議，甚至面臨被取締的風(fēng)險(xiǎn)。但由于百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)、社會(huì)輿論鼎力支持，它們得以延續(xù)旺盛的生命力。

并非所有的新生事物都能擁有“余額寶們”一樣的幸運(yùn)。一些處于萌芽階段，尚未進(jìn)入公眾視野，還沒(méi)得到輿論高度關(guān)注的新生事物，對(duì)既得利益者產(chǎn)生威脅，挑戰(zhàn)了原有的市場(chǎng)規(guī)則和秩序，面臨的壓力與阻力更是不言而喻。錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系、傳統(tǒng)巨頭與新興資本的博弈，使得不少“先行者”在生死邊緣掙扎，有些甚至被輕而易舉地扼殺在搖籃中。

改革難免觸及利益，遭到舊勢(shì)力的反對(duì)。因而，在法律和制度許可范圍內(nèi)，對(duì)于新生事物以及各類創(chuàng)新、突破之舉，給予更多的尊重、寬容與鼓勵(lì)，應(yīng)是改革年代不可或缺的氧氣。

助推新生事物日臻成熟，離不開(kāi)解放思想、順勢(shì)而為，同樣也離不開(kāi)積極引導(dǎo)，以更科學(xué)、更規(guī)范的制度約束與監(jiān)管，促進(jìn)其健康發(fā)展。新生事物時(shí)常會(huì)出現(xiàn)不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)也會(huì)奔跑在監(jiān)管的前面，但即便會(huì)有再多麻煩、再多艱辛，主管部門(mén)也不可因此“一禁了之”。

各級(jí)政府不僅要敢于包容新生事物出現(xiàn)、為革新提供更為廣闊的平臺(tái)與舞臺(tái)，也要善于給予正待嶄露頭角的創(chuàng)新更多的空間和機(jī)會(huì)。期待更多領(lǐng)域的創(chuàng)新都能獲得“余額寶們”式的“不會(huì)取締”。

摘編自新華社3月7日電

文/孔祥鑫 梁建強(qiáng)

《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》5日?qǐng)?bào)道，目前三家國(guó)有大型商業(yè)銀行總行下令不接受各自分行與余額寶依托的天弘基金及其他貨幣市場(chǎng)基金進(jìn)行協(xié)議存款交易。頓時(shí)坊間開(kāi)始傳言“銀行要對(duì)寶寶動(dòng)手了”。要理解這個(gè)行為的性質(zhì)以及影響，不妨從頭說(shuō)起。

所謂商業(yè)銀行，在法律屬性是指能夠經(jīng)營(yíng)存款和貸款業(yè)務(wù)的資金融通機(jī)構(gòu)。普通個(gè)人、企業(yè)和其他組織將閑散資金存入銀行，獲取存款利息。銀行再把資金放貸給有資金需求的企業(yè)、個(gè)人和其他組織，獲取貸款利息。顯然，貸款利息必須高于存款利息，銀行才能正常維持經(jīng)營(yíng)并獲得利潤(rùn)。而且，貸款有風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)獲得貸款后可能經(jīng)營(yíng)不善、無(wú)力還貸。故而一方面銀行必須付出較大的成本去經(jīng)營(yíng)，而不是坐地吃存貸利息差；另一方面，再好的銀行也不能保證收回每一筆貸款，卻必須兌現(xiàn)每一筆存款。一旦有一筆哪怕10元的存款被銀行拒付，其他存款人必定蜂擁而至地嘗試取款，瞬間就能導(dǎo)致銀行倒閉。所以，銀行以低利率吸收存款，高利率發(fā)放貸款，在各國(guó)皆是理所當(dāng)然的一件事情。特別是在我國(guó)，實(shí)行的是法定的利率管制，存款利率上限至今未放開(kāi)，而最多只能是中央銀行規(guī)定的基準(zhǔn)利率的1.1倍。換言之，銀行想給你更高的利率也不行。這反映了政府對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)成熟度的判斷，也令銀行只支付給儲(chǔ)戶“一點(diǎn)點(diǎn)”利息時(shí)，半點(diǎn)不用感到抱歉。

那余額寶們?yōu)楹文芙o儲(chǔ)戶數(shù)倍的回報(bào)呢？我們先看余額寶是怎么賺錢(qián)的?，F(xiàn)實(shí)中，銀行作為資金中介和信用中介，從存款和貸款業(yè)務(wù)外還衍生出了大量的所謂中間業(yè)務(wù)如票據(jù)貼現(xiàn)和交換等。就像其他企業(yè)一樣，銀行也會(huì)有一時(shí)間資金周轉(zhuǎn)不靈的問(wèn)題。明天就能收到1000萬(wàn)元的一筆款項(xiàng)了，但是今天就必須付出800萬(wàn)元，沒(méi)錢(qián)怎么辦？答案當(dāng)然是借錢(qián)。可問(wèn)誰(shuí)借呢？

顯然，在高速運(yùn)轉(zhuǎn)的貨幣市場(chǎng)中，即使銀行知道有10個(gè)人各有80萬(wàn)，它也不會(huì)來(lái)挨個(gè)借。反過(guò)來(lái)，一個(gè)人就算能在兩天內(nèi)湊齊這800萬(wàn)，也來(lái)不及去借給銀行。但是，如果一個(gè)基金早就從好多人那邊湊齊了數(shù)以億計(jì)的資金，就能從容地借錢(qián)給銀行了。而且，這種救急的大額資金，顯然可以收取更高的利率。這種資金出借的對(duì)象一般都是大型金融機(jī)構(gòu)、歸還期限又很短（1-120日，一般一月以下），故而安全性也得到了極大的保障。又能穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)刭嶃y行的錢(qián)、風(fēng)險(xiǎn)又低。這種基金就是所謂貨幣市場(chǎng)基金，也就是余額寶各種寶的學(xué)名。

上面說(shuō)的是余額寶們的基本賺錢(qián)原理，它們顯身手的領(lǐng)域叫做銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)，這是一般人包括“土豪”也沒(méi)有資格參與的大額資金（通常200萬(wàn)元以上）短期借貸市場(chǎng)，那里的玩家都是銀行、基金這樣的金融機(jī)構(gòu)，人數(shù)少又相對(duì)固定，謂之“同業(yè)”。有時(shí)候一家機(jī)構(gòu)如余額寶就可以把巨額資金放在另一家機(jī)構(gòu)如工商銀行，喚作同業(yè)存款。工行要有資金周轉(zhuǎn)需求就從這個(gè)同業(yè)存款中挪移，但代價(jià)則是必須通過(guò)雙邊協(xié)議擬定的利率才能獲取這筆錢(qián)，所以這也叫協(xié)議存款。這個(gè)利率一般又高于市場(chǎng)利率，誰(shuí)讓這是救急錢(qián)呢?，F(xiàn)在銀行憤憤的就是：本來(lái)是我的存款，你余額寶一聲召喚，儲(chǔ)戶將之紛紛提走，又以余額寶資金的名義存回來(lái)，利率倒要高出來(lái)一大截，這不是中央電視臺(tái)評(píng)論員說(shuō)的“吸血”么？

當(dāng)下三家國(guó)有大銀行指令不接受來(lái)自貨幣基金的協(xié)議存款，實(shí)質(zhì)上是它們對(duì)余額寶們說(shuō)自己不差錢(qián)。做生意自然要兩廂情愿。余額寶們把這個(gè)錢(qián)存到更缺錢(qián)的中小銀行中去即可。就目前而言，交易或拒絕交易還是市場(chǎng)自主行為。財(cái)大氣粗的國(guó)有大銀行一向不是協(xié)議存款的主要需求方，因此此舉未必會(huì)對(duì)市場(chǎng)和貨幣基金的收益造成太大影響。只是三大行如果是為了賭氣、示威而刻意排斥貨幣基金，則這種“巨頭單獨(dú)和錢(qián)過(guò)不去”的局面將是不穩(wěn)定的。未來(lái)如果如中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)提議的那樣，出現(xiàn)銀行集體把貨幣基金協(xié)議存款視為普通存款而只支付低利率的話，性質(zhì)將變得有所不同，而需再議。

繆因知(北京 學(xué)者)

就是將來(lái)所有商業(yè)銀行都不接受余額寶同行存款協(xié)議利率，余額寶也不會(huì)有大問(wèn)題，其完全可以購(gòu)買各家銀行的高回報(bào)理財(cái)產(chǎn)品，在銀行間債券市場(chǎng)購(gòu)買短期債券，還可以在銀行間拆借市場(chǎng)高利率拆出資金等。

據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)報(bào)道，目前三家國(guó)有銀行總行不接受各自分行與以“余額寶”為代表的各類貨幣市場(chǎng)基金進(jìn)行協(xié)議存款交易。

三大行不接受余額寶協(xié)議存款是其自由和權(quán)力。同業(yè)存款利率高低本來(lái)就是商業(yè)銀行總行決定的。如果三大行認(rèn)為余額寶協(xié)議存款利率過(guò)高，不利于經(jīng)營(yíng)核算，完全有權(quán)力拒絕余額寶的同業(yè)協(xié)議存款。

但從目前市場(chǎng)利率看，并非明智之舉。

比如說(shuō)，余額寶將原本0.35%的活期存款和3.75%的兩年期定期存款立刻抬高至5%-6%左右。但必須清楚的是，0.35%的活期存款和3.75%兩年期定期存款基本處于有價(jià)無(wú)市狀態(tài)，根本吸收不來(lái)存款，形同虛設(shè)。各商業(yè)銀行包括那三大行都在拼命發(fā)售銀行理財(cái)產(chǎn)品，其給客戶支付的回報(bào)率也高達(dá)5%-6%。盡管如此，還是處于零售方式，銷售難度較大，銷售人工操作、營(yíng)銷等成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于余額寶同業(yè)存款的巨量批發(fā)業(yè)務(wù)。

同時(shí)，銀行吸收余額寶高至5%-6%同業(yè)存款，是不會(huì)放置在那里給余額寶付利息賠錢(qián)的，而是要通過(guò)購(gòu)買回報(bào)率更高的信托理財(cái)產(chǎn)品或者發(fā)放綜合回報(bào)高達(dá)10%以上的貸款等運(yùn)用的。商業(yè)銀行賺得更多。因此，從目前經(jīng)營(yíng)角度分析，三大行不接受余額寶同業(yè)協(xié)議存款并不明智。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，三大銀行不接受余額寶協(xié)議存款對(duì)余額寶毫發(fā)無(wú)損，幾乎沒(méi)有影響。就是將來(lái)所有商業(yè)銀行都不接受余額寶同行存款協(xié)議利率，余額寶也不會(huì)有大問(wèn)題。天弘增利寶貨幣基金投資組合里，完全可以購(gòu)買各家銀行的高回報(bào)理財(cái)產(chǎn)品，在銀行間債券市場(chǎng)購(gòu)買短期債券，還可以在銀行間拆借市場(chǎng)高利率拆出資金等。

況且，一旦受到美國(guó)量化寬松完全退出影響，國(guó)內(nèi)流動(dòng)性出現(xiàn)緊張后，余額寶的資金將會(huì)成為各家銀行競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。那時(shí)的話語(yǔ)權(quán)、定價(jià)權(quán)完全掌握在擁有海量資金的余額寶手中。到時(shí)候，不排除那三家大行跪求余額寶救救它們。

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的巨大沖擊，商業(yè)銀行必須從管理體制機(jī)制上尋求突破，徹底摒棄官僚化、行政化思維，摒棄土豪式大投入取勝思維。不惜重金吸收新經(jīng)濟(jì)新金融思維人才，尋求與電商企業(yè)的深度合作，實(shí)現(xiàn)雙贏。而不是依仗財(cái)大氣粗、在監(jiān)管部門(mén)的話語(yǔ)權(quán)，走向打壓、絞殺、遏制、圍剿互聯(lián)網(wǎng)新金融的自取滅亡之路。

□余豐慧（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）

3月3日,家住城市心筑小區(qū)的呂湘榮用3萬(wàn)元存款,購(gòu)買了民生銀行的“如意寶”理財(cái)產(chǎn)品。這是一款基于貨幣基金的互聯(lián)網(wǎng)余額理財(cái)產(chǎn)品。呂湘榮簽約“如意寶”后,其卡內(nèi)活期存款余額,將自動(dòng)買入該賬戶。見(jiàn)識(shí)了“螞蟻搬家”的力量,銀行打響“存款保衛(wèi)戰(zhàn)”“‘如意寶’具有收益好、門(mén)檻低、自動(dòng)申購(gòu)、隨用隨取等優(yōu)勢(shì)?！眳蜗鏄s說(shuō),其模式跟“余額寶”差不多。（3月5日，人民網(wǎng)）

以銅為鑒，可以正衣冠；以人為鑒，可以明得失；以史為鑒，可以知興替。對(duì)于習(xí)慣了孤芳自賞的中國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)有一面鏡子來(lái)“正衣冠，明得失”了。

在國(guó)內(nèi)，銀行是個(gè)不差錢(qián)的概念。中國(guó)人自古以來(lái)崇尚“手中有糧，心中不慌”，這種心理也造就了世界上絕無(wú)僅有的高儲(chǔ)蓄率。自09年以來(lái)，我國(guó)的銀行儲(chǔ)蓄率一直高居世界第一。2013年9月，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄連續(xù)3個(gè)月突破43萬(wàn)億元，人均儲(chǔ)蓄超過(guò)3萬(wàn)元，我國(guó)也成為全球儲(chǔ)蓄金額最多的國(guó)家。充裕的資金使金融危機(jī)下的中國(guó)銀行業(yè)“一枝獨(dú)秀”。

然而，平淡的生活總讓人不思進(jìn)取。筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)銀行存在著吃老本，坐吃天空的思想。各大銀行收費(fèi)亂象，跨行收費(fèi)、短信通知費(fèi)、小額賬戶管理費(fèi)等不合理的收費(fèi)現(xiàn)象層出不窮。但它們?cè)诮鹑诋a(chǎn)品的開(kāi)發(fā)上，則缺乏創(chuàng)新。安逸的金融環(huán)境、單一的金融存儲(chǔ)途徑，都成了銀行業(yè)停滯不前的“借口”，助長(zhǎng)了銀行“用戶愛(ài)存不存，不存也沒(méi)地方存”的心態(tài)。哪怕多方質(zhì)疑，這類詬病的存在依然“名正言順”。

可是，余額寶的出現(xiàn)打破了這個(gè)僵局。馬云以其天馬行空般的構(gòu)想，創(chuàng)建了互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品——余額寶。余額寶以其較高的收益率和方便快捷受熱捧。一開(kāi)始，銀行對(duì)其放任不管。但面對(duì)“寶寶”軍團(tuán)的日益壯大，便選擇對(duì)其口誅筆伐，來(lái)它真正觸碰到了銀行的痛處。余額寶想在它們的口中爭(zhēng)一塊蛋糕不容易。

兩會(huì)期間，央行行長(zhǎng)周小川、副行長(zhǎng)潘功勝和易綱三位全國(guó)政協(xié)委員均表示，不會(huì)取締余額寶。這對(duì)于后者是積極的信號(hào)，對(duì)于打破中國(guó)金融業(yè)的壟斷規(guī)則，改革金融業(yè)都有重大意義。余額寶不是萬(wàn)能的，但它卻是國(guó)內(nèi)金融環(huán)境中的一股春風(fēng)。吹過(guò)之后，將是萬(wàn)物競(jìng)爭(zhēng)的春天?！叭缫鈱殹本褪怯囝~寶催生下的產(chǎn)物吧。如果沒(méi)有馬云這個(gè)“攪局者”，我想，不知銀行業(yè)還要走過(guò)多長(zhǎng)的寒冬。

因此，只要是人們認(rèn)同的、受益的東西，都會(huì)有一片成長(zhǎng)的空間。對(duì)于銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，余額寶的成長(zhǎng)空間，恰恰是那面照出自身短處的鏡子。正要透過(guò)鏡子，它們才能真正認(rèn)識(shí)自我，改變自我。

作為目前互聯(lián)網(wǎng)金融的熱門(mén)產(chǎn)品，對(duì)于余額寶們的監(jiān)管問(wèn)題成為本屆兩會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題之一。在昨天的兩會(huì)上，一天時(shí)間內(nèi)，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川、副行長(zhǎng)潘功勝和易綱三位全國(guó)政協(xié)委員就被記者追問(wèn)四次，均表示鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融，不會(huì)取締余額寶，并將加強(qiáng)監(jiān)管。（3月5日 《新京報(bào)》）

在全國(guó)兩會(huì)上，不乏對(duì)余額寶這樣的網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品的追問(wèn)。其由頭源自于央視評(píng)論員鈕文新的“吸血鬼”之論，這是對(duì)號(hào)稱超過(guò)全國(guó)股民數(shù)量的余額寶用戶的承受度考驗(yàn)。“吸血”與否或沒(méi)人搭理，但如果因?yàn)轱L(fēng)向標(biāo)的微妙變化而致其“錢(qián)途未卜”，那存在賬戶里的真金白銀，可真要把用戶們攪得百爪撓心了。

不僅是余額寶，像百度百賺、網(wǎng)易現(xiàn)金寶之類的產(chǎn)品也有相同的述求。它們或許沒(méi)有“求求你表?yè)P(yáng)我”的虛榮心，但是，新生事物的未來(lái)往往存在著不確定性。而在兩會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，央行行長(zhǎng)周小川的一句“對(duì)于余額寶等金融產(chǎn)品肯定不會(huì)取締”，給業(yè)界人士吃了顆定心丸。這樣的定論對(duì)于老百姓也許無(wú)關(guān)痛癢，但對(duì)于馬云們來(lái)說(shuō)，其釋?xiě)训耐纯旎虿皇俏覀兯芨惺艿牧恕?/p>

仔細(xì)想想，在現(xiàn)階段鼓勵(lì)創(chuàng)新和發(fā)展的宏觀背景下，類似余額寶這樣的“優(yōu)等生”，根本就無(wú)需擔(dān)心出身問(wèn)題，“取締與否”也不該成為所謂的達(dá)摩克利斯之劍。它所面臨的質(zhì)疑，大都出自于傳統(tǒng)金融領(lǐng)域。在我們看來(lái)，應(yīng)該是金融界對(duì)于新貴的本能抵觸?；蛟S鈕文新的聲音把這樣的情緒釋放了出來(lái)。而從市場(chǎng)規(guī)律來(lái)看，有這樣成長(zhǎng)的煩惱，怕也是種正常的發(fā)育過(guò)程吧。

在這次兩會(huì)上，浮現(xiàn)出不少關(guān)于余額寶們的權(quán)威發(fā)聲。除了周小川，還有央行副行長(zhǎng)潘功勝、易綱等人?！耙С趾腿萑逃囝~寶等金融產(chǎn)品的創(chuàng)新行為”讓我們讀出了相關(guān)產(chǎn)品的春天。不過(guò)，周小川的“過(guò)去沒(méi)有嚴(yán)密的監(jiān)管政策，未來(lái)有些政策會(huì)更完善一些”則更有現(xiàn)實(shí)意義。

放開(kāi)市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，用好政府這只“看得見(jiàn)的手”——李克強(qiáng)總理的這句話生動(dòng)地闡明了市場(chǎng)和政府間的關(guān)系。余額寶們應(yīng)該是趕上了最好的時(shí)代。但不能忘記的是，加大對(duì)于監(jiān)管監(jiān)督的力度。為了不讓它們信馬由韁，“馬刺”般的監(jiān)管就當(dāng)然有必要。有意思的是，阿里巴巴的高管陳亮則稱，自余額寶至誕生之日起，就已接收了43次的監(jiān)管，平均6天1次。其言下之意，“這樣的密度應(yīng)該夠意思吧？！”

然而，監(jiān)管卻不存在公說(shuō)婆說(shuō)的兩面性。為了廣大用戶的利益著想，它只能以黑衣法官的形式存在。就目前來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品還是存在著監(jiān)管空白和風(fēng)險(xiǎn)提示弱等問(wèn)題。廣大用戶跟風(fēng)似地存錢(qián)養(yǎng)“寶寶”，大都抱著穩(wěn)賺不賠的心態(tài)，這就很能說(shuō)明問(wèn)題。

加強(qiáng)相關(guān)監(jiān)管，怕是能給不少人下一記棒喝。監(jiān)管者這只“看得見(jiàn)的手”將實(shí)行它的權(quán)力，履行自己應(yīng)有之義務(wù)。畢竟，真金白銀也需要更多的安全感。從個(gè)人的利益基點(diǎn)出發(fā)，我們還是抱著期盼的心情，去傾聽(tīng)兩會(huì)更多的好聲音吧。

全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川3月4日表示，對(duì)于余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品肯定不會(huì)取締，過(guò)去沒(méi)有嚴(yán)密的監(jiān)管政策，未來(lái)有些政策會(huì)更完善一些。全國(guó)政協(xié)委員、銀監(jiān)會(huì)前主席劉明康表示，互聯(lián)網(wǎng)金融主要做“小微”，按大數(shù)法則來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，不一定要像銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。

周小川和劉明康的表態(tài)，給余額寶及其8000多萬(wàn)用戶吃了一顆“定心丸”，也相當(dāng)于對(duì)近來(lái)余額寶存廢之爭(zhēng)作出了權(quán)威裁決。前不久，央視證券資訊頻道首席評(píng)論員鈕文新在博客上發(fā)表《取締余額寶》一文，痛陳余額寶是“吸血鬼”，主張取締余額寶，“還中國(guó)以正常的金融秩序”。此文一石激起千層浪，引來(lái)各種板磚和口水——是啊，如果給用戶較高利潤(rùn)回報(bào)的余額寶是“吸血鬼”，那么存款利率畸低、長(zhǎng)期靠存貸款巨大利差賺得盆滿缽滿的銀行又是什么呢？恐怕是“吸血鬼中的吸血鬼”了。這正是人們憤憤不平之處，很多人為余額寶辯護(hù)，矛頭所指其實(shí)是銀行，人們樂(lè)于看到余額寶成為一條“鲇魚(yú)”，對(duì)銀行的既得利益發(fā)起挑戰(zhàn)、形成沖擊。

據(jù)報(bào)道，截至2月26日，余額寶用戶數(shù)突破8100萬(wàn)，超過(guò)了A股股民的數(shù)量（約為6700萬(wàn)）。這一方面見(jiàn)證了互聯(lián)網(wǎng)金融的巨大吸引力，另一方面反映了民眾投資、理財(cái)渠道逼仄的現(xiàn)實(shí)。隨著收入水平提高，民眾手里有了一些閑錢(qián)，然而股市半死不活、房產(chǎn)投資受限、銀行存款利率畸低，使得民眾無(wú)法獲得滿意的“財(cái)產(chǎn)性收入”。正是在這種背景下，余額寶等互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生，它是那樣“親民”——不僅利率較高，而且方便快捷，更重要的是“零門(mén)檻”，哪怕1元錢(qián)也能“錢(qián)生錢(qián)”。這樣的理財(cái)產(chǎn)品，不受民眾歡迎才怪?！安粫?huì)取締余額寶”的表態(tài)，體現(xiàn)了有關(guān)部門(mén)對(duì)于民眾意愿及獲得“財(cái)產(chǎn)性收入”的尊重。

余額寶等互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的出現(xiàn)，勢(shì)必會(huì)分流大量銀行存款，對(duì)銀行的既得利益形成沖擊。這在銀行眼里可能是壞事，但民眾樂(lè)見(jiàn)其成。目前我國(guó)銀行業(yè)積弊叢生，究其根源，無(wú)非因?yàn)槠渚哂邪雺艛嘈再|(zhì)，習(xí)慣于高高在上、不思進(jìn)取，只靠存貸款巨大利差就能賺得盆滿缽滿，而銀行獲取豐厚利潤(rùn)，是以損害儲(chǔ)戶利益、企業(yè)利益乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)的。這一現(xiàn)狀必須改變，包括余額寶等理財(cái)產(chǎn)品在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融，正是改變這一現(xiàn)狀的強(qiáng)大市場(chǎng)力量，它逼迫銀行業(yè)放下身段，提高服務(wù)水平，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)贏得市場(chǎng)。在這個(gè)意義上，“不會(huì)取締余額寶”的表態(tài)，體現(xiàn)了有關(guān)部門(mén)對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的尊重，即“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。

余額寶能夠吸納大量存款，靠的是給用戶較高的利潤(rùn)回報(bào)，在這方面，銀行處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，因?yàn)槟壳按婵罾蕦?shí)行政府定價(jià)，銀行無(wú)權(quán)擅自提高。因此，要讓銀行平等參與競(jìng)爭(zhēng)，辦法只能是將銀行存款利率市場(chǎng)化。實(shí)際上，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不斷深入，利率市場(chǎng)化已經(jīng)箭在弦上，而余額寶等互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的出現(xiàn)，將會(huì)“倒逼”利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程提速，使弦上之箭不得不發(fā)。從這個(gè)角度看，“不會(huì)取締余額寶”的表態(tài)，透露出有關(guān)部門(mén)推進(jìn)利率市場(chǎng)化、加快金融體制改革的決心。

晏揚(yáng)（浙江 職員）

規(guī)范不一定是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融交易出臺(tái)專門(mén)規(guī)定，而應(yīng)以打通線上線下金融產(chǎn)品公平競(jìng)爭(zhēng)的通道為優(yōu)先目標(biāo)。競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境越公平，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的概率越小。

余額寶虛驚一場(chǎng)。央行高層一天內(nèi)四次表態(tài)，不會(huì)取締余額寶等各種“寶”。終于，余額寶們可以更理直氣壯地在市場(chǎng)上參與競(jìng)爭(zhēng)。

在以余額寶為代表的“ 寶寶”們陷入是否威脅到金融體系乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的質(zhì)疑之時(shí)，央行高層的集體表態(tài)具有特別的意義。央行既是所有商業(yè)銀行的“最后貸款人”，也是商業(yè)銀行的管理者和監(jiān)督者。今年1 月以來(lái)的銀行存款減少，刨去春節(jié)的季節(jié)性因素，與存款從銀行轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的貨幣基金中關(guān)聯(lián)極大。線上線下的金融監(jiān)管權(quán)利，都在央行。央行完全可以通過(guò)對(duì)線上金融產(chǎn)品實(shí)施嚴(yán)厲監(jiān)管以保證其嫡系商業(yè)銀行的利益。事實(shí)上，也確實(shí)存在這樣的擔(dān)心和猜測(cè)。央行掌門(mén)人在政協(xié)會(huì)議上的立場(chǎng)闡述，是必要的澄清。

金融領(lǐng)域的改革創(chuàng)新，是全面深化改革的重要組成部分。金融改革和創(chuàng)新的動(dòng)力，既需要體制內(nèi)主動(dòng)改革的能量賦予，也需要體制外的市場(chǎng)力量去催生。大帽子唬人、排斥異己，創(chuàng)造不出一個(gè)現(xiàn)代化的金融市場(chǎng)，創(chuàng)造不出真正的金融創(chuàng)新環(huán)境。金融市場(chǎng)的拓展和創(chuàng)新，需要也應(yīng)該容得下一個(gè)乃至更多的余額寶。

短期來(lái)看，“寶寶”們的存在，固然有可能令商業(yè)銀行存款減少、資金成本抬高，但長(zhǎng)期來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品作為外部性的刺激因素，對(duì)于傳統(tǒng)商業(yè)銀行主動(dòng)求變有百利而無(wú)一害。由商業(yè)銀行主導(dǎo)的傳統(tǒng)金融體系，過(guò)去的經(jīng)營(yíng)模式早已顯現(xiàn)出不能與日益精細(xì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體系、與日益高漲的公眾理財(cái)需求互相適應(yīng)的弊端。利率市場(chǎng)化的推行，只能給商業(yè)銀行有限度的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，真正讓商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)去衙門(mén)化，成長(zhǎng)為完全的市場(chǎng)主體，必須將其投入到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的游泳池中，而“寶寶”們以其勃勃生機(jī)，已經(jīng)創(chuàng)造了這樣的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。商業(yè)銀行應(yīng)該有勇氣應(yīng)戰(zhàn)。

當(dāng)然，公平性是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提，否則競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)變?yōu)閻盒浴．?dāng)下，線上和線下金融產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，還不在同一個(gè)起跑線。線下產(chǎn)品受制于存款管理制度等一系列約束，而線上產(chǎn)品則更加自由。反過(guò)來(lái)，線上產(chǎn)品缺乏線下產(chǎn)品的傳統(tǒng)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。此外，出于競(jìng)爭(zhēng)的需要，線上金融產(chǎn)品對(duì)非常態(tài)的高收益率，缺少風(fēng)險(xiǎn)防范堤壩。就此而言，需要作出相應(yīng)規(guī)范。

不過(guò)，規(guī)范不一定是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融交易出臺(tái)專門(mén)規(guī)定，而應(yīng)以打通線上線下金融產(chǎn)品公平競(jìng)爭(zhēng)的通道為優(yōu)先目標(biāo)。競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境越公平，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的概率越小。

央行行長(zhǎng)周小川對(duì)余額寶的明確肯定，很大程度上，已經(jīng)表明決策部門(mén)對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行的政策性保護(hù)，將不再持續(xù)。

在官方語(yǔ)境中，余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的尷尬身份，首次得到肯定——在3月4日的全國(guó)政協(xié)小組討論會(huì)結(jié)束后，央行行長(zhǎng)周小川接受記者采訪時(shí)，明確表態(tài)“不會(huì)取締余額寶”，并重申在金融領(lǐng)域“鼓勵(lì)科技的應(yīng)用”。

應(yīng)該說(shuō)，央行行長(zhǎng)周小川的明確表態(tài)，給近期圍繞“余額寶是否應(yīng)取締”的一系列爭(zhēng)論，畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。無(wú)論是余額寶（及其支撐平臺(tái)支付寶）、眾多互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金發(fā)行方，還是廣大的互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金持有人，均不必再擔(dān)心余額寶等因政策預(yù)期不明而產(chǎn)生的不確定風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)余額寶的明確肯定，很大程度上，已經(jīng)表明決策部門(mén)對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行的政策性保護(hù)，將不再持續(xù)。對(duì)此，盡管國(guó)有壟斷特征明顯的傳統(tǒng)商業(yè)銀行一直以來(lái)都心存僥幸，就在上周，市場(chǎng)還傳出中銀協(xié)擬出臺(tái)“明為強(qiáng)化管理，實(shí)有封殺之嫌”的相關(guān)規(guī)定。

對(duì)于早已今非昔比的我國(guó)銀行業(yè)，不應(yīng)再心存僥幸。與上世紀(jì)90年代末普遍資不抵債的窘狀相比，經(jīng)過(guò)財(cái)政注資、壞賬剝離和改制上市的我國(guó)銀行業(yè)，已經(jīng)在政策雨露的滋補(bǔ)下，變得日益體胖腰寬，截至目前，我國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)已高達(dá)150萬(wàn)億元，且近年來(lái)，16家上市銀行的利潤(rùn)總和，更是占據(jù)到A股全部上市公司總利潤(rùn)的半壁江山。

如果說(shuō)，在10年前，面對(duì)體質(zhì)相對(duì)虛弱、且需償還財(cái)政舊賬的銀行業(yè)，還能以此為借口，實(shí)施政策性利差保護(hù)、抑制民間金融和金融創(chuàng)新的話，那么，面對(duì)規(guī)模日漸龐大且暴利空間巨大的當(dāng)下銀行業(yè)，顯然，當(dāng)下決策部門(mén)不僅不能再予以政策性保護(hù)，反而更應(yīng)通過(guò)鼓勵(lì)余額寶等金融產(chǎn)品創(chuàng)新，以倒逼傳統(tǒng)商業(yè)銀行進(jìn)行“減肥增效”。

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的強(qiáng)大沖擊，傳統(tǒng)商業(yè)銀行更不能心存僥幸。以余額寶為例，其不僅借助技術(shù)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，擁有交易快捷、提取方便的特點(diǎn)，而且能夠以其活期存款的形式，給予持有人超出銀行定期存款的收益，這也是余額寶上線短短8個(gè)月，其資產(chǎn)規(guī)模就接近一般股份制銀行的根源所在，余額寶當(dāng)下資產(chǎn)規(guī)模已高達(dá)近5000億元。

事實(shí)上，傳統(tǒng)商業(yè)銀行不僅應(yīng)向余額寶學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用，更應(yīng)向其學(xué)習(xí)“以民為本”的服務(wù)理念——對(duì)客戶的選擇上，余額寶不嫌貧愛(ài)富一視同仁，對(duì)收益比例的核定上，余額寶亦實(shí)行均等規(guī)則，不像傳統(tǒng)商業(yè)銀行那樣，將一般性存款與同業(yè)存款和協(xié)議存款之間分出等級(jí)。

就當(dāng)下而言，央行行長(zhǎng)周小川對(duì)余額寶的明確肯定，等于變相表明，決策部門(mén)對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行的政策性保護(hù)，已進(jìn)入徹底告別的階段。而在決策部門(mén)的觀念轉(zhuǎn)變之下，我們可以預(yù)期，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行的沖擊，只會(huì)越來(lái)越大，民資銀行也會(huì)進(jìn)一步放開(kāi)（不僅包括數(shù)量，也包括經(jīng)營(yíng)區(qū)域等），存款利率市場(chǎng)化亦必將會(huì)到來(lái)。

對(duì)此，傳統(tǒng)商業(yè)銀行應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)，與其被動(dòng)等待圖存，不如主動(dòng)創(chuàng)新對(duì)接。

□楊國(guó)英(財(cái)經(jīng)評(píng)論人)

互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金，本質(zhì)仍是貨幣基金，互聯(lián)網(wǎng)只是技術(shù)平臺(tái)，該政策僅針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金，而不涉及其他非互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金，這不僅是舍本逐末，更是一種變相歧視。

中銀協(xié)近日召集相關(guān)會(huì)員行研究銀行存款自律規(guī)范措施，提及應(yīng)將“余額寶”等互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金存放銀行的存款納入一般性存款管理，不作為同業(yè)存款，按規(guī)定繳納存款準(zhǔn)備金。此外，中銀協(xié)將出臺(tái)相關(guān)自律規(guī)范文件規(guī)范相關(guān)存款利息，要求各行嚴(yán)格遵守相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，利率上限執(zhí)行同檔次基準(zhǔn)利率1.1倍，提前支取按照活期存款利率計(jì)息或收取罰息。

這是央視評(píng)論員鈕文新引爆余額寶利弊的口水戰(zhàn)后，市場(chǎng)傳出加強(qiáng)貨幣基金管理的第二則新聞——此前，2月24日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》稱，目前，證監(jiān)會(huì)正在起草一項(xiàng)新規(guī)，擬對(duì)貨幣基金的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金提出更高的要求。

確切地說(shuō)，面對(duì)我國(guó)貨幣基金規(guī)模的急速膨脹，11年間增幅高達(dá)220倍，從2003年的42.55億元增長(zhǎng)到2013年的9532.42億元，以及互聯(lián)網(wǎng)金融的強(qiáng)大吸附性，余額寶推出僅短短8個(gè)月，其單一貨幣基金規(guī)模即高達(dá)4000億元，相關(guān)部門(mén)及時(shí)推出監(jiān)管新規(guī)，對(duì)其啟動(dòng)適度監(jiān)管，是有一定必要性的，以防止系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的累積和爆發(fā)。

但是，適度監(jiān)管并不等于過(guò)度監(jiān)管，相關(guān)部門(mén)更不能以監(jiān)管之名，而行封殺之實(shí)。對(duì)此進(jìn)行厘清，我們可以對(duì)比市場(chǎng)傳出的分別由中銀協(xié)和證監(jiān)會(huì)牽頭制訂的相關(guān)規(guī)定。證監(jiān)會(huì)擬對(duì)貨幣基金管理費(fèi)計(jì)提10%作為風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，這應(yīng)該歸于適度監(jiān)管范疇，通過(guò)對(duì)貨幣基金風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的計(jì)提，可以對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)起到對(duì)沖作用，以盡量維護(hù)貨幣基金持有人的權(quán)益。

而與證監(jiān)會(huì)相比，中銀協(xié)擬出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，則明顯有封殺的嫌疑。比如，“將余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金存放銀行的存款納入一般性存款管理，不作為同業(yè)存款，按規(guī)定繳納存款準(zhǔn)備金”，眾所周知，余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金，本質(zhì)仍是貨幣基金，互聯(lián)網(wǎng)只是技術(shù)平臺(tái)，該政策僅針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金，而不涉及其他非互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金，這不僅是舍本逐末，更是一種變相歧視。

此外，中銀協(xié)還擬要求各行嚴(yán)格執(zhí)行同檔次基準(zhǔn)利率1.1倍，以當(dāng)前同業(yè)存款一年期利率5%計(jì)，嚴(yán)格執(zhí)行1.1倍基準(zhǔn)利率上限，余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金雖要壓低對(duì)持有人的回報(bào)率，但仍能正常運(yùn)營(yíng)?？墒牵Y(jié)合上述中銀協(xié)擬將余額寶等存款納入一般性存款管理的規(guī)定，而當(dāng)前一般性存款一年期定存利率僅有3%，這就意味著余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金一年期存款收益最多只有3.3%（1.1倍上限），如此，去除貨幣基金的管理運(yùn)營(yíng)成本，余額寶收益遠(yuǎn)不如銀行定存，中銀協(xié)還不如干脆讓余額寶關(guān)門(mén)了事。

傳統(tǒng)商業(yè)銀行的日子過(guò)得不易，但不僅不能怪罪余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金，而是要痛定思痛，盡快提高運(yùn)營(yíng)效率，扭轉(zhuǎn)過(guò)于依賴存貸利差的盈利模式。更值得一提的是，相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快啟動(dòng)存款利率市場(chǎng)化改革，這不僅可以讓商業(yè)銀行和余額寶真正實(shí)現(xiàn)“公平競(jìng)爭(zhēng)”，更可減少?gòu)V大民眾對(duì)商業(yè)銀行“利差剝削”之觀感。

□楊國(guó)英（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）

與其說(shuō)是余額寶在侵襲傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的領(lǐng)地,不如說(shuō)是公眾“用腳投票”作出自己的選擇。

無(wú)論是交水電煤氣費(fèi),還是轉(zhuǎn)賬還信用卡賬單,抑或是頗為豐厚的資金賬單,以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的異軍突起,帶給人們的不僅是實(shí)實(shí)在在的收益,還有對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)實(shí)實(shí)在在的沖擊。在隨之而起的種種爭(zhēng)論乃至抨擊聲中,一個(gè)日益被公眾廣泛接納的觀點(diǎn)是:面對(duì)余額寶們,傳統(tǒng)銀行業(yè)的自省遠(yuǎn)比指責(zé)更重要。

其實(shí),互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)銀行的沖擊已是不爭(zhēng)的事實(shí)。從去年至今,以余額寶為代表的各種“寶字號(hào)”貨幣基金理財(cái)產(chǎn)品,在金融市場(chǎng)上快速崛起,大量社會(huì)存款因此“搬了家”。據(jù)最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),今年1月份貨幣基金規(guī)模達(dá)9532.42億元,環(huán)比增幅高達(dá)27%,與之相對(duì)的,1月份人民幣存款卻減少了9402億元,同比少增2.05萬(wàn)億元。

面對(duì)這樣的局面,比“是非”更重要的問(wèn)題是:傳統(tǒng)銀行雄霸數(shù)十年的江山,為何如此輕易地遭遇“丟城失地”?諸多緣由耐人尋味,更促人深省。

銀行既是金融性行業(yè),也是服務(wù)性行業(yè),服務(wù)的對(duì)象就是普通民眾和眾多企業(yè),誰(shuí)家利率高、誰(shuí)家服務(wù)好,客戶自然愿意選擇誰(shuí)。面對(duì)余額寶們遠(yuǎn)高于銀行活期利率的收益率,從心動(dòng)到行動(dòng)是最正常的選擇。更何況,這樣誘人的收益率還搭配了親民的投資門(mén)檻和便捷的投資方式。與之相對(duì)的則是傳統(tǒng)銀行冗長(zhǎng)的業(yè)務(wù)辦理時(shí)間、不合理的霸王條款和名目繁多的服務(wù)收費(fèi)。如此觀之,與其說(shuō)是余額寶在侵襲傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的領(lǐng)地,不如說(shuō)是公眾“用腳投票”作出自己的選擇。

不論是運(yùn)作機(jī)制、服務(wù)理念,還是產(chǎn)品設(shè)計(jì),余額寶們不僅讓社會(huì)公眾“眼前一亮”,更該讓傳統(tǒng)銀行業(yè)“猛地一驚”。如果繼續(xù)固步自封,繼續(xù)高高在上,只能丟失更多的陣地和人心。

當(dāng)然,人們不會(huì)期待余額寶們完全取代傳統(tǒng)銀行?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的資金來(lái)源,歸根結(jié)底還是傳統(tǒng)銀行。雖然發(fā)展迅猛,但與前者龐大的體量相比,仍然只能算是小微金融。重要的是,余額寶們從觀念和機(jī)制上給傳統(tǒng)銀行上了一課。如果這樣的“攪局者”真的能倒逼傳統(tǒng)銀行改革創(chuàng)新乃至利率的市場(chǎng)化,這對(duì)中國(guó)的金融體系和廣大民眾來(lái)說(shuō),未嘗不是一件大好事。

中國(guó)最火的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品余額寶“攤上大事”了。

央視評(píng)論員鈕文新最近接連發(fā)文，炮轟余額寶，指責(zé)它是“趴在銀行身上的‘吸血鬼’，典型的‘金融寄生蟲(chóng)’，應(yīng)該予以取締”。一語(yǔ)既出，滿座皆驚，一時(shí)輿論滔天。

余額寶方面迅速回應(yīng)，在其官方長(zhǎng)微博《記一個(gè)難忘的周末》上略帶賣萌地表示自己很無(wú)辜。一些投資余額寶的網(wǎng)友也被激怒，微博、微信上到處是他們的反擊，稱取締余額寶的建議“荒謬”、余額寶“何罪之有”“放過(guò)這條鯰魚(yú)”……

鈕文新后來(lái)不得不承認(rèn)，自己被罵得“很慘”。

圍繞余額寶的這場(chǎng)爭(zhēng)論很有看點(diǎn)，一邊代表了銀行精英，一邊代表了大眾草根，其背后反映的是互聯(lián)網(wǎng)1.0與2.0時(shí)代的代際鴻溝和話語(yǔ)碰撞。言論攻防很熱鬧，不過(guò)卻有點(diǎn)失焦。

余額寶去年6月橫空出世時(shí)，比銀行存款更高的收益率、更快、更靈活的購(gòu)買和贖回安排讓缺乏投資渠道的公眾大喜過(guò)望，紛紛用“錢(qián)”投票，將自己的銀行存款“搬家”到余額寶上，短短幾個(gè)月即幫助余額寶合作方天弘基金從一個(gè)默默無(wú)聞的基金公司發(fā)展成如今全球最大的貨幣基金之一，資金規(guī)模已超過(guò)4000億元。

銀行一開(kāi)始對(duì)余額寶并不以為意，后來(lái)隨著存款不斷流失到余額寶及其他類似互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品時(shí)，卻開(kāi)始暗暗心驚，如坐針氈。

近幾日，圍繞余額寶是否應(yīng)該取締的爭(zhēng)論席卷網(wǎng)絡(luò)。其實(shí)，這場(chǎng)爭(zhēng)論的核心和關(guān)鍵在于方興未艾的利率市場(chǎng)化。

余額寶這么火爆，背后必定有它的獨(dú)特之處，其模式已被廣泛討論過(guò)，如果說(shuō)這種創(chuàng)新是“吸血鬼”“寄生蟲(chóng)”，那么為何連各家銀行現(xiàn)在也紛紛推出各自的類余額寶基金？這在邏輯上說(shuō)不通。

中國(guó)國(guó)內(nèi)銀行存款利率目前最多只能比基準(zhǔn)利率高10％，依然受到監(jiān)管當(dāng)局控制，與此同時(shí)，貸款利率則全面放開(kāi)，從而形成銀行廣受詬病的政策保護(hù)利差。余額寶的逆襲無(wú)疑大大壓縮了銀行利差，正逐漸終結(jié)銀行輕松賺錢(qián)的“舊時(shí)代”。因此，存款利率和貸款利率全面市場(chǎng)化勢(shì)在必行，市場(chǎng)倒逼改革不得不為。

按照互聯(lián)網(wǎng)1.0時(shí)代的思維定式，只要監(jiān)管當(dāng)局下令取締余額寶，銀行的困境可望迎刃而解，或者監(jiān)管當(dāng)局強(qiáng)行規(guī)定銀行存貸款利差不能超過(guò)某個(gè)百分比，即可逼迫銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)輸血。

且慢！說(shuō)好的讓市場(chǎng)在資源配置中起的“決定性”作用呢？

創(chuàng)新永遠(yuǎn)跑在監(jiān)管前面，監(jiān)管當(dāng)局決不能對(duì)創(chuàng)新一禁了之。市場(chǎng)能解決好的事，政府的手不要亂伸。監(jiān)管當(dāng)局要做好的分內(nèi)事包括投資者教育，制定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的監(jiān)管，要求“余額寶”們?cè)谛畔⑴?、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面提供更透明的信息等等，其他的應(yīng)交給市場(chǎng)解決。

余額寶無(wú)疑觸動(dòng)了銀行的利益，也給中國(guó)金融界帶來(lái)了顛覆性的新思維，但是，面對(duì)創(chuàng)新，怕就怕，你永遠(yuǎn)無(wú)法喚醒一個(gè)裝睡的人。

新華社記者 陳思武

無(wú)論是交水電煤氣費(fèi)，還是轉(zhuǎn)賬還信用卡賬單，抑或是頗為豐厚的資金賬單，以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的異軍突起，帶給人們的不僅是實(shí)實(shí)在在的收益，還有對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)實(shí)實(shí)在在的沖擊。在隨之而起的種種爭(zhēng)論乃至抨擊聲中，一個(gè)日益被公眾廣泛接納的觀點(diǎn)是：面對(duì)余額寶們，傳統(tǒng)銀行業(yè)的自省遠(yuǎn)比指責(zé)更重要。

其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)銀行的沖擊已是不爭(zhēng)的事實(shí)。從去年至今，以余額寶為代表的各種“寶字號(hào)”貨幣基金理財(cái)產(chǎn)品，在金融市場(chǎng)上快速崛起，大量社會(huì)存款因此“搬了家”。據(jù)最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年1月份貨幣基金規(guī)模達(dá)9532.42億元，環(huán)比增幅高達(dá)27％，與之相對(duì)的，1月份人民幣存款卻減少了9402億元，同比少增2.05萬(wàn)億元。

面對(duì)這樣的局面，比“是非”更重要的問(wèn)題是：傳統(tǒng)銀行雄霸數(shù)十年的江山，為何如此輕易地遭遇“丟城失地”？諸多緣由耐人尋味，更促人深省。

銀行既是金融性行業(yè)，也是服務(wù)性行業(yè)，誰(shuí)家利率高、誰(shuí)家服務(wù)好，客戶自然愿意選擇誰(shuí)。面對(duì)余額寶們遠(yuǎn)高于銀行活期利率的收益率，從心動(dòng)到行動(dòng)是最正常的選擇。更何況，這樣誘人的收益率還搭配了親民的投資門(mén)檻和便捷的投資方式。與之相對(duì)的則是傳統(tǒng)銀行冗長(zhǎng)的業(yè)務(wù)辦理時(shí)間、不合理的霸王條款和名目繁多的服務(wù)收費(fèi)。如此觀之，與其說(shuō)是余額寶在侵襲傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的領(lǐng)地，不如說(shuō)是公眾“用腳投票”作出自己的選擇。

不論是運(yùn)作機(jī)制、服務(wù)理念，還是產(chǎn)品設(shè)計(jì)，余額寶們不僅讓社會(huì)公眾“眼前一亮”，更該讓傳統(tǒng)銀行業(yè)“猛地一驚”。如果繼續(xù)固步自封，繼續(xù)高高在上，只能丟失更多的陣地和人心。

當(dāng)然，人們不會(huì)期待余額寶們完全取代傳統(tǒng)銀行?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的資金來(lái)源，歸根結(jié)底還是傳統(tǒng)銀行。雖然發(fā)展迅猛，但與前者龐大的體量相比，仍然只能算是小微金融。重要的是，余額寶們從觀念和機(jī)制上給傳統(tǒng)銀行上了一課。如果這樣的“攪局者”真的能倒逼傳統(tǒng)銀行改革創(chuàng)新乃至利率的市場(chǎng)化，這對(duì)中國(guó)的金融體系和廣大民眾來(lái)說(shuō)，未嘗不是一件大好事。

新華社記者 郝亞琳

相比銀行一直以來(lái)利用低息儲(chǔ)蓄來(lái)做這一市場(chǎng)，“余額寶”只是分走了銀行業(yè)超過(guò)萬(wàn)億利潤(rùn)當(dāng)中的滄海一粟。

余額寶本身不是創(chuàng)新，但當(dāng)余額寶=互聯(lián)網(wǎng)渠道+貨幣基金+半年+2500億規(guī)模+4900萬(wàn)戶的時(shí)候，就一定是一種創(chuàng)新。余額寶等所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融“寶寶們”，給中國(guó)金融工具市場(chǎng)帶來(lái)的沖擊是全面的、不可逆的。

隨著中國(guó)M2增速進(jìn)一步回落、趨穩(wěn)，美聯(lián)儲(chǔ)宣布退出QE步伐的加快，新興市場(chǎng)均受到了影響。中國(guó)整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始加重，今年以來(lái)，中國(guó)各監(jiān)管階層屢次向金融機(jī)構(gòu)警示房地產(chǎn)市場(chǎng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，暗示降低對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的支持，這是近期以來(lái)造成房貸利率上浮的主要原因。

另外，2013年銀行新增信貸接近十萬(wàn)億元，“寶寶們”分流的幾千億資金相對(duì)銀行整體信貸規(guī)模來(lái)說(shuō)，實(shí)在是影響不了什么。更為重要的一點(diǎn)是，相比近年來(lái)房?jī)r(jià)的增速，房貸利率的上浮對(duì)消費(fèi)者的傷害可以忽略。消費(fèi)者更應(yīng)該明白的是，利率的高企有助于刺破房地產(chǎn)信貸泡沫。如果銀行依然用低利率的方式支持房地產(chǎn)市場(chǎng)，使其房?jī)r(jià)以每年超過(guò)20%的速度上升，就算“寶寶們”永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)，很多人同樣會(huì)被拒之在“購(gòu)房者”門(mén)外。

“寶寶們”看上去推升了銀行的融資成本，但由于余額寶等產(chǎn)品屬于大宗資金，大大降低了銀行發(fā)動(dòng)各種資源來(lái)拉散戶存款的成本。兩者平衡之后，對(duì)銀行的整個(gè)資金成本的影響并不是太大。否則銀行就不可能有龐大的“協(xié)議存款”需求，供此類資金合作了。

由于近年來(lái)各類表外業(yè)務(wù)的發(fā)展，銀行間的資金配置也是非常不對(duì)稱的，對(duì)同業(yè)拆借的要求越來(lái)越高?！皩殞殏儭苯槿胪瑯I(yè)拆借市場(chǎng)，實(shí)際上是增大了同業(yè)拆借之間的資金供給，從理論上來(lái)說(shuō)是壓低了同業(yè)拆借利率，這反而有助于降低長(zhǎng)期市場(chǎng)利率。相比銀行一直以來(lái)利用低息儲(chǔ)蓄來(lái)做這一市場(chǎng)，“寶寶們”只是分走了銀行業(yè)超過(guò)萬(wàn)億利潤(rùn)當(dāng)中的滄海一粟。

對(duì)于“寶寶們”推高了社會(huì)融資成本的說(shuō)法，需要繼續(xù)研究。2011年經(jīng)《中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)》發(fā)布，調(diào)查表明，國(guó)有企業(yè)的負(fù)債水平要明顯高于民營(yíng)企業(yè)。另外，地方政府負(fù)債水平越來(lái)越高。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)和中國(guó)家庭實(shí)際上都是低負(fù)債、高儲(chǔ)蓄者，如果存貸利率能夠市場(chǎng)化，利率的上升增加的是低效率國(guó)有企業(yè)和負(fù)債無(wú)節(jié)制地方政府等的負(fù)擔(dān)，民營(yíng)企業(yè)和老百姓反而受益。要知道，真正的就業(yè)機(jī)會(huì)和可持續(xù)消費(fèi)能力是由民營(yíng)企業(yè)和老百姓提供的。

從根源上來(lái)說(shuō)，高儲(chǔ)蓄率讓金融改革停滯，讓銀行有足夠的錢(qián)去吹大房地產(chǎn)泡沫，讓國(guó)企得到了低廉的發(fā)展資金，擠壓了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力，市場(chǎng)化改革遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。但大家天天討論的是高儲(chǔ)蓄率的原因，而不是討論如何通過(guò)利率市場(chǎng)化等改革來(lái)降低儲(chǔ)蓄率?！皩殞殏儭彪m然是“貨基”，目前90%的資金會(huì)流入銀行協(xié)議存款，但掌握了資金的主動(dòng)權(quán)，在條件成熟的時(shí)候，可以投入國(guó)債、票據(jù)等市場(chǎng)，未來(lái)是有能力降低儲(chǔ)蓄率的。

當(dāng)然，關(guān)于“寶寶們”對(duì)銀行業(yè)的沖擊，以及對(duì)利率市場(chǎng)化改革等的貢獻(xiàn)，目前還不宜過(guò)分夸大。但如果不能從頂層設(shè)計(jì)解決問(wèn)題，那就應(yīng)該相信市場(chǎng)的改造能力。市場(chǎng)不會(huì)像一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的那樣沒(méi)完沒(méi)了地尋找問(wèn)題的根源，市場(chǎng)總是會(huì)及時(shí)的，在最直接和最需要改變的地方開(kāi)始“實(shí)踐”。

□肖磊（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）

并不是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的誕生影響了整體金融穩(wěn)定，而是整體金融（至少是部分群體）出現(xiàn)了需求導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，君不見(jiàn)在其出現(xiàn)之前銀行理財(cái)產(chǎn)品仍然層出不窮乎？

近日，“取消余額寶”的聲音甚囂塵上。其理由大概如下：一是它抬高了整個(gè)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶的成本，而這一成本最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到每個(gè)人身上；二是余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲(chóng)”，沒(méi)有經(jīng)過(guò)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)便獲得暴利；三是像日本同樣是高儲(chǔ)蓄國(guó)家，但卻不允許“余額寶”的出現(xiàn)。

客觀來(lái)看，形容互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品是“毒瘤”、“吸血鬼”有些偏頗。一方面，聲稱互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品抬高了社會(huì)總體融資成本，是完全忽視已成水火之勢(shì)的民間借貸；另一方面，縱然一些互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品抬高了民眾理財(cái)回報(bào)預(yù)期，也只是對(duì)銀行業(yè)固守存貸款息差穩(wěn)定盈利模式的挑戰(zhàn)而已。同時(shí)，日本沒(méi)有“余額寶”的出現(xiàn)，很大程度上是建立在日本資金流向相對(duì)合理，經(jīng)過(guò)上世紀(jì)80年代房地產(chǎn)泡沫后，資金致力于向出口型企業(yè)提供服務(wù)。

鑒于此，我認(rèn)為并不是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的誕生影響了整體金融穩(wěn)定，而是整體金融（至少是部分群體）出現(xiàn)了需求導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，君不見(jiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品出現(xiàn)之前銀行理財(cái)產(chǎn)品仍然層出不窮乎？

那么，究竟是由于互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的出現(xiàn)給予了社會(huì)較高的投資回報(bào)，以至于銀行必須抬升存款利率進(jìn)而將相應(yīng)成本轉(zhuǎn)嫁給貸款企業(yè)，還是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的到來(lái)將倒逼銀行調(diào)整業(yè)務(wù)模式，尋求更多元化的經(jīng)營(yíng)方式呢？

我認(rèn)為，過(guò)往銀行依照較大的存貸款息差維持業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的業(yè)態(tài)模式必然會(huì)受到挑戰(zhàn)。自金融危機(jī)以來(lái)一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，眾多實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)發(fā)展緩慢，而與此同時(shí)金融機(jī)構(gòu)的盈利能力卻日漸提升。

究其原因，很大程度上是無(wú)論總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何，銀行在舊有秩序下更注重風(fēng)險(xiǎn)控制，而非多元化業(yè)務(wù)類別。銀行寄希望于死守存貸款息差攫取財(cái)富，既不正常，也不能幫助整體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。唯有更合理的貸款分布，更合理的貸款利息收入結(jié)構(gòu)方能在今后的競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取主動(dòng)。

進(jìn)而言之，如果互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品能夠倒逼銀行改革業(yè)務(wù)模式，那對(duì)于中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，才是一個(gè)真正的促進(jìn)。同時(shí)，還有一個(gè)不能忽視的地帶——民間借貸。近幾年，為何全國(guó)各地民間借貸發(fā)展興盛，很大程度上也是建立在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)貸款流向分布不均造成的。如果銀行能夠較為合理地分布貸款流向，或?qū)⒂行嚎s民間借貸的貸款成本，民間借貸的成本下降會(huì)反向降低整體融資成本，畢竟提高社會(huì)融資成本民間借貸才是最重要推手。

不患寡而患不均，這是中國(guó)社會(huì)融資結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。對(duì)于用款企業(yè)而言，更高的融資成本早已存在，只是其現(xiàn)于廟堂之外而已。而如果一個(gè)公信力更好，更容易監(jiān)管的平臺(tái)替代野草般的民間借貸業(yè)務(wù)，無(wú)疑對(duì)各方都是有利的。

因此我認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的存在，可以促進(jìn)傳統(tǒng)金融體系、模式的改革，甚至有可能對(duì)利率市場(chǎng)化起到促進(jìn)作用。同時(shí)，由互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)作為中轉(zhuǎn)，向民眾提供一個(gè)更為良好的投資平臺(tái)，幫助大家尤其是缺乏專業(yè)理財(cái)能力的群體解決實(shí)際負(fù)利率問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)是一件好事。

□溫曉東（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）