日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

來自廣東的全國人大代表朱列玉近日拋出重磅話題《關(guān)于撤銷國家地震局的建議》。朱列玉認(rèn)為：“地震不能預(yù)報(bào)，救災(zāi)又是民政的事兒，那要地震局干什么？”（人民網(wǎng)，3月4日）

此建議言一出，網(wǎng)上開始激辯地震局的去留問題。網(wǎng)友“青衫淡水”說：“把地震局撤了改研究所吧！以科研為主，縮減人員?！本W(wǎng)友“jackie921123”則直率發(fā)問：“我覺得老百姓最需要的是得到預(yù)警，既然它做不到，為什么要讓它花我們的納稅呢？”而網(wǎng)友“夜走九”表示：“這個(gè)真的不能撤……預(yù)警預(yù)報(bào)，地質(zhì)服務(wù)，地震局是做了大量工作的。”一石激起千層浪，關(guān)于地震局的留與不留成了個(gè)大冷門。

有爭論是好事。出現(xiàn)爭論說明地震局在一定程度上存在著這樣或那樣的問題。要么是網(wǎng)民對(duì)地震局的基本功能缺乏應(yīng)有的了解，要么是信息溝通不暢導(dǎo)致網(wǎng)民的誤會(huì)和不理解，要么是地震局的運(yùn)行機(jī)制不合理讓網(wǎng)民痛恨……對(duì)此，更多的聲音不應(yīng)該集中在爭辯“留與不留”地震局的問題上，而是要讀懂網(wǎng)民的爭論源自何處，借以找到問題的根本所在。

其實(shí)，對(duì)于地震局恐怕大多數(shù)人的了解都是不夠的。首先，地震局是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，有著政府機(jī)構(gòu)所共有的缺點(diǎn)，這個(gè)是事實(shí)。其次，地震局的主要工作還是鑒定地震的危險(xiǎn)級(jí)別，給大家知道地震的危害程度，也就是人們口中常說的“事后諸葛亮”。再者，地震局與人們想象之中大地震來臨之前的及時(shí)預(yù)警還存在著很大的差距。想必建議撤銷地震局的網(wǎng)民們也大概是出于對(duì)地震局工作的不滿和該機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制的不合理吧。

由此看來，網(wǎng)民的爭論其實(shí)也說明這樣一個(gè)問題。其一，地震局耗費(fèi)了大量的行政運(yùn)行成本，卻在大地震來臨之前無法及時(shí)做出預(yù)警；其二，地震局“事后諸葛亮”的角色讓人覺得他的存在與否與地震沒有多大的關(guān)系；其三，往往行政管理者不懂得科研卻又擔(dān)任著重要管理職務(wù)，這就使得地震科研與管理的沖突愈發(fā)激烈。

對(duì)照問題，不妨來討論下該如何消除網(wǎng)民的疑慮。對(duì)于地震來說，以目前的科學(xué)技術(shù)水平想要準(zhǔn)確預(yù)報(bào)顯然是無法達(dá)到的。因此，目前地震局的主要工作還是集中在科研攻關(guān)上，即根據(jù)地震學(xué)畫出烈度圖、找到活斷層、進(jìn)行科學(xué)研究和理論研究。但是基于其政府行政機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，很多問題就暴露出來了。如官民信息互動(dòng)缺乏，行政運(yùn)行成本讓人難以接受等等。所以，當(dāng)務(wù)之急還是要在信息公開上下功夫。

政府機(jī)構(gòu)做研究，本身就收到很多限制，如管理理念與科研的沖突。因此，閉門做研究是不行的，還要經(jīng)常性的與民眾進(jìn)行良性互動(dòng)，讓大眾了解才能獲取理解。再者，應(yīng)該在簡政放權(quán)和縮小行政運(yùn)行成本上做文章，可否探討科研和管理分開的運(yùn)行模式呢？這樣以來，就可以避免不懂地震科研的領(lǐng)導(dǎo)瞎指揮。最后，還應(yīng)該在普及地震科學(xué)知識(shí)方面下大力氣，不然，就只是一場“外行看熱鬧”的激辯了。

“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑焉?！币虼藦倪@一角度來看，如此激烈的爭辯對(duì)于一個(gè)集科研與行政管理于一體的地震局或許也是有益的。

今年全國兩會(huì)，江蘇代表將聯(lián)名提交議案，建議制定《中華人民共和國城市管理法》。議案建議，現(xiàn)在各地的城管“每人一把號(hào)，各吹各的調(diào)”，建議成立國家城市管理總局作為主管部門，與住建部“兩塊牌子、一套班子”。 3月4日《現(xiàn)代快報(bào)》

城市的管理工作，的確是一項(xiàng)繁冗的工作，但只要各部門把“愛踢皮球 ”的壞習(xí)慣改掉，何愁工作無法完成。例如，公安部門增加執(zhí)勤點(diǎn)抑或加大巡邏力度，工商管理部門做好商品交易的監(jiān)管，交管部門多去“馬路辦公” ……只要各部門走出辦公室，領(lǐng)走各項(xiàng)職能，城市自然可以順暢地運(yùn)作。

時(shí)下，城市管理工作面臨的問題是，人手足夠，但是都杵著不干活。設(shè)立國家城市管理局，顯然是一種不科學(xué)的做法。果真如議案中所說的那樣設(shè)立城市管理局，看似可以消除城管部門“越權(quán)、非法”的嫌疑，但是對(duì)城市管理工作非但毫無幫助，反而會(huì)出現(xiàn)“權(quán)力打架”、“職責(zé)互推”的情形。因?yàn)閰⒄宅F(xiàn)在城管部門所履行的職能，只要是轄區(qū)內(nèi)的問題，它似乎都可以插上一腿。那么遇到問題的時(shí)候，到底聽誰的？另外，一項(xiàng)工作由多頭負(fù)責(zé)，職能部門難免犯起踢皮球的老毛病。比如民眾遇到假冒偽劣產(chǎn)品，撥打12315的時(shí)候，接線員要是來一句“請去找城管”，豈不是要鬧出笑話。

這樣的議案，要是背后擁有民意的支持，倒也有存在的邏輯。問題是“城管”的形象早就無法修復(fù)了，打開搜索引擎，輸入“城管打人”幾個(gè)關(guān)鍵字，出現(xiàn)了諸多的負(fù)面新聞。瀏覽國內(nèi)著名的幾個(gè)論壇，民眾對(duì)城管的“怨氣”一覽無余，既然如此，代表為何逆民意而為。

現(xiàn)在的兩會(huì)代表經(jīng)常會(huì)有這樣的抱怨，不提議案，民眾責(zé)備不作為，提了議案，又往往會(huì)成為被攻擊的靶子。這些代表是不是也應(yīng)該反思下，有沒有意識(shí)到自己是民意的代表。專業(yè)的意見也應(yīng)當(dāng)去尊重民意，況且設(shè)立國家城市管理總局的提案很難說得上專業(yè)，根本就不符合管理學(xué)的相關(guān)理論。

做好城市管理工作，關(guān)鍵在于職能部門站好位置。新設(shè)立一個(gè)城市管理局，不僅毫無意義，而且極有可能出現(xiàn)冗員冗官的狀況。

“既然地震無法預(yù)報(bào)，地震局存在的必要性何在？”今年兩會(huì)上，有代表提議“撤銷地震局”。對(duì)此，“中國地震臺(tái)網(wǎng)速報(bào)”這一國家地震臺(tái)網(wǎng)官方微博以調(diào)侃的語言側(cè)面回應(yīng)此事，表示“震長是為大家服務(wù)的，表(不要)撤我啊”。（3月5日，人民網(wǎng)電）

為什么會(huì)有代表提出撤掉地震局呢？從網(wǎng)友評(píng)選出最無用的部門就是地震局，大家就可見一斑。地震局被評(píng)為“建成數(shù)十年來，沒有預(yù)測過一個(gè)地震，沒有發(fā)明過一項(xiàng)預(yù)震防震抗震技術(shù)，沒有推行過一套預(yù)震防震抗震教育。

地震局為什么就“百無一用”呢？筆者認(rèn)為，地震局無用的癥結(jié)在于權(quán)責(zé)錯(cuò)位。我國地震局的機(jī)構(gòu)延伸到市、區(qū)、縣，主要職能有11項(xiàng)之多；而美國和日本只是有單一的部門管理，日本的地震監(jiān)測部門只是國家氣象局的一個(gè)機(jī)構(gòu)，人家的地震監(jiān)測部門僅僅負(fù)責(zé)地震災(zāi)難預(yù)報(bào)及防震減災(zāi)研究，一旦監(jiān)測到地震，馬上交由國家統(tǒng)一部署。

地震局不是不能發(fā)揮作用，而是精力過多的分散，有勁兒沒用到刀刃上，而且還存在管理不善，養(yǎng)了過多的閑人等問題。久而久之，就成了“百無一用”的部門了。

地震局與其這樣“茍延殘喘”還不如“破而后立”。地震局撤與不撤均可，但是無論是繼續(xù)存在的地震局還是新生的監(jiān)測部門，都需要厘清自己的職責(zé)，摘掉百無一用的帽子。建議將救災(zāi)等需要由政府來組織和承擔(dān)的職能劃交政府相關(guān)部門，適當(dāng)降低機(jī)構(gòu)級(jí)別，精簡壓縮人員規(guī)模，突出科研、偵測等地震職能，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)由傳統(tǒng)型向研究型轉(zhuǎn)變，由專業(yè)人做專業(yè)事。努力提升地震的前期預(yù)警偵測水平，加快震情信息移交，實(shí)現(xiàn)與政府的無縫對(duì)接，最大限度地節(jié)約行政資源，把群眾和國家的災(zāi)害損失降到最低程度。

3月3日下午，全國人大代表、東莞市長袁寶成一露面就被記者追問“掃黃”和“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”問題，他一面匆匆下樓，一面簡短回答：“正在處理中。”“請問掃黃對(duì)東莞經(jīng)濟(jì)是否有影響？”袁寶成：“嘿嘿?！薄罢垎枛|莞經(jīng)濟(jì)的下一個(gè)支撐點(diǎn)在哪里？”袁寶成：“嘿嘿?！薄敖衲陽|莞GDP增速目標(biāo)是9%，請問能否?！?’？”袁寶成：“嘿嘿?！保?月4日《瀟湘晨報(bào)》）

在3月2日的全國政協(xié)新聞發(fā)布會(huì)上，當(dāng)被問及關(guān)于周永康的傳聞是否屬實(shí)時(shí)，發(fā)言人呂新華沒有正面回答問題，而是在講了一通套話之后，最后以網(wǎng)絡(luò)流行語“你懂的”三個(gè)字結(jié)束。雖然“你懂的”三字沒有直接點(diǎn)破答案，但又在潛意識(shí)之中告訴了公眾想知道的答案，讓全國人民都懂了，一時(shí)間在全國引起熱議，廣大網(wǎng)友非常認(rèn)可發(fā)言人回答的“你懂的”三字答案，認(rèn)為反映了發(fā)言人的睿智、幽默。

沒想到發(fā)言人呂新華“你懂的”這一招被東莞市長偷學(xué)去，面對(duì)記者提出的有關(guān)“東莞掃黃”和“東莞經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”三個(gè)問題時(shí)，東莞市長模仿全國政協(xié)發(fā)言人呂新華，連續(xù)用三個(gè)“嘿嘿”回答。只可惜東莞市長學(xué)藝不精，結(jié)果“偷雞不成蝕把米”，不但沒有得到公眾的認(rèn)可，反而引來了陣陣批評(píng)聲。因?yàn)椴还苁菑膶?duì)待記者的態(tài)度，還是回答記者提問的睿智、技巧層面說，市長的“嘿嘿”與發(fā)言人的“你懂的”根本不可比，完全不在一個(gè)層次和高度。

網(wǎng)絡(luò)段子說“聊天止于呵呵”，同樣“聊天也止于嘿嘿”，只不過東莞市長的三次“嘿嘿”讓這句網(wǎng)絡(luò)段子再加上一句“采訪止于嘿嘿”。市長用“嘿嘿”一詞回答記者的提問，實(shí)質(zhì)上等于表明自己不愿意回答，不想接受采訪的態(tài)度，帶有很強(qiáng)烈的反感意味，與過去常見的“無可奉告”并無本質(zhì)性區(qū)別，都是一種躲避辦法，都屬于拙劣、低水平的回答。

作為全國人大代表，一市之長，接受媒體監(jiān)督是義務(wù)，不管記者提出的問題是多么的刁鉆，都應(yīng)當(dāng)有所回答，給記者一定的答案，只要自己不被記者繞進(jìn)去就行，因?yàn)檫@些問題是當(dāng)?shù)卣肋h(yuǎn)無法回避的現(xiàn)實(shí)問題，遲早要面對(duì)，根本躲避不了。面對(duì)記者采訪，市長連用三個(gè)“嘿嘿”回答，完全沒有給出任何答案，與發(fā)言人“你懂的”讓全國人民都懂了根本不一樣。更為嚴(yán)重的是，市長的“嘿嘿”，不僅錯(cuò)失了一次與媒體記者溝通交流的大好機(jī)會(huì)，也失去了向民眾和全國關(guān)心東莞的外地人傳達(dá)正確信息的機(jī)會(huì)，更進(jìn)一步加深了公眾對(duì)東莞以及東莞色情業(yè)的遐想空間，這對(duì)東莞目前花大成本和力氣開展的正名活動(dòng)非常的不利，就沖這一點(diǎn)，東莞要想摘掉“性都”帽子相當(dāng)難。

全國政協(xié)發(fā)言人呂新華的一句“你懂的”用的好，不等于官員、人大代表和政協(xié)委員在，任何時(shí)候面對(duì)記者和公眾提出的任何問題，都適合照抄照搬或者模仿“你懂的”的回答技巧，必須具體問題具體回答。

全國政協(xié)委員、廣東省審計(jì)廳副廳長李心在參加全國政協(xié)十二屆二次會(huì)議時(shí)表示，今年將專項(xiàng)審計(jì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，邁出破冰之步。事實(shí)上，變身“神秘資金”的何止社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)？20億公交卡押金、上萬億房屋維修基金……這些資金幾乎都收得爽快明白、用得糊涂、花得艱難，錢都花哪兒去了？

社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)、公交卡押金和公共維修基金這三項(xiàng)公共資金，從被征收或繳納的家庭或個(gè)人來說，從公交卡的一二十元到“公維”基金的數(shù)千元，似乎都是一個(gè)數(shù)目不大的數(shù)字，但由于征繳點(diǎn)多面廣，統(tǒng)計(jì)下來都是數(shù)額龐大。

代表委員們將這一追問帶到眾所矚目的兩會(huì)上，讓人們關(guān)注這些關(guān)乎民眾切身利益的問題，督促有關(guān)部門正視民眾關(guān)切，并拿出有效的破解之道，其積極意義自不待言。從本質(zhì)上說，這三方面的問題雖各有其特殊性，但共性卻是顯而易見的，即對(duì)公眾而言，其去向、用途等都曖昧不清。如被人們俗稱為“超生罰款”的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，按照相關(guān)解釋，這筆錢應(yīng)是超生者對(duì)社會(huì)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因?yàn)槎喑錾丝谇终剂溯^多的公共資源。這不難理解，但社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是怎樣補(bǔ)償社會(huì)資源的，究竟“撫養(yǎng)”了哪些人？有關(guān)部門卻語焉不詳。

相比之下，“公維”基金的用途算是最為明確的，但實(shí)際情形，卻是繳時(shí)容易用時(shí)難，苛刻的申請條件、繁復(fù)的審批程序，正應(yīng)了“遠(yuǎn)水難解近渴”那句老話。運(yùn)用這筆專項(xiàng)資金如此困難，豈不與其設(shè)立的初衷南轅北轍？

人們對(duì)三項(xiàng)公共資金的詬病，并非自今日始。代表委員們將這些問題帶上兩會(huì)，足以說明其影響民眾利益的范圍之廣、程度之深。消除公共資金在管理、運(yùn)用中的積弊，首要一條，就是必須給民眾一筆明白賬，其征繳、流向、使用等的情況都必須對(duì)民眾有所交代，因?yàn)楣操Y金的本質(zhì)姓“公”，公眾對(duì)其享有無可爭議的監(jiān)督權(quán)。其次，要使公共資金的運(yùn)用過程不再對(duì)其主人玩“彎彎繞”，相關(guān)部門簡化辦事流程，降低審批門檻，心系“主人”，才能當(dāng)好公共資金的“管家”，保證這些資金財(cái)盡其用，最大限度地使民眾受益。

行政審批改革的紅利正被權(quán)力部門下屬的中介機(jī)構(gòu)“截流”，行政審批的許多痼疾尚未得到根本緩解。九三學(xué)社中央向全國政協(xié)提交的提案批評(píng)一些地方和部門將審批權(quán)下放給下屬事業(yè)單位或社團(tuán)組織，形成了利益共同體。

行政審批項(xiàng)目的持續(xù)減少，一度讓公眾看到了打破制度壁壘、釋放市場活力的光明前景。然而最新消息顯示，有增無減、日益繁復(fù)的“前置評(píng)估”，以及寄生其上的中介機(jī)構(gòu)，正蠶食著行政審批改革的紅利。

之于行政審批事項(xiàng)，眾多中介評(píng)估機(jī)構(gòu)之所以飽受質(zhì)疑，乃是基于多種原因。一方面，其自身身份曖昧模糊，往往與主管部門有著千絲萬縷的聯(lián)系。另一方面，名目繁多的中介機(jī)構(gòu)，多數(shù)效率低下而收費(fèi)高昂。更有甚者，因?qū)＜?、設(shè)備有限，竟導(dǎo)致眾多企業(yè)排隊(duì)干等……凡此種種，與精簡行政審批項(xiàng)目的初衷，早已背道而馳。從前苦等審批，如今干耗“中介”，儼然一切未變。

不少人認(rèn)定，唯有打破壟斷，讓更多的中介機(jī)構(gòu)參與到第三方評(píng)估市場，才能改變該領(lǐng)域固有的低效高價(jià)之格局！順著此思路，自然而然應(yīng)該“實(shí)行準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和目錄管理，探索市場化運(yùn)作”。只是問題在于，該方案不可避免地，又要涉及新的“審批——準(zhǔn)入”項(xiàng)目，顯然不符合整體層面的“精簡”思路。再者說，既然中介市場寄生在現(xiàn)有的壟斷格局中，又怎會(huì)積極推動(dòng)市場的開放化和多元化進(jìn)程呢？

追根究底，最關(guān)鍵的還是抑制直管部門的自利意識(shí)，使之真正回歸利益中立的單純裁斷者角色。為此，便必須實(shí)現(xiàn)其職務(wù)行為和經(jīng)營性業(yè)務(wù)的徹底切割……一旦收回行政審批部門“指定中介機(jī)構(gòu)”的權(quán)力,第三方評(píng)估市場自然會(huì)失去維系壟斷的能量。需要明確的是，此一進(jìn)程理應(yīng)由上層機(jī)構(gòu)從宏觀推進(jìn)，而非任由那些具有利益關(guān)聯(lián)的、一線的行政審批部門摻和其中。

改革行政審批事項(xiàng)，根本目的絕非是實(shí)現(xiàn)數(shù)量的驟減，而是真正壓縮無謂的時(shí)間耗損、謀求可觀的效益增量。就此而言，步步為難的“第三方中介評(píng)估”，不可避免要經(jīng)歷一場系統(tǒng)的梳理。 （蔣璟璟）

?? 在財(cái)稅體制改革的過程中，將稅收法定原則逐步付諸實(shí)踐，不僅關(guān)乎于法有據(jù)的問題，更是回歸法治的必然選擇。

昨日，十二屆全國人大二次會(huì)議發(fā)言人傅瑩在新聞發(fā)布會(huì)上回答記者提問時(shí)說，進(jìn)入新時(shí)期，全國人大將更好地貫徹落實(shí)“稅收法定”原則，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)新稅種的立法。

回顧近幾年全國兩會(huì)的核心議題，關(guān)于稅收的討論是其中之一。說到底，稅收既與每個(gè)公民的切身利益相關(guān)，也是政府運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)來源，是一個(gè)綜合了政治、經(jīng)濟(jì)、民生等幾乎所有重大領(lǐng)域的關(guān)鍵問題。民間對(duì)此也反響熱烈，比如個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整、房產(chǎn)稅、“營改增”試點(diǎn)等等無不引發(fā)廣泛關(guān)注。如果說這些針對(duì)個(gè)別稅種的討論可歸為細(xì)節(jié)的、技術(shù)性的討論，那么稅收法定原則則是全局性的、決定性的命題。

簡單來說，這一原則就是指征稅要通過立法機(jī)關(guān)，通過明確的法律規(guī)定來征收。而這里的“法”并非泛化的各種法律法規(guī)，而是指全國人大及其常委會(huì)制定的法律。盡管這一原則已經(jīng)由《立法法》等法律條文規(guī)定，但理想要完全照進(jìn)現(xiàn)實(shí)還有距離：目前我國18個(gè)稅種中，只有3個(gè)是全國人大立法征收的，其余15個(gè)是全國人大授權(quán)國務(wù)院通過制定稅收的暫行條例來征收的。

正如發(fā)言人傅瑩所說，授權(quán)征收曾經(jīng)發(fā)揮了非常重要的作用。但必須認(rèn)識(shí)到，隨著我國稅收規(guī)模越來越大，公民法治精神越來越強(qiáng)，對(duì)于稅收這一問題從關(guān)注增收的結(jié)果導(dǎo)向，轉(zhuǎn)向更加強(qiáng)調(diào)程序合法性的過程導(dǎo)向。這一轉(zhuǎn)變，也是財(cái)稅體制改革的應(yīng)有之義。

可喜的是，關(guān)于稅收法定原則的強(qiáng)調(diào)，成為近年來兩會(huì)上代表、委員們的議案、提案的重點(diǎn)方向。例如連續(xù)幾年關(guān)注這一話題的人大代表趙冬苓今年再提議案，希望5年內(nèi)稅收立法權(quán)收歸人大。在兩會(huì)這樣的場合，值得討論的就該是這樣根本性的話題，產(chǎn)生的推進(jìn)效果也有目共睹。在民間，這一原則越來越被人熟知，在有關(guān)房產(chǎn)稅試點(diǎn)的討論中，對(duì)征稅合法性的追問體現(xiàn)了社會(huì)進(jìn)步。而在政府層面，去年底財(cái)政部長樓繼偉明確提出，深化稅制改革要盡可能不開征新稅種。

但人大要盯緊政府的錢袋子，僅靠政府自覺是不夠的，只有改變政府既當(dāng)稅收規(guī)則制定者、又當(dāng)執(zhí)行者同時(shí)還是受益者的局面，才可能將行政權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。若是脫離了立法機(jī)關(guān)的約束，稅收自由裁量權(quán)過分膨脹，過頭稅、重復(fù)征稅等情況必然難以消除。

史學(xué)家黃仁宇曾評(píng)價(jià)，歷史上中國的財(cái)稅制度一直缺乏“數(shù)目字管理”，在今天討論稅收法定原則時(shí)，這一評(píng)價(jià)仍有借鑒意義。如何將已成共識(shí)的稅收法定原則付諸實(shí)踐？第一步就應(yīng)梳理現(xiàn)有授權(quán)征收稅收的名目和規(guī)模，加以規(guī)范、理順。條件成熟的可上升為法律，新稅種的開征則應(yīng)嚴(yán)格納入立法程序。而長遠(yuǎn)來看，稅收立法權(quán)回歸全國人大也該盡快拿出時(shí)間表和路線圖。當(dāng)然，這并非完全否定稅收授權(quán)立法這一途徑，只不過這一手段應(yīng)當(dāng)從常態(tài)轉(zhuǎn)為例外，并實(shí)現(xiàn)具體而明確的“一事一議”，不能再開萬能的“空頭支票”。

傅瑩在此次新聞發(fā)布會(huì)上的表態(tài)，被解讀為在黨的十八屆三中全會(huì)提出要“落實(shí)稅收法定原則”之后，全國人大首度對(duì)外公開回應(yīng)有關(guān)稅收法定問題。從這一解讀不難看出各界的肯定和期待，也需要一份時(shí)間表予以積極回應(yīng)。此前，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，“凡屬重大改革都要于法有據(jù)”。在財(cái)稅體制改革的過程中，將稅收法定原則逐步付諸實(shí)踐，不僅關(guān)乎于法有據(jù)的問題，更是回歸法治的必然選擇。

目前我國缺乏有效的專門立法，保護(hù)醫(yī)務(wù)人員免遭蓄意暴力的攻擊。通過專項(xiàng)立法維護(hù)正常醫(yī)療秩序，保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的人身安全和合法權(quán)益，已是當(dāng)務(wù)之急。醫(yī)院作為救死扶傷的生命重地，應(yīng)該納入特殊公共場所范疇，如同銀行、機(jī)場一樣受到執(zhí)法部門的強(qiáng)力保護(hù)。暴力傷醫(yī)及各種形式的醫(yī)鬧，嚴(yán)重危害公眾醫(yī)療環(huán)境，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)加懲處。

南京女護(hù)士被打或致癱瘓，打人者至今沒有被采取司法措施。全國人大代表鐘南山昨天表示，對(duì)事件處理感到不解。鐘南山說，有關(guān)部門稱要搞清楚傷情才能進(jìn)行處理，但根據(jù)法律，這樣打人就是犯法，病情不會(huì)改變這個(gè)性質(zhì)，受傷嚴(yán)重程度是定罪時(shí)才考慮的問題。

2月25日南京口腔醫(yī)院發(fā)生的護(hù)士被打致傷事件，目前變得有些撲朔迷離。事件發(fā)生后，有網(wǎng)友爆料被打女護(hù)士已癱瘓。2月27日，南京警方專門召開新聞發(fā)布會(huì)，稱被打護(hù)士恢復(fù)較好，并非網(wǎng)傳癱瘓。但醫(yī)院傳來的消息，卻一再否定了警方結(jié)論。目前，關(guān)于受傷護(hù)士傷情最新的介紹，來自正在北京開會(huì)的全國政協(xié)委員溫建民，身為骨科醫(yī)生的溫建民委員透露，他之前去南京看望了受傷女護(hù)士，“還給她做了診斷：就是癱瘓，0到1級(jí)的肌力，站不起來”。

警方權(quán)威發(fā)布和專家權(quán)威診斷之間的明顯矛盾，讓這起原本不甚復(fù)雜的暴力傷醫(yī)事件，變得更加不同尋常。這起事件打人者的公職身份，更容易讓人們產(chǎn)生各種聯(lián)想，尤其是打人者丈夫在江蘇省檢察院任職，這樣的特殊身份，讓人們很難相信有關(guān)部門“絕無偏袒”的擔(dān)保。在法律上，被害人一旦癱瘓則意味著構(gòu)成重傷，由此判斷，這將是一起嚴(yán)重的刑事案件。全國兩會(huì)上，代表委員對(duì)該事件的質(zhì)疑不無道理。這起暴力傷醫(yī)事件中，是否有人在利用權(quán)力，企圖大事化小逃脫罪責(zé)？事件發(fā)展值得關(guān)注。

近年來，我國醫(yī)患矛盾比較突出，在一些地方呈惡化趨勢。2月17日，黑龍江齊齊哈爾某醫(yī)院耳鼻喉科主任出診時(shí)被患者用鋼管毆打致死。18日，河北易縣一名醫(yī)生被患者殘忍割傷頸部。去年10月25日，浙江溫嶺發(fā)生一起嚴(yán)重暴力傷醫(yī)案，醫(yī)生一死兩傷，社會(huì)影響十分惡劣。去年8月，中國醫(yī)院協(xié)會(huì)發(fā)布的《醫(yī)院場所暴力傷醫(yī)情況調(diào)研報(bào)告》顯示，我國發(fā)生醫(yī)生受傷事件的醫(yī)院2008年為47.7%，2012年上升為63.7%；醫(yī)務(wù)人員遭到謾罵、威脅事件，2008年每所醫(yī)院發(fā)生的平均數(shù)為20.6次，2012年達(dá)27.3次。醫(yī)生護(hù)士的白大褂，一次次被自己的鮮血染紅，醫(yī)者痛心，社會(huì)震驚。

醫(yī)護(hù)人員受傷害事件短期內(nèi)明顯上升，表明醫(yī)生的執(zhí)業(yè)環(huán)境在不斷惡化。飆升數(shù)字的背后還有另一種隱憂——社會(huì)對(duì)暴力傷醫(yī)行為的容忍的底線一再降低。對(duì)于頻繁發(fā)生的醫(yī)護(hù)人員遇襲事件，少數(shù)人甚至抱著幸災(zāi)樂禍的態(tài)度。這種病態(tài)情緒反映了深層次的醫(yī)患矛盾，是無法簡單用傷醫(yī)者“素質(zhì)差”一筆帶過的。

醫(yī)患矛盾的本質(zhì)，是社會(huì)公眾和現(xiàn)行醫(yī)療體制之間的矛盾。醫(yī)患矛盾產(chǎn)生的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，其中包括公共事業(yè)產(chǎn)業(yè)化把醫(yī)患關(guān)系異化成消費(fèi)關(guān)系，導(dǎo)致的信任降低；醫(yī)療資源配置不合理，醫(yī)療保障水平較低；醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)水平不高，醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)尚待加強(qiáng)等等。醫(yī)生整天忙碌勞累，卻成為復(fù)雜醫(yī)患矛盾的受過者，成為病人發(fā)泄不滿的“靶子”，如果醫(yī)護(hù)人員執(zhí)業(yè)環(huán)境繼續(xù)惡化，每個(gè)醫(yī)護(hù)人員都想著怎樣自保，最終受害的還是患者。

從醫(yī)療體制等深層次著手，系統(tǒng)解決目前醫(yī)患矛盾涉及的各種問題和難題，是全面深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的長遠(yuǎn)之計(jì)。但是，面對(duì)不斷惡化的行醫(yī)環(huán)境，必須通過立法來強(qiáng)化社會(huì)底線管理，并以此達(dá)到醫(yī)療環(huán)境迅速改善的目的。

目前我國缺乏有效的專門立法，保護(hù)醫(yī)務(wù)人員免遭蓄意暴力的攻擊。通過專項(xiàng)立法維護(hù)正常醫(yī)療秩序，保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的人身安全和合法權(quán)益，已是當(dāng)務(wù)之急。醫(yī)院作為救死扶傷的生命重地，應(yīng)該納入特殊公共場所范疇，如同銀行、機(jī)場一樣受到執(zhí)法部門的強(qiáng)力保護(hù)。暴力傷醫(yī)及各種形式的醫(yī)鬧，嚴(yán)重危害公眾醫(yī)療環(huán)境，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)加懲處。

全國政協(xié)委員、中國人民銀行行長周小川3月4日表示，對(duì)于余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品肯定不會(huì)取締，過去沒有嚴(yán)密的監(jiān)管政策，未來有些政策會(huì)更完善一些。全國政協(xié)委員、銀監(jiān)會(huì)前主席劉明康表示，互聯(lián)網(wǎng)金融主要做“小微”，按大數(shù)法則來控制風(fēng)險(xiǎn)，不一定要像銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。

周小川和劉明康的表態(tài)，給余額寶及其8000多萬用戶吃了一顆“定心丸”，也相當(dāng)于對(duì)近來余額寶存廢之爭作出了權(quán)威裁決。前不久，央視證券資訊頻道首席評(píng)論員鈕文新在博客上發(fā)表《取締余額寶》一文，痛陳余額寶是“吸血鬼”，主張取締余額寶，“還中國以正常的金融秩序”。此文一石激起千層浪，引來各種板磚和口水——是啊，如果給用戶較高利潤回報(bào)的余額寶是“吸血鬼”，那么存款利率畸低、長期靠存貸款巨大利差賺得盆滿缽滿的銀行又是什么呢？恐怕是“吸血鬼中的吸血鬼”了。這正是人們憤憤不平之處，很多人為余額寶辯護(hù)，矛頭所指其實(shí)是銀行，人們樂于看到余額寶成為一條“鲇魚”，對(duì)銀行的既得利益發(fā)起挑戰(zhàn)、形成沖擊。

據(jù)報(bào)道，截至2月26日，余額寶用戶數(shù)突破8100萬，超過了A股股民的數(shù)量（約為6700萬）。這一方面見證了互聯(lián)網(wǎng)金融的巨大吸引力，另一方面反映了民眾投資、理財(cái)渠道逼仄的現(xiàn)實(shí)。隨著收入水平提高，民眾手里有了一些閑錢，然而股市半死不活、房產(chǎn)投資受限、銀行存款利率畸低，使得民眾無法獲得滿意的“財(cái)產(chǎn)性收入”。正是在這種背景下，余額寶等互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生，它是那樣“親民”——不僅利率較高，而且方便快捷，更重要的是“零門檻”，哪怕1元錢也能“錢生錢”。這樣的理財(cái)產(chǎn)品，不受民眾歡迎才怪?！安粫?huì)取締余額寶”的表態(tài)，體現(xiàn)了有關(guān)部門對(duì)于民眾意愿及獲得“財(cái)產(chǎn)性收入”的尊重。

余額寶等互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的出現(xiàn)，勢必會(huì)分流大量銀行存款，對(duì)銀行的既得利益形成沖擊。這在銀行眼里可能是壞事，但民眾樂見其成。目前我國銀行業(yè)積弊叢生，究其根源，無非因?yàn)槠渚哂邪雺艛嘈再|(zhì)，習(xí)慣于高高在上、不思進(jìn)取，只靠存貸款巨大利差就能賺得盆滿缽滿，而銀行獲取豐厚利潤，是以損害儲(chǔ)戶利益、企業(yè)利益乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)的。這一現(xiàn)狀必須改變，包括余額寶等理財(cái)產(chǎn)品在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融，正是改變這一現(xiàn)狀的強(qiáng)大市場力量，它逼迫銀行業(yè)放下身段，提高服務(wù)水平，通過競爭贏得市場。在這個(gè)意義上，“不會(huì)取締余額寶”的表態(tài)，體現(xiàn)了有關(guān)部門對(duì)市場規(guī)律的尊重，即“讓市場在資源配置中起決定性作用”。

余額寶能夠吸納大量存款，靠的是給用戶較高的利潤回報(bào)，在這方面，銀行處于競爭劣勢，因?yàn)槟壳按婵罾蕦?shí)行政府定價(jià)，銀行無權(quán)擅自提高。因此，要讓銀行平等參與競爭，辦法只能是將銀行存款利率市場化。實(shí)際上，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)改革不斷深入，利率市場化已經(jīng)箭在弦上，而余額寶等互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的出現(xiàn)，將會(huì)“倒逼”利率市場化改革進(jìn)程提速，使弦上之箭不得不發(fā)。從這個(gè)角度看，“不會(huì)取締余額寶”的表態(tài)，透露出有關(guān)部門推進(jìn)利率市場化、加快金融體制改革的決心。

晏揚(yáng)（浙江 職員）

行訴法修改，理應(yīng)有更全面、更系統(tǒng)、更前瞻的眼光，像25年前立法那樣通過果敢的制度創(chuàng)新，為中國未來法治發(fā)展鑄造一座新的里程碑！

民告官，有多難？人大發(fā)言人傅瑩就表示，這些年行政訴訟案件原告的勝訴率明顯下降。結(jié)果，群眾不敢告、告也告不贏，讓大量的涉法涉訴案件進(jìn)入到了信訪渠道。

基于此，全國人大常委會(huì)將對(duì)行政訴訟法進(jìn)行一個(gè)比較全面的修訂，目的就是盡可能地排除對(duì)“民告官”各種各樣的阻礙。

被譽(yù)為中國法治里程碑的《行政訴訟法》，實(shí)施至今已經(jīng)24年了，其間中國法治所發(fā)生的翻天覆地的變化，很大程度上都與這部法律相關(guān)。這部在當(dāng)時(shí)極為超前的訴訟法，不僅催生出行政處罰法、行政復(fù)議法、行政許可法、政府信息公開條例、行政強(qiáng)制法等一系列行政法律法規(guī)，倒逼各級(jí)政府部門依法行政；而且深刻改變了民告官的社會(huì)心理，重塑了國家與公民之間正當(dāng)?shù)膬r(jià)值關(guān)系。

然而時(shí)過境遷，當(dāng)我們以今天的法治環(huán)境來衡量這一“法治功臣”時(shí)，它已顯得疲憊不堪、無法回應(yīng)當(dāng)下的法治期許。實(shí)踐中深受詬病的立案難、審判難、執(zhí)行難的問題，一直影響著公民權(quán)利保護(hù)的效果，也將很多原本通過訴訟機(jī)制化解的矛盾糾紛，溢出法治渠道而涌進(jìn)信訪大門。信訪不信法的現(xiàn)象，反過來又沖擊了原本脆弱的司法權(quán)威。因此自新世紀(jì)以來，這部“遍體鱗傷”的法律就不斷被置于修改的視野。

在內(nèi)容上，無論是從立法目的、審判體制等宏觀方面，還是從受案范圍、證據(jù)等制度方面，抑或是從立案、執(zhí)行等具體程序，行政訴訟法都有全面修改的必要。從前不久人大法工委公布的草案看，它距離民眾所期待的全面修改還有差距。草案更多的局限于從程序細(xì)節(jié)上打通“民告官”障礙，比如在破解立案難上用力明顯；但是在關(guān)鍵的審判體制、受案范圍、原告資格等方面，還有較大改善的空間。

法律的修改終究是一個(gè)利益博弈的過程。我去年年底以來旁聽了多個(gè)行政訴訟法修改的研討會(huì)，深感其中立法部門、政府部門與司法部門關(guān)系之復(fù)雜。而該法與其他兩大訴訟法一同被列入修改議程以來，卻始終未能順利迎來“重生”的那一刻，個(gè)中的緣由大概還是利益沖突。但無論是解決司法實(shí)踐中遇到的種種問題，還是從實(shí)現(xiàn)法治的角度發(fā)揮行政訴訟更大的功能，都意味著此次修法不應(yīng)當(dāng)是簡單地修修補(bǔ)補(bǔ)，更不能是鴕鳥式的“和稀泥”，而理應(yīng)有更全面、更系統(tǒng)、更前瞻的眼光，像25年前立法那樣通過果敢的制度創(chuàng)新，為中國未來法治發(fā)展鑄造一座新的里程碑！

相關(guān)報(bào)道見A04—A16版

規(guī)范不一定是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融交易出臺(tái)專門規(guī)定，而應(yīng)以打通線上線下金融產(chǎn)品公平競爭的通道為優(yōu)先目標(biāo)。競爭環(huán)境越公平，市場風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的概率越小。

余額寶虛驚一場。央行高層一天內(nèi)四次表態(tài)，不會(huì)取締余額寶等各種“寶”。終于，余額寶們可以更理直氣壯地在市場上參與競爭。

在以余額寶為代表的“ 寶寶”們陷入是否威脅到金融體系乃至國家經(jīng)濟(jì)安全的質(zhì)疑之時(shí)，央行高層的集體表態(tài)具有特別的意義。央行既是所有商業(yè)銀行的“最后貸款人”，也是商業(yè)銀行的管理者和監(jiān)督者。今年1 月以來的銀行存款減少，刨去春節(jié)的季節(jié)性因素，與存款從銀行轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的貨幣基金中關(guān)聯(lián)極大。線上線下的金融監(jiān)管權(quán)利，都在央行。央行完全可以通過對(duì)線上金融產(chǎn)品實(shí)施嚴(yán)厲監(jiān)管以保證其嫡系商業(yè)銀行的利益。事實(shí)上，也確實(shí)存在這樣的擔(dān)心和猜測。央行掌門人在政協(xié)會(huì)議上的立場闡述，是必要的澄清。

金融領(lǐng)域的改革創(chuàng)新，是全面深化改革的重要組成部分。金融改革和創(chuàng)新的動(dòng)力，既需要體制內(nèi)主動(dòng)改革的能量賦予，也需要體制外的市場力量去催生。大帽子唬人、排斥異己，創(chuàng)造不出一個(gè)現(xiàn)代化的金融市場，創(chuàng)造不出真正的金融創(chuàng)新環(huán)境。金融市場的拓展和創(chuàng)新，需要也應(yīng)該容得下一個(gè)乃至更多的余額寶。

短期來看，“寶寶”們的存在，固然有可能令商業(yè)銀行存款減少、資金成本抬高，但長期來看，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品作為外部性的刺激因素，對(duì)于傳統(tǒng)商業(yè)銀行主動(dòng)求變有百利而無一害。由商業(yè)銀行主導(dǎo)的傳統(tǒng)金融體系，過去的經(jīng)營模式早已顯現(xiàn)出不能與日益精細(xì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體系、與日益高漲的公眾理財(cái)需求互相適應(yīng)的弊端。利率市場化的推行，只能給商業(yè)銀行有限度的競爭意識(shí)，真正讓商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)去衙門化，成長為完全的市場主體，必須將其投入到市場競爭的游泳池中，而“寶寶”們以其勃勃生機(jī)，已經(jīng)創(chuàng)造了這樣的競爭平臺(tái)。商業(yè)銀行應(yīng)該有勇氣應(yīng)戰(zhàn)。

當(dāng)然，公平性是市場競爭的前提，否則競爭就會(huì)變?yōu)閻盒?。?dāng)下，線上和線下金融產(chǎn)品的競爭，還不在同一個(gè)起跑線。線下產(chǎn)品受制于存款管理制度等一系列約束，而線上產(chǎn)品則更加自由。反過來，線上產(chǎn)品缺乏線下產(chǎn)品的傳統(tǒng)主導(dǎo)優(yōu)勢。此外，出于競爭的需要，線上金融產(chǎn)品對(duì)非常態(tài)的高收益率，缺少風(fēng)險(xiǎn)防范堤壩。就此而言，需要作出相應(yīng)規(guī)范。

不過，規(guī)范不一定是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融交易出臺(tái)專門規(guī)定，而應(yīng)以打通線上線下金融產(chǎn)品公平競爭的通道為優(yōu)先目標(biāo)。競爭環(huán)境越公平，市場風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的概率越小。

在媒體整理的政協(xié)委員圖集中，“明星委員”比比皆是。普通民眾在關(guān)注兩會(huì)新聞的時(shí)候，目光也會(huì)被這些“星星”所吸引。只要有“星星”現(xiàn)身，無論有沒有實(shí)質(zhì)性提案，都會(huì)引來一片閃光燈。

往往越是“大腕”，話筒和閃光燈越多。從媒體角度說，對(duì)“明星委員”的關(guān)注，符合“眼球”經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其在新興媒體崛起之后，為博“眼球”而忽視新聞本身的例子并不少見。

只不過，在兩會(huì)這個(gè)重要的政治平臺(tái)上，過分關(guān)注明星“花邊”，場合有點(diǎn)不對(duì)，娛樂視角用錯(cuò)了地方。許多“明星委員”不把心思用在提高提案質(zhì)量上，反而開始比拼穿著，比拼如何用討巧的話應(yīng)付記者。與他們照相合影可以，可一被問及提案內(nèi)容，往往“惜字如金”。

長此以往，也會(huì)把一些“明星委員”慣壞了。有的人，人到心不到，堅(jiān)持“沉默是金”；有的人，以初次參會(huì)、學(xué)習(xí)為主做借口，沒有像樣的提案；有的人，雖然有提案，卻讓人感覺是“臨時(shí)拼湊”的急就章。

如果公眾只記住了明星委員們的穿著打扮，只記住了他們的燦爛笑容，只記住了他們的“花邊”新聞，卻記不住他們有過哪些提案，在這個(gè)參政議政平臺(tái)上，曾發(fā)出過哪些屬于自己的聲音，這顯然與委員的職責(zé)相背離。

實(shí)際上，也有一些明星委員結(jié)合自己的專業(yè)領(lǐng)域，提出過真知灼見。例如籃球明星姚明，他在2013年兩會(huì)期間提出的提案是“呼吁改革管理體制、開放人才選拔、促進(jìn)中國籃球可持續(xù)發(fā)展”。今年，他繼續(xù)提這一提案，希望能為中國由體育大國走向體育強(qiáng)國做出自己的努力。身為兩屆全國政協(xié)委員的濮存昕，曾先后提交過關(guān)于加強(qiáng)防治艾滋病宣傳教育、救助被拐賣兒童、保護(hù)江豚等提案。這些“既有星光更有提案”的委員們，應(yīng)當(dāng)被給予更多關(guān)注。

在兩會(huì)這個(gè)重要的參政議政平臺(tái)上，再耀眼的星光都不如一份經(jīng)過深思熟慮、對(duì)社會(huì)有價(jià)值的“明星提案”分量重。一年到頭，追“星”的日子還有很多，在全國兩會(huì)這短短的會(huì)期之內(nèi)，還是別讓“花邊”搶了提案的風(fēng)頭。

摘編自新華社3月4日電文/劉晶瑤

如果是迷戀手機(jī)、迷戀微傳播到了須臾難離的地步，對(duì)百姓來說，最多被家人友人調(diào)侃幾句，但對(duì)莊嚴(yán)參會(huì)的兩會(huì)代表而言，不但是會(huì)風(fēng)疏懶的問題，更是不可原諒的失職

今年全國兩會(huì)，面臨一個(gè)前所未有的“微”時(shí)代。

全國人大各代表團(tuán)不約而同發(fā)出一條醒目的要求：代表開會(huì)不得玩手機(jī)、搞直播，不準(zhǔn)玩游戲。一個(gè)開會(huì)的細(xì)節(jié)，需要如此強(qiáng)調(diào)，說明各種會(huì)議的會(huì)風(fēng)被手機(jī)干擾的嚴(yán)重程度。

每年全國和地方兩會(huì)，代表、委員的開會(huì)狀態(tài)時(shí)常成為新聞，各種細(xì)節(jié)、場景都會(huì)被敏感的媒體捕捉進(jìn)鏡頭，進(jìn)入公眾的視野。畢竟是一年一度代表13億國人縱議國是、決定國策的莊重大會(huì)，這樣一副重?fù)?dān)，當(dāng)然需要代表、委員心無旁騖、全神貫注。今年，記者們的鏡頭一定會(huì)緊盯代表的手機(jī)是不是真的收起來了？誰又在打瞌睡了？一旦諸如此類走神的場面曝光，當(dāng)事人難堪事小，影響公眾對(duì)代表、委員責(zé)任擔(dān)當(dāng)及履職能力的信任，進(jìn)而影響議政建言的效率，才茲事體大。

仿佛一不留神，我們的生活正被微博、微信、微表達(dá)全面掌控。在層出不窮的新技術(shù)引領(lǐng)下，當(dāng)下的傳播生態(tài)與社交方式一日千里，似乎很多人都有某種怕落伍、怕無知、怕被遺忘的恐慌。悠悠萬事，一部小小手機(jī)全部搞定，于是全民都成了“低頭族”，不管是飯桌上還是地鐵里，都在低頭注視手中花樣百出的終端：世界似乎就這么盡在掌握。全國兩會(huì)的代表、委員，亦非不食人間煙火，難以抵御來自微世界的種種誘惑，似也在情理之中。

換一個(gè)角度，借重微世界傾聽民意、匡正傳言、發(fā)布權(quán)威信息、傳播激濁揚(yáng)清的正能量，這是新時(shí)期群眾路線的新嘗試。很多代表、委員在工作中對(duì)微傳播的應(yīng)用，漸漸得心應(yīng)手，由是可以接地氣、近百姓、傳正聲，這是一種進(jìn)步。

但也要看到，當(dāng)微傳播用于社交時(shí)，固然快捷方便，但也失之于淺淡、片斷和抖機(jī)靈。如果是迷戀手機(jī)、迷戀微傳播到了須臾難離的地步，對(duì)百姓來說，最多被家人友人調(diào)侃幾句，但對(duì)莊嚴(yán)參會(huì)的兩會(huì)代表而言，不但是會(huì)風(fēng)疏懶的問題，更是不可原諒的失職。十二屆全國人大二次會(huì)議副秘書長、發(fā)言人傅瑩在答記者問時(shí)有句話擲地有聲：“作為人大代表，首先要做維護(hù)和遵守法律的模范，要懷著對(duì)民意的尊敬，要懷著敬畏之心，廉潔自律，依法履職。”

當(dāng)然，改進(jìn)會(huì)風(fēng)的根本之道，是讓代表、委員充分意識(shí)到參加兩會(huì)是一種責(zé)任。每一份深思熟慮的議案，都能被認(rèn)認(rèn)真真地對(duì)待；每一條來自百姓的意見，都能有實(shí)實(shí)在在的回音；每一項(xiàng)源自基層的建議，都能收到政府部門的反饋乃至采納；每一場激動(dòng)人心的代表團(tuán)討論，都能在現(xiàn)實(shí)層面推動(dòng)決策的科學(xué)化與民主化。果然如此，我們的代表、委員對(duì)擾人心神的手機(jī)一定會(huì)視而不見。

那么，認(rèn)真履職，且從放下手機(jī)始。

又到兩會(huì)時(shí)間。在經(jīng)濟(jì)換擋、提質(zhì)增效的大背景下，各省區(qū)市紛紛下調(diào)GDP增速目標(biāo)，這個(gè)幾十年來令人又恨又愛的指標(biāo)正在逐漸歸于本位。

其實(shí)，不光中國人有GDP情結(jié)，老美也曾喜好用GDP排位“抓眼球”。美國有人常用俄羅斯比較加州，用墨西哥比較得克薩斯，為了更好地形象展示，媒體甚至?xí)淹髦軬DP相近的國家直接拼合在美國地圖上。

GDP比拼所帶來的興奮，顯然不足以撫慰繁榮背后的傷疤。按照傳統(tǒng)發(fā)展觀念的邏輯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，一切都會(huì)隨之改善。事實(shí)卻可能是，經(jīng)濟(jì)蛋糕做大了，幸福感卻鈍化了，物質(zhì)生活越來越豐富，壓力焦慮也越來越大。英國的一項(xiàng)研究表明，當(dāng)人均GDP達(dá)到一定水平后，生活滿意度不升反降。幸福感同GDP增長沒有正相關(guān)，無論發(fā)達(dá)國家的中產(chǎn)階層還是金磚國家的工薪一族，恐怕都深有體會(huì)。取景于尼泊爾的電影《等風(fēng)來》說的就是這個(gè)道理。

說起來，GDP已經(jīng)80歲高齡，從誕生至今卻從未能擺脫質(zhì)疑之聲。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，GDP并不是衡量經(jīng)濟(jì)健康的有效指標(biāo)，不但不能反映出經(jīng)濟(jì)增長的社會(huì)成本，也無法同社會(huì)進(jìn)步畫等號(hào)。生產(chǎn)大炮還是生產(chǎn)黃油，對(duì)GDP來說區(qū)別不大，但對(duì)百姓而言，孰輕孰重一目了然。犯罪率升高會(huì)危及社會(huì)安全，但隨之而來的安保投入?yún)s能提高GDP。生產(chǎn)事故和自然災(zāi)害同樣會(huì)推高GDP，但沒人會(huì)期盼它們發(fā)生。GDP“槽點(diǎn)”如此之多，以至于越來越多的人呼吁用“國民微笑”替代GDP。

然而，GDP仍是一個(gè)國家發(fā)展程度的重要標(biāo)志。GDP增長意味著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增加、收入提高和就業(yè)改善，有助于貧窮落后地區(qū)消除苦難，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期也能夠減少社會(huì)矛盾沖突。不僅美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局網(wǎng)站將GDP標(biāo)榜為“商務(wù)部在20世紀(jì)的最大成就”，許多觀察家也將其納入20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之列。然而，問題就在于，一旦GDP增長占據(jù)國家政策的“頭把交椅”，收入差距、資源枯竭、環(huán)境污染等GDP催生的負(fù)面效應(yīng)很難得到有效抑制?！锻饨粚W(xué)者》雜志網(wǎng)站說的很形象，今天你可以站在屋頂上大聲喊叫催促實(shí)現(xiàn)高增長，但是明天，空氣中將會(huì)含有太多的污染物，讓你根本張不開嘴。

“是時(shí)候拋開GDP了！”——這是《自然》雜志日前刊登的文章標(biāo)題，文章認(rèn)為，以GDP作為單一衡量指標(biāo)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展十分危險(xiǎn)。英國《獨(dú)立報(bào)》網(wǎng)站甚至援引法國以大革命為代價(jià)消除君權(quán)神授觀念為例子，論證必須及早擺脫對(duì)GDP的錯(cuò)誤癡迷。如此高聲吶喊，正是因?yàn)镚DP的統(tǒng)治地位并不容易撼動(dòng)，有慣性依賴因素，也有既得利益阻撓。美國前總統(tǒng)克林頓曾力推“綠色GDP”，就因煤炭行業(yè)反對(duì)而宣告失敗。諸如“真實(shí)發(fā)展指數(shù)（GNI）”、“人類發(fā)展指數(shù)（HDI）”之類的指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)理論到國家實(shí)踐也有不小距離。探尋一套能夠清晰描繪人類社會(huì)永續(xù)發(fā)展的替代性衡量指標(biāo)，一直是很多國家不懈努力的方向。

平心而論，作為一個(gè)重要的宏觀經(jīng)濟(jì)管理工具，的確不可能把GDP完全棄之腦后。比拋棄GDP更現(xiàn)實(shí)的是，發(fā)展觀絕不能被GDP所左右。在人們重新詮釋“幸?！钡慕裉欤鞍l(fā)展是為了什么”的設(shè)問如同一陣狂風(fēng)吹拂著整個(gè)世界，讓飄在風(fēng)中的GDP越來越輕?？梢苑叛?，能否徹底告別對(duì)GDP增長的情感依賴，告別對(duì)物質(zhì)財(cái)富的心理急迫，將決定我們能否擘畫一條陽光明媚的未來之路。

萬眾矚目中，十二屆全國人大二次會(huì)議今天開幕。近10天會(huì)期里，13億中國人民的心聲在此匯聚，當(dāng)今中國的改革發(fā)展大計(jì)在此謀定，黨的主張、人民意愿將通過法定程序凝聚成不可動(dòng)搖的國家意志。我們對(duì)大會(huì)的召開表示熱烈祝賀！

自去年3月履新以來，本屆全國人大在以習(xí)近平同志為總書記的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，全面推動(dòng)依法治國、維護(hù)憲法和法律權(quán)威，在繼承中發(fā)展，在實(shí)踐中創(chuàng)新，各項(xiàng)工作實(shí)現(xiàn)良好開局。一年來，全國人大及其常委會(huì)始終堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法，著力提高立法質(zhì)量，在發(fā)展完善中國特色社會(huì)主義法律體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國家上邁出堅(jiān)實(shí)步伐；始終堅(jiān)持以監(jiān)督推進(jìn)改革、以改革強(qiáng)化監(jiān)督，推動(dòng)各級(jí)政府機(jī)關(guān)和審判檢察機(jī)關(guān)依法行政、公正司法，為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化付出了巨大努力。這充分說明，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持、與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展人民代表大會(huì)制度，必將匯聚起億萬人民的智慧和力量，為國家富強(qiáng)文明、社會(huì)公平正義、人民幸福安康提供堅(jiān)實(shí)的政治保障。

黨的十八屆三中全會(huì)擘畫了全面深化改革的宏偉藍(lán)圖。全面深化改革，我們比以往任何時(shí)候都更需要傾聽人民心聲，凝聚攻堅(jiān)合力，推進(jìn)法治建設(shè)，提高治理效能。這為充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度的政治優(yōu)勢提供了廣闊舞臺(tái)。加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，發(fā)展更加廣泛充分健全的人民民主，既是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是順利實(shí)現(xiàn)這一全面深化改革總目標(biāo)的重要制度保證。

法治是治國理政的基本方式，法治思維是深化改革、化解矛盾的重要武器。在建設(shè)法治中國的今天，改革必須在法治軌道上推進(jìn)，任何重大改革都要于法有據(jù)。這就要求立法機(jī)關(guān)緊密圍繞全面深化改革總目標(biāo)，把立法決策和改革決策更好結(jié)合起來，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，不斷提高立法質(zhì)量，從法律制度上推動(dòng)和落實(shí)改革舉措，防止部門利益法制化和地方保護(hù)，以法治思維和法治方式為改革護(hù)航。

切實(shí)有效的監(jiān)督是推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的重要?jiǎng)恿?。加大?duì)“一府兩院”監(jiān)督力度，加強(qiáng)對(duì)政府全口徑預(yù)算決算的審查監(jiān)督，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約，是憲法和法律賦予人大的神圣職責(zé)。認(rèn)真依法行使監(jiān)督職權(quán)，圍繞黨和國家大局開展監(jiān)督，有利于保證國家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，把改革部署及時(shí)有效地轉(zhuǎn)化為制度安排，實(shí)現(xiàn)深化改革和推進(jìn)法治相互促進(jìn)、比翼齊飛，為改革發(fā)展和國家的長治久安奠定更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

到今年，全國人民代表大會(huì)已經(jīng)走過整整60個(gè)春秋。歲月為證，人民代表大會(huì)制度是保證人民當(dāng)家作主的根本政治制度，是黨在國家政權(quán)中充分發(fā)揚(yáng)民主、貫徹群眾路線的最好實(shí)現(xiàn)形式。放眼未來，相信全國人大代表們將盡心履職、不辱使命、不負(fù)重托，尊重人民主體地位、激發(fā)群眾首創(chuàng)精神，為全面深化改革凝聚起攻堅(jiān)克難的磅礴力量，讓中國特色社會(huì)主義道路越走越寬廣。

預(yù)祝大會(huì)圓滿成功！