日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

【如果治理結(jié)構(gòu)依然是單中心的，僅僅有個(gè)別老師去支持挑戰(zhàn)權(quán)威的行動(dòng)，這不僅在治理結(jié)構(gòu)上依然是聽(tīng)話結(jié)構(gòu)的復(fù)制，而且在操作結(jié)果上很可能是讓挑戰(zhàn)的學(xué)生在此出局?！?/p>

最近，一個(gè)大學(xué)老師在上完“解決問(wèn)題的思維與策略”課程之后，求學(xué)生給予其胯下之辱。結(jié)果，有些同學(xué)選擇逃避，但還是有100多個(gè)同學(xué)提腿跨過(guò)了他的身體。這個(gè)行為引起了廣泛的關(guān)注。對(duì)此很多人表示贊揚(yáng)，但也有一些人表示用意很好，方法值得商榷。

有評(píng)者就認(rèn)為，這位老師利用老師的權(quán)威，要求學(xué)生很聽(tīng)話地給予其胯下之辱，結(jié)果膽小怕事的從后門(mén)跑了，留下聽(tīng)話的從他身上跨過(guò)，這本身就是名為讓學(xué)生挑戰(zhàn)權(quán)威，實(shí)際上依然是讓學(xué)生服從權(quán)威。

這位評(píng)者的評(píng)論是很深刻的。用制度分析的框架來(lái)透視，可以看到，這個(gè)行為的內(nèi)在邏輯是一種單中心的邏輯：在師生關(guān)系的最核心層面，是一種單中心的治理結(jié)構(gòu)，老師是權(quán)威，學(xué)生是學(xué)習(xí)知識(shí)的，老師永遠(yuǎn)是正確的，學(xué)生是可能出錯(cuò)的，也可能是正確的，正確率取決于學(xué)生學(xué)習(xí)好不好，聽(tīng)不聽(tīng)話。師生之間，一日為師，終身為父，老師就意味著權(quán)威。

在師生關(guān)系的第二層，可以看到多種師生關(guān)系：一種是權(quán)威的老師和聽(tīng)話的學(xué)生之間的關(guān)系。一種是權(quán)威的老師和不聽(tīng)話的學(xué)生之間的關(guān)系。前者沒(méi)有問(wèn)題，和內(nèi)在的單中心治理結(jié)構(gòu)是吻合的，后者顯然是學(xué)生在挑戰(zhàn)老師的權(quán)威，學(xué)生可以吾愛(ài)吾師，但吾更愛(ài)真理，但是絕大多數(shù)結(jié)果是學(xué)生的分?jǐn)?shù)不及格。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，分?jǐn)?shù)就是硬道理，分?jǐn)?shù)不及格，就意味著被淘汰出局。既然淘汰出局，第二種關(guān)系也就自動(dòng)消失了。所以，雖然不斷有不聽(tīng)話的學(xué)生挑戰(zhàn)老師的權(quán)威，但老師和學(xué)生之間的無(wú)條件扣分關(guān)系，使得挑戰(zhàn)老師權(quán)威的學(xué)生在治理結(jié)構(gòu)上就處于被淘汰的位置，所以學(xué)生是不可能去挑戰(zhàn)老師，反而會(huì)有意去夸大老師的權(quán)威。

當(dāng)然，也有很多很好的老師，發(fā)現(xiàn)了這種師生關(guān)系不利于學(xué)生成長(zhǎng)，也不利于學(xué)術(shù)進(jìn)步。他們希望改變這個(gè)局面，鼓勵(lì)學(xué)生“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”，鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)造性地思考問(wèn)題，思考解決問(wèn)題的方案，學(xué)習(xí)權(quán)威，但敢于大膽創(chuàng)新。在這些老師看來(lái)，有出息的學(xué)生都應(yīng)該是有創(chuàng)新能力的學(xué)生，而這種創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，顯然不是僅僅傳授正確答案、通過(guò)努力提高學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)可以實(shí)現(xiàn)的。

這些老師的努力，顯然是非常珍貴的。但是，在分?jǐn)?shù)第一、正確答案得高分的治理結(jié)構(gòu)內(nèi)，這種努力因?yàn)榉浅Ｕ滟F而顯得十分弱小，在很多情況下甚至培養(yǎng)了學(xué)生的雙重人格：他們又要聽(tīng)話，又要?jiǎng)?chuàng)新。他們看不起這個(gè)結(jié)構(gòu)，但又不得不去適應(yīng)這個(gè)結(jié)構(gòu)，而在這個(gè)結(jié)構(gòu)之外又要去創(chuàng)造一個(gè)讓自己的創(chuàng)新能力能夠得以成長(zhǎng)的小天地。如果這個(gè)人不是天生就有創(chuàng)新能力，他的弱小的創(chuàng)新種子，估計(jì)早就失去了發(fā)芽的能力。這時(shí)候，即使偶然遇到名師，給他們育秧的機(jī)會(huì)，他們要成長(zhǎng)為創(chuàng)新人才，又談何容易呢？

因此，關(guān)鍵是治理結(jié)構(gòu)的變革，讓單中心的治理結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變成一種多中心的治理結(jié)構(gòu)。在這個(gè)結(jié)構(gòu)里，每一個(gè)學(xué)校都可以有自己的價(jià)值觀，可以有自己的辦學(xué)思想，他們不需要統(tǒng)考，也不需要試圖去編寫(xiě)統(tǒng)一的教材，并試圖給所有的考試點(diǎn)設(shè)計(jì)統(tǒng)一的正確答案。每一個(gè)學(xué)生，都可以去選擇自己喜歡的課程，同樣的課程，不同的老師，可以有不同的內(nèi)容，不同的教學(xué)方法。在多樣化的體系里，其權(quán)力緊緊限于行政事務(wù)的管理，而在教學(xué)的領(lǐng)域里，老師和學(xué)生具有最終的決策權(quán)。

如果有了這個(gè)多中心的治理結(jié)構(gòu)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)老師都會(huì)在現(xiàn)有的知識(shí)基礎(chǔ)上發(fā)揮個(gè)性化的教學(xué)能力，每一個(gè)學(xué)生也會(huì)在學(xué)習(xí)一般知識(shí)的基礎(chǔ)上去認(rèn)真地學(xué)習(xí)并且思考種種知識(shí)，其創(chuàng)新能力也自然而然地成長(zhǎng)起來(lái)了。

如果治理結(jié)構(gòu)依然是單中心的，僅僅有個(gè)別老師去支持挑戰(zhàn)權(quán)威的行動(dòng)，這不僅在治理結(jié)構(gòu)上依然是聽(tīng)話結(jié)構(gòu)的復(fù)制，而且在操作結(jié)果上很可能是在讓挑戰(zhàn)的學(xué)生在此出局。如果是這樣的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，自取學(xué)生胯下之辱的老師的努力，不僅是白費(fèi)力氣，而且還可能是禍害不少。

□毛壽龍（中國(guó)人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行院長(zhǎng)）

從古至今，中國(guó)人幾乎都很難接受被人跨過(guò)身體的行為。這種“胯下之辱”，被認(rèn)為是奇恥大辱。然而，武漢理工大學(xué)的一名副教授卻自己主動(dòng)趴在教室前門(mén)，要求學(xué)生“凌辱”他。這位副教授解釋?zhuān)嚎邕^(guò)老師，只是表象，傳遞的卻正是這種敢于用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神。（5月13日武漢晚報(bào)）

反對(duì)

超越思維≠偏激求變

跨越老師=敢于挑戰(zhàn)

我承認(rèn)學(xué)生的超越思維需要培養(yǎng)，他們必須敢于質(zhì)疑權(quán)威、反抗權(quán)貴、超越庸常，才能成為一名具有獨(dú)立人格和價(jià)值追求的大學(xué)生。但是，我不認(rèn)同超越思維可以通過(guò)“跨過(guò)老師”的形式形成。超越思維的形成不會(huì)如此簡(jiǎn)單和表面化，同時(shí)，超越思維也不意味著基本價(jià)值觀和常識(shí)被否定，比如對(duì)教師的尊重。所謂超越，最基本的理解應(yīng)該是獨(dú)立思考和自我升華，而不是刻意求異，也不是偏激求變。

超越思維的養(yǎng)成，很難一蹴而就——期待一門(mén)課就可以培養(yǎng)超越思維，期待一個(gè)跨過(guò)老師的舉動(dòng)就可以激發(fā)超越思維，顯得有些嘩眾取寵。而且，超越也不意味著顛覆，更不意味著對(duì)基本價(jià)值觀的挑戰(zhàn)，對(duì)于一個(gè)有超越思維的學(xué)生來(lái)說(shuō)，無(wú)論他多么習(xí)慣質(zhì)疑和創(chuàng)新，他也不會(huì)忘記尊師重教的常識(shí)。這種基本的價(jià)值觀和常識(shí)會(huì)保證社會(huì)的超越可以平穩(wěn)著陸。否則，超越之后就可能只是心浮氣躁、一片亂象。（李劭強(qiáng)）

贊成

跨越老師=敢于挑戰(zhàn)

這位教授這一舉動(dòng)，是深知中國(guó)人有一種“怕人”文化，臣服權(quán)貴，不敢否定權(quán)威，表現(xiàn)在課堂上，學(xué)生不敢對(duì)教師提出不同意見(jiàn)，而不像西方學(xué)生，有個(gè)性，有獨(dú)立思維，敢于在課堂上質(zhì)疑教師，這位教授讓學(xué)生從自己身上跨過(guò)去，就是讓學(xué)生突破這一“怕人”的思維，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，敢于當(dāng)仁不讓于師。

教授的這一行為藝術(shù)，很有教育意義。教授自己放下身段，匍匐在地，“俯首甘為孺子?！?，讓學(xué)生從自己身上跨過(guò)去，這一做法，就是帶領(lǐng)學(xué)生們從錯(cuò)誤的教育觀念“身上”跨過(guò)去，讓學(xué)生跨越自己心理上的障礙，變得敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，不畏強(qiáng)權(quán)，從前人的“身上”跨過(guò)去。這一行為藝術(shù)，本身就是對(duì)國(guó)內(nèi)教育現(xiàn)狀的一種挑戰(zhàn)，由此來(lái)看，這位教授才是真正的跨越者。（戴先任）

漫畫(huà):李宏宇

從古至今,中國(guó)人幾乎都很難接受被人跨過(guò)身體的行為。這種“胯下之辱”,被認(rèn)為是奇恥大辱。然而,日前武漢理工大學(xué)副教授張能立在“解決問(wèn)題的思維與策略”的選修課即將結(jié)束時(shí),主動(dòng)趴在教室前門(mén),然后說(shuō)同學(xué)們,請(qǐng)從我身上跨過(guò)去吧。雖然在講課中,有了一些鋪墊,但面對(duì)一位51歲的長(zhǎng)者、老師,在場(chǎng)的90后大學(xué)生們還是不敢,也不忍心去做。只是在教授的一再鼓勵(lì)下,100多名學(xué)生先后跨過(guò)老師的身體。張教授稱(chēng)跨過(guò)老師只是表象,傳遞的卻正是這種敢于用科學(xué)真理否定權(quán)威的精神。盡管網(wǎng)上不乏質(zhì)疑,有的甚至叱罵老師為“變態(tài)”,筆者倒以為不妨給點(diǎn)寬容、多點(diǎn)思索、少點(diǎn)拍磚。(5月13日《武漢晚報(bào)》)

張教授的選修課是“解決問(wèn)題的思維與策略”,11節(jié)課從各個(gè)層面,對(duì)比東西方的文化差異、思維差異,闡述了一種思維精神,那就是敢于否定權(quán)威,敢于打破中國(guó)幾千年來(lái)的“怕人”的思維定式。誠(chéng)如張教授所說(shuō),中國(guó)文化里委實(shí)有一種“怕人”的文化,怕老師,怕尊長(zhǎng),怕前輩,怕權(quán)威,怕權(quán)貴?！芭伦之?dāng)頭”,這種對(duì)于師尊皇權(quán)的盲目崇信,會(huì)束縛我們的思維自由,以至于習(xí)慣于墨守成規(guī)、固步自封。尤其在思想和真理的園地里,定于一尊,余者恰如大觀園里的林黛玉不敢多說(shuō)一句話,不敢多走一步路。即使對(duì)方錯(cuò)誤很明顯,也不愿意反對(duì),也要為尊者隱,為長(zhǎng)者諱,甚至于飽受冤獄,遭遇殺頭之禍亦要叩頭謝恩。

這種“怕人”文化可謂根深蒂固,直到今天的大學(xué)課堂上,歐美學(xué)生能提出令老師震驚的想法,勇于“說(shuō)不”,中國(guó)的學(xué)生則多是鴉雀無(wú)聲,“老師永遠(yuǎn)是對(duì)的”。結(jié)果就只能鸚鵡學(xué)舌。中國(guó)民眾有認(rèn)為“權(quán)威一貫正確”的“傳統(tǒng)”,而歐美民眾則聽(tīng)到有違真理的話,就敢于站出來(lái)與之辯論。所表現(xiàn)的正是不同的思維不同的文化觀。這種不同的思維呈現(xiàn)出的不同結(jié)果即是,我們不少民眾干脆懶于思考,或者說(shuō)根本不必要思考,因?yàn)榭傆惺ベt教導(dǎo)在前；也只有墨守成規(guī),才不至于犯錯(cuò)誤、“走彎路”。于是總喜歡沿襲乃至于抄襲,而少有異質(zhì)的聲音,少有獨(dú)立的思考,自然也少有創(chuàng)新,少有創(chuàng)造。

正是在這樣的文化前景、這樣的教育背景下,張教授設(shè)計(jì)這樣一個(gè)“跨越身體”的行為藝術(shù),在向?qū)W生傳遞一種崇尚真理、敢于用真理否定權(quán)威的精神。而否定權(quán)威,先從否定老師開(kāi)始?！白屛易鏊麄兊谝粋€(gè)敢于否定的人,我很樂(lè)意”。創(chuàng)新是一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家進(jìn)步的不竭動(dòng)力,要?jiǎng)?chuàng)新就要先突破“怕人”的思維,用獨(dú)立思考和爭(zhēng)鳴代替一言堂,以科學(xué)真理否定權(quán)威,這樣科學(xué)才能進(jìn)步,社會(huì)才有發(fā)展。

我以為,對(duì)以身作則,甘心“被辱”而激勵(lì)學(xué)子“跨過(guò)去”的行為藝術(shù),所闡述或培養(yǎng)的新思維,實(shí)質(zhì)上正是鼓勵(lì)和倡導(dǎo)批判性和創(chuàng)造性思維。這恰恰是我們最需要和提倡的。在該校門(mén)戶新聞網(wǎng)上,就有學(xué)生這樣留言道,很榮幸能有這樣有個(gè)性、獨(dú)立思維、敢于表現(xiàn)的好老師!當(dāng)然,打破僵化的思維模式,培養(yǎng)敢于用科學(xué)真理否定權(quán)威的精神,不是單靠“凌辱”體驗(yàn)就可容易完成的,而更需一個(gè)獨(dú)立思考、求同存異、尊重異見(jiàn)的文化教育環(huán)境,需要人們對(duì)真理的不懈求索和追問(wèn),在不斷否定自己、突破自己中,最終超越權(quán)威,成就自我。

這則新聞中的“胯下之辱”，并非韓信的“胯下之辱”，后者是從當(dāng)事人的褲襠下爬過(guò)去，受辱意味重得多。張副教授所求學(xué)生的“胯下之辱”，受辱意味其實(shí)非常輕微。因?yàn)樗鞘苋枵咧鲃?dòng)求來(lái)的，而不是外力強(qiáng)迫所致，所以與“凌辱”說(shuō)不上搭界。確切地說(shuō)，此舉只是讓師生相互娛樂(lè)了一把，結(jié)果正如學(xué)生所說(shuō)，老師反而贏得了學(xué)生更大的尊敬。從這個(gè)意義上而言，張能立副教授的行為藝術(shù)收到了預(yù)期效果。

但是，是否因此就達(dá)到了他期待的教學(xué)效果呢？不見(jiàn)得。這是由張副教授精心設(shè)計(jì)的行為藝術(shù)本身存在的缺陷所決定的，因?yàn)檫@求人所賜的“胯下之辱”不是真正的“胯下之辱”，躺在地上的老師沒(méi)感到受辱，從他身上跨過(guò)去的學(xué)生也沒(méi)感到“凌辱”的快感，因而傳遞的不可能是“敢于用真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神”，而只能是一種娛樂(lè)、嬉戲，徒增笑料而已。

張副教授說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，中國(guó)文化里有一種“怕人”的文化，始終束縛著我們的思維自由，即使對(duì)方錯(cuò)誤很明顯，也不愿意頂撞。問(wèn)題是，你趴在地上求學(xué)生跨過(guò)去，并不表明他們膽子大，就由此自動(dòng)具有了否定老師、否定權(quán)威的勇氣，從此就具備了敢“向奧巴馬扔雞蛋”的勇氣。這一“教學(xué)環(huán)節(jié)”只是表明你張副教授敢于標(biāo)新立異，并不能證明從你身上跨過(guò)去的百余名學(xué)生很勇敢，更不能證明此后他們就突破了“怕人”的思維。張副教授是否高估了“胯下之辱”這一行為藝術(shù)的療效呢？

再來(lái)看看張副教授的教學(xué)理念。綜合他所敘述的教學(xué)意圖，核心一條就是：希望自己的學(xué)生做敢“向奧巴馬扔雞蛋”的人。這個(gè)教學(xué)理念很不妥，我就很不贊成。雖然張副教授補(bǔ)充解釋道，“當(dāng)然扔雞蛋不是為了侮辱別人，而是為了捍衛(wèi)真理?！钡谖鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家包括美國(guó)，向國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不管是扔雞蛋還是扔鞋子，都是一種并不被社會(huì)主流文明觀念提倡的行為。

無(wú)論是哪位國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，無(wú)論是在什么場(chǎng)合發(fā)表公開(kāi)演講，他總是站在自己國(guó)家利益的特定立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)話，他所說(shuō)的也許在別國(guó)聽(tīng)眾聽(tīng)來(lái)不甚入耳，不符合他們所理解的真理，但在他自己國(guó)家的很多民眾聽(tīng)來(lái)，也許非常在理。難道別國(guó)聽(tīng)眾因?yàn)槁?tīng)不慣，就可以向演講者怒扔雞蛋或鞋子嗎？

在公眾的慣性思維中，師道尊嚴(yán)不容挑戰(zhàn)。于是，發(fā)生在武漢理工大學(xué)的一起所謂“胯下之辱”的教學(xué)嘗試便成為熱門(mén)新聞。5月11日晚，該校計(jì)算機(jī)科技學(xué)院副教授張能立在講授“解決問(wèn)題的思維與策略”的選修課時(shí)，主動(dòng)趴在教室前門(mén)入口處，要求學(xué)生“凌辱”他。張副教授的舉動(dòng)震驚了在場(chǎng)的150余名大學(xué)生，在其一再鼓勵(lì)下，100多名學(xué)生跨過(guò)了老師的身體。張副教授解釋?zhuān)嚎邕^(guò)老師，只是表象，傳遞的卻是這種敢于用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神。（《武漢晚報(bào)》5月13日）

張副教授的較真勁兒之所以引起輿論喧嘩，大概在于此舉至少扯動(dòng)了公眾兩根神經(jīng)：一根是師德和師道尊嚴(yán)的神經(jīng)，即張副教授“自取其辱”與師道尊嚴(yán)的傳統(tǒng)觀念是否吻合；另一根，則是這種舉動(dòng)是否就是教育創(chuàng)新。

自古以來(lái)，胯下似乎是國(guó)人最不能忍受的道德區(qū)域之一。常人尚且不堪忍受，格外強(qiáng)調(diào)師道尊嚴(yán)的教育體制當(dāng)然更視之為禁區(qū)。不過(guò)，要弄清張副教授此舉是否含有屈辱性，有必要弄清其動(dòng)機(jī)。張副教授所授課為“解決問(wèn)題的思維與策略”，從現(xiàn)今社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，新思維能否解決問(wèn)題，往往在于反其道而行之，或者嘗試突破人們傳統(tǒng)思維自設(shè)的“雷區(qū)”。很顯然，胯下就是道德尊嚴(yán)的禁區(qū)。按照張副教授的解釋?zhuān)伺e的意義不在于道德，而是“用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴精神”。從這一角度看，張副教授的舉動(dòng)雖然大膽，但仍不乏創(chuàng)意，尤其是這樣的驚愕之舉或許更能激發(fā)學(xué)生們僵硬思維冰山的消融。

此舉也看不出對(duì)師道尊嚴(yán)有何傷害之處，換句話講，過(guò)于強(qiáng)調(diào)儀式感，表面上看似維護(hù)了師道尊嚴(yán)，但這種依靠表面儀式制造的道德高地，能否真正贏得學(xué)生的尊敬值得存疑。倒不是說(shuō)學(xué)生不應(yīng)該尊敬老師，而是說(shuō)老師的尊嚴(yán)首先來(lái)源于“傳道授業(yè)解惑”，而非設(shè)立帶電的“師德圍墻”。

近年來(lái)，一些學(xué)校一些老師有過(guò)不少有益的嘗試。比如，有位校長(zhǎng)為兌現(xiàn)承諾，當(dāng)著學(xué)生面親吻了一頭小豬。放在過(guò)去，這怎么看都有些粗俗不堪，而在今天，這樣的互動(dòng)更有助于贏得學(xué)生們的好感和尊敬。相反，板著臉說(shuō)教不可能收到這樣的效果。

近年來(lái)，一些教育工作者在教學(xué)方面的嘗試，都注重強(qiáng)化師生互動(dòng)。師生能否有益互動(dòng)，必須突破看不見(jiàn)的身階障礙，即傳統(tǒng)意識(shí)中的師道尊嚴(yán)。被傳統(tǒng)填鴨式的教育培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生，之所以缺乏創(chuàng)新思維，原因之一在于對(duì)師德權(quán)威言聽(tīng)計(jì)從，不敢質(zhì)疑。顯而易見(jiàn)，張副教授所做的，正是主動(dòng)放下師道尊嚴(yán)，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)生思維的“道德”解放。

　　漫畫(huà)/美堂

近日，武漢理工大學(xué)的一名副教授自己主動(dòng)趴在教室前門(mén)，要求學(xué)生“凌辱”他。老師的舉動(dòng)震驚了在場(chǎng)的150余名大學(xué)生。在這位教授的一再鼓勵(lì)下，100多名學(xué)生跨過(guò)了老師的身體。此舉是何用意？這位副教授解釋?zhuān)嚎邕^(guò)老師，只是表象，傳遞的卻正是這種敢于用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神。

客觀上講，我國(guó)學(xué)生群體普遍存在不敢挑戰(zhàn)權(quán)威的現(xiàn)實(shí)。從小學(xué)到大學(xué)，聽(tīng)老師的話、遵守校規(guī)校紀(jì)的學(xué)生，一般被認(rèn)定為好學(xué)生。如果頂撞老師、挑戰(zhàn)校規(guī)校紀(jì)則容易被視為異類(lèi)。幾乎我們每一個(gè)人都是在這樣的環(huán)境與體制之下長(zhǎng)大的。也正因如此，這位副教授試圖通過(guò)自我矮化之舉而激勵(lì)學(xué)生挑戰(zhàn)權(quán)威的做法，也是非常難能可貴的。

在學(xué)界中，無(wú)論較之于“學(xué)術(shù)霸權(quán)”之類(lèi)的學(xué)者，還是較之于沒(méi)有主見(jiàn)的平庸學(xué)者，該副教授“趴地求學(xué)生賜胯下之辱”的做法，是一種很有意義的行為藝術(shù)。雖然不排除該教授亦有炒作之嫌，但正如前幾天國(guó)外某女教授為了讓學(xué)生們看清人腦結(jié)構(gòu)，在教室內(nèi)剃光頭并在頭上畫(huà)上大腦結(jié)構(gòu)圖的行為一樣，我們應(yīng)該為學(xué)者的每一份有意義的努力和走心的付出而點(diǎn)贊。

然而，現(xiàn)實(shí)之中，跨過(guò)教授身體易，跨過(guò)體制窠臼難。無(wú)論是一個(gè)求學(xué)中人、學(xué)術(shù)中人，還是體制內(nèi)的職場(chǎng)中人，想要突破真正的權(quán)威、想要反抗權(quán)貴，絕非是這樣簡(jiǎn)單的事。要清楚的現(xiàn)實(shí)是，無(wú)論是學(xué)術(shù)權(quán)威，還是一些權(quán)力的在握者，無(wú)論是一個(gè)自命不凡的知名學(xué)者，還是一些存在官僚主義的官員領(lǐng)導(dǎo)，都基本不會(huì)像這位教授一樣主動(dòng)趴在地上讓年輕者、后來(lái)人跨過(guò)來(lái)跨過(guò)去。尤其是在官場(chǎng)之中，“一把手”的權(quán)威更是容不得挑戰(zhàn)的。即使在現(xiàn)實(shí)之中，一位局長(zhǎng)主動(dòng)趴在了地上申請(qǐng)“胯下之辱”，他手底下的科長(zhǎng)們定會(huì)把他背起。

挑戰(zhàn)權(quán)威，需要的是突破現(xiàn)實(shí)窠臼，但這又基本上是難于上青天的事。一者，體制性的東西，就在那里矗立著，任爾風(fēng)吹雨打，也自巋然不動(dòng)。比如，在官場(chǎng)之中，永遠(yuǎn)存在“官大一級(jí)壓死人”的傳說(shuō)，有些時(shí)候，無(wú)論下屬的意見(jiàn)是多么的高明，都可能被官大一級(jí)者否定，于是，你只能認(rèn)定“職位高者一定高明”。二者，挑戰(zhàn)權(quán)威尤其是挑戰(zhàn)權(quán)力，往往有一些血淋淋的代價(jià)。比如，碩士生也好，博士生也罷，如果和教授導(dǎo)師不和，拒絕給教授打工，很有可能被延遲畢業(yè)；再比如，上訪戶是經(jīng)常容易被認(rèn)定為維穩(wěn)對(duì)象的。

挑戰(zhàn)權(quán)力擁有者的權(quán)威，需要給予真正的權(quán)利。而給予弱勢(shì)者真正的權(quán)利，就需要我們的教育體制、官場(chǎng)體制不斷去改革。一方面，之于中小學(xué)教育體制，去應(yīng)試教育化不能只是口號(hào)，而要付諸實(shí)施，只有這樣，教育體制才會(huì)少一些“標(biāo)準(zhǔn)答案”，多一些“參考答案”；另一方面，簡(jiǎn)政放權(quán)之路仍然任重道遠(yuǎn)，只有將權(quán)力擁有者手中的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，并且曬在陽(yáng)光之下，挑戰(zhàn)官場(chǎng)上的權(quán)威，才會(huì)更有可能。

武漢理工大學(xué)的一名副教授自己主動(dòng)趴在教室前門(mén)，要求學(xué)生“凌辱”他，震驚了在場(chǎng)的150余名大學(xué)生。在這位教授的一再鼓勵(lì)下，100多名學(xué)生跨過(guò)了老師的身體。此舉是何用意？這位副教授解釋?zhuān)嚎邕^(guò)老師，只是表象，其目的在于，用自己的權(quán)威與身份作為代價(jià)，讓學(xué)生打破傳統(tǒng)的思維定式，敢于用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神。（5月13日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》）

偶然為之的矮化教育，之所以能產(chǎn)生極強(qiáng)的心理沖擊力，就在于其顛覆了身份與思維定式。一者基于“師者為父”的傳統(tǒng)倫理；二者從傳道授業(yè)解惑的職責(zé)和地位而言。即便沒(méi)有這些因素，教育者放棄尊嚴(yán)地就地一趴，也因?yàn)榉闯B(tài)而倍感新鮮。然類(lèi)似的行為多了，其邊際效應(yīng)也在不斷地遞減。

胯下求辱是為了“震撼和喚醒孩子們”。這樣的理由顯然很難成立。獨(dú)立人格的培養(yǎng)在于長(zhǎng)期的習(xí)慣養(yǎng)成，也在于教育模式的根本轉(zhuǎn)變。在應(yīng)試教育的控制式教育背景下，學(xué)習(xí)的模式與方法已被固化，孩子們失去了自我選擇的權(quán)利，也無(wú)以挑戰(zhàn)權(quán)威并跳出成長(zhǎng)困境。在這種情況下，企圖以胯下求辱去實(shí)現(xiàn)思想和觀念的顛覆，無(wú)異于本末倒置。更何況，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威和藐視權(quán)貴，還在于“人人平等”的權(quán)利底線能夠獲得保障，人們不再迷信身份與權(quán)勢(shì)，這顯然不是“胯下之辱”所能承載的重負(fù)。

自我矮化式的教育，對(duì)教育和被教育者都是一種變相的“懲罰”。都說(shuō)“師者為尊”，尊者犧牲自己的尊嚴(yán)與人格，來(lái)達(dá)到喚醒與教育的目的，這對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，何嘗又不是一種“心靈的懲罰”？老師如此一趴，是想傳遞給學(xué)生們一種什么信息呢？是想教給他們什么東西呢？教育的方式，由最初的“體罰”到現(xiàn)在的“辱罰”，其實(shí)都是極端教育方式的表現(xiàn)，只不過(guò)，前者是虐待學(xué)生，后者是虐待自己。無(wú)論是他虐還是自虐，都非常規(guī)手段。

胯下求辱式的矮化，其實(shí)是病態(tài)教育下的教育病態(tài)。培養(yǎng)敢于用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神，重在以“潤(rùn)物無(wú)聲”進(jìn)行人格教育，貴在日常細(xì)節(jié)的落實(shí)，而不是劍走偏鋒“行為藝術(shù)”。

前天晚上，武漢理工大學(xué)的一名副教授卻自己主動(dòng)趴在教室前門(mén)，要求學(xué)生“凌辱”他。老師的舉動(dòng)震驚了在場(chǎng)的150余名大學(xué)生。在這位教授的一再鼓勵(lì)下，100多名學(xué)生跨過(guò)了老師的身體。此舉是何用意？這位副教授解釋?zhuān)嚎邕^(guò)老師，只是表象，傳遞的卻正是這種敢于用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神。（5月13日《武漢晚報(bào)》）

“創(chuàng)新是一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家進(jìn)步的不竭動(dòng)力，我們要?jiǎng)?chuàng)新，就要先突破‘怕人’的思維，用科學(xué)真理否定權(quán)威，不畏強(qiáng)權(quán)，這樣，科學(xué)才能進(jìn)步?！睆埬芰⒄f(shuō)，他希望自己的學(xué)生做敢“向奧巴馬扔雞蛋”的人。當(dāng)然扔雞蛋不是為了侮辱別人，而是為了捍衛(wèi)真理。

沒(méi)有身臨其境，不敢想象現(xiàn)場(chǎng)學(xué)生的強(qiáng)烈反應(yīng)，單就教授本身自我否定的勇氣，倒是讓人欽佩。那么這是一堂怎樣的課呢？一場(chǎng)名為“解決問(wèn)題的思維與策略”的選修課，教授當(dāng)天這個(gè)舉動(dòng)不是隨性而起，而是在兩個(gè)月前就設(shè)計(jì)好了的一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)。他想用一種行為藝術(shù)的方式，向?qū)W生傳遞一種精神：一種崇尚真理、敢于用真理否定權(quán)威的精神。

教授可謂良苦用心，某種程度上效果似乎達(dá)到，但就是不知道學(xué)生在教授身體上跨過(guò)去的那一瞬間心情會(huì)是怎樣的，或者說(shuō)當(dāng)面對(duì)強(qiáng)烈要求“取辱”的教授，內(nèi)心又會(huì)產(chǎn)生幾分敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的思維？

中西文化背景不同，思維方式自然也會(huì)不同。正如張教授所言，中國(guó)文化里，有一種“怕人”的文化，始終約束著我們的思維自由。但這種“怕人”與西方民眾敢于向總統(tǒng)扔雞蛋一樣屬于一種文化背景，中國(guó)人的這種“怕人”其實(shí)也包含著尊重、隱忍的儒文化精髓在其中，并不能簡(jiǎn)單的看作是民眾對(duì)權(quán)貴的洗耳恭聽(tīng)，也非簡(jiǎn)單的逆來(lái)受用，否則中國(guó)也不可能有今天世界矚目的精神、物資雙文明發(fā)展的巨大成就。

呼喚創(chuàng)新精神、傳遞挑戰(zhàn)權(quán)威意識(shí)沒(méi)有錯(cuò)，在任何時(shí)代任何國(guó)家任何背景下，這是教書(shū)育人者必須對(duì)學(xué)生身教言傳的必修課，但顛覆不能越底線，創(chuàng)意不能反常識(shí)，真理需要堅(jiān)守，但不是簡(jiǎn)單的固執(zhí)。

張教授“自取其辱”之舉，雖有創(chuàng)新的成份，但也僅僅是純粹的行為藝術(shù)，對(duì)他個(gè)人來(lái)講是一次重大突破，畢竟他向?qū)W生證明了自己是有勇氣打破陳舊觀念的一個(gè)教授，可對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)學(xué)生來(lái)說(shuō)，未必就真的會(huì)增加敢于“向總統(tǒng)扔雞蛋”的勇氣。畢竟，受幾千年傳統(tǒng)文化的熏陶，我們的家長(zhǎng)和孩子，還不至于沒(méi)有禮貌到為了表達(dá)不同的觀點(diǎn)而向臺(tái)上的總統(tǒng)扔雞蛋的地步，是吧？

從古至今，中國(guó)人幾乎都很難接受被人跨過(guò)身體的行為。這種“胯下之辱”，被認(rèn)為是奇恥大辱。然而，前天晚上，武漢理工大學(xué)的一名副教授卻自己主動(dòng)趴在教室前門(mén)，要求學(xué)生“凌辱”他。老師的舉動(dòng)震驚了在場(chǎng)的150余名大學(xué)生。在這位教授的一再鼓勵(lì)下，100多名學(xué)生跨過(guò)了老師的身體。此舉是何用意？這位副教授解釋?zhuān)嚎邕^(guò)老師，只是表象，傳遞的卻正是這種敢于用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神。(5月13日，人民網(wǎng)）

大學(xué)老師甘求“胯下之辱”，只為教給學(xué)生“否定權(quán)威，勇于創(chuàng)新”，用心不可謂不良苦。筆者擔(dān)心，經(jīng)過(guò)媒體傳播、網(wǎng)友發(fā)酵、輿論場(chǎng)消化，這位頗有魏晉名士風(fēng)范老師的“教學(xué)設(shè)計(jì)”，效果會(huì)大為打折，甚至起到反作用。

老師趴在地上讓上百名學(xué)生跨過(guò)，放在古今中外都是匪夷所思。中國(guó)有尊師重教傳統(tǒng)，古時(shí)有弟子跪拜老師之禮，老師反過(guò)來(lái)讓學(xué)生跨過(guò)，深受傳統(tǒng)文化影響的國(guó)人一時(shí)恐難接受。中國(guó)文化中也有“親其師，信其道”的基因，老師用令人震撼的方式讓學(xué)生明白他的“道”，學(xué)生用實(shí)際行動(dòng)踐行他的“道”，也是尊重老師的表現(xiàn)，老師受“胯下之辱”的命題也自動(dòng)消解，如此“胯下之辱”式教學(xué)在雙方自愿的基礎(chǔ)上倒無(wú)可厚非。

一個(gè)有爭(zhēng)議的事件，正說(shuō)反說(shuō)都可以，而媒體和輿論最喜歡爭(zhēng)議事件。筆者預(yù)言，接下來(lái)輿論場(chǎng)會(huì)走向兩極，一方認(rèn)為大學(xué)老師求“胯下之辱”是要吸人眼球，再有，讓學(xué)生領(lǐng)悟創(chuàng)新之道不必受“胯下之辱”，方法多的是，干嗎在大學(xué)講堂做出“有辱斯文”之舉？另一方認(rèn)為美國(guó)女教授可以在課堂上剃光頭講授大腦功能，民國(guó)名師可以為捍衛(wèi)真理大打出手，教授在課堂里傳授知識(shí)，又是詮釋創(chuàng)新之道，“胯下之辱”的形式遮蔽不了“信仰真理”的內(nèi)容。

如此，“胯下之辱”式教學(xué)恐要深陷輿論場(chǎng)。當(dāng)下的中國(guó)大學(xué)極富爭(zhēng)議，教授被稱(chēng)為“叫獸”，一些學(xué)生一畢業(yè)就失業(yè)，高校思想政治工作困難重重。說(shuō)高校的第一要?jiǎng)?wù)是立德樹(shù)人，到底是傳授知識(shí)重要，還是思想正確更重要尚有爭(zhēng)議。當(dāng)此背景之下，這位“唯真理為第一要?jiǎng)?wù)”的大學(xué)老師的“出格行為”能獲得多少喝彩？

筆者最擔(dān)心的還是，來(lái)自底層民間的輿論場(chǎng)。看到“教授甘受胯下之辱”的標(biāo)題黨，一些人會(huì)深究，一些人不求甚解，反而在心中為“教授是叫獸”的偏見(jiàn)加一重籌碼?；ヂ?lián)網(wǎng)上大行其道的的戾氣，不正是這些看問(wèn)題不全面慣于意氣用事的網(wǎng)怒族主導(dǎo)的嗎？

高?！翱柘轮琛笔浇虒W(xué)，求“學(xué)生創(chuàng)新之道”，卻因媒體輿論場(chǎng)的紛紛介入，恐將陷入難以自言其說(shuō)的爭(zhēng)論泥淖，雖用心良苦，效果只怕會(huì)南轅北轍。

“胯下之辱”是奇恥大辱。然而，武漢理工大學(xué)的一名副教授卻自己主動(dòng)趴在教室前門(mén)，要求學(xué)生“凌辱”他。老師的舉動(dòng)震驚了在場(chǎng)的150余名大學(xué)生。在這位教授的一再鼓勵(lì)下，100多名學(xué)生跨過(guò)了老師的身體。這位副教授解釋?zhuān)嚎邕^(guò)老師，只是表象，傳遞的卻正是這種敢于用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神。（5月13日《武漢晚報(bào)》）

為了讓學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解更為深刻，堂堂大學(xué)副教授甘愿跪地受辱，這樣的創(chuàng)舉和勇氣值得肯定，學(xué)生也或許真的能夠因此具有用科學(xué)真理否定權(quán)威的精神，但筆者對(duì)這樣的行為卻還是不認(rèn)同。

向?qū)W生傳遞用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神，方式和途徑多種多樣，這位副教授卻獨(dú)獨(dú)選這樣一種“尷尬”的方式，除了能夠多賺取一點(diǎn)眼球之外，真正從此中受教的學(xué)生究竟有多少，恐怕還真不好妄下定論。

這種獨(dú)辟蹊徑的方式，能夠讓學(xué)生們記憶深刻，這一點(diǎn)筆者并不否認(rèn)，但是學(xué)生們記憶深刻的是真理，還是從老師身體上跨過(guò)的經(jīng)歷，這就不好說(shuō)了。至少筆者是想不出，從老師身體上跨過(guò)，與否定老師有什么聯(lián)系，與捍衛(wèi)真理有什么因果。

老師是尊者長(zhǎng)者，學(xué)生從其身體上跨過(guò)，只有不尊不敬，而非反抗權(quán)威，老師要求學(xué)生“凌辱”，只能說(shuō)是創(chuàng)新魄力可敬，而非什么必要的教學(xué)手段。不客氣地說(shuō)，如果這樣的行為無(wú)助于教學(xué)，那就是一場(chǎng)徹頭徹尾的鬧劇。相反倒是那些選擇走開(kāi)的學(xué)生，維護(hù)了師道尊嚴(yán)。

當(dāng)然，筆者可能是以小人之心度君子之腹，這位副教授或許就是坦蕩蕩一心只為教學(xué)，絕無(wú)以此賺眼球搏出位的私心雜念，但即便如此，我們至少也需問(wèn)問(wèn)其做法妥不妥，有沒(méi)有必要，否則的話這樣的事情頻頻上演，學(xué)生卻沒(méi)有從得道受教，只能是尷尬了這位副教授和學(xué)校。