日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

在近幾年的社會新聞中，青少年凌虐事件已經(jīng)不算是新聞。雖然每次惡性行為發(fā)生總能引起社會大眾嘩然，但嘩然之后，似乎又沒有更多的改變。事實上，除非手段特別惡毒，損害特別嚴(yán)重，或是凌虐者將視頻在網(wǎng)絡(luò)中炫耀，校園凌虐事件并沒有得到嚴(yán)懲，以致無法以儆效尤。

相關(guān)管理部門對于校園暴力存在一些誤判：

其一，認(rèn)為校園暴力是理性不足的孩子們的嬉鬧、打鬧，其發(fā)生原因是施暴者的認(rèn)識錯誤。因此以教育而非懲戒為主，就成為主要應(yīng)對方式。每每對于青少年惡徒犯下的暴行，經(jīng)常的處理方式不過是賠醫(yī)藥費加寫檢查。其實，幾十年來的立法與執(zhí)法思路，已經(jīng)嚴(yán)重落后于社會現(xiàn)實。未成年人在今天的社會氛圍之下，其發(fā)育之快、成熟之快以及墮落之快、習(xí)得殘忍之快，已非幾十年前生活于單純、封閉環(huán)境中的父輩可比。這些青少年兇徒之所以施暴，往往并不是對法律無知，而是深知法律對其很難有嚴(yán)格的約束。網(wǎng)絡(luò)、新聞中校園凌虐行為幾乎不受懲戒的事實，為殘忍的青少年暴徒提供了樣本。

對許多人而言，暴行的結(jié)果“大不了就是賠錢”。一些不良青少年，并不是文藝片里偶然失足的、楚楚可憐的孩子，而是毫無憐憫、狡詐兇殘的加害者。他們的暴行是在權(quán)衡利弊之后的理性行為，要讓他們放棄惡行并警戒模仿者，社會需要施加的是懲罰而非教育。

其二，管理部門對于校園暴力從輕處理，往往出于保護未成年人的初衷。這個出發(fā)點是好的，但結(jié)果卻是保護了未成年的施暴者，而犧牲掉了未成年的受害者。這些利用未成年人的優(yōu)勢地位而逃脫懲罰的施暴者，最主要的侵害對象恰恰是未成年人。黑龍江省曾經(jīng)發(fā)生過一起駭人聽聞的暴行，一名身高體壯的未成年人強暴了本班的女生，家長報案之后，警方僅僅拘留了其幾日就迫于法律將其釋放，然后這名“犯錯”的孩子夜晚入室殺死了女孩的母親?？杀氖牵捎谄淠陜H12歲，最后居然仍然逃脫了法律懲罰。

其三，我們的立法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)對未成年暴徒的惡意估計不足，對未成年受害者的損害估計不足。在司法實踐中，管理部門只關(guān)注物理傷害，而對校園凌虐造成的人格侮辱和精神損害保護不足。就近幾起凌虐事件而言，十幾歲的少女被連續(xù)毆打，剝?nèi)ド弦拢臄z視頻公布于網(wǎng)上，其精神創(chuàng)傷可能終身難愈。在現(xiàn)實中，已有多起施暴者逍遙自在、報案者不堪壓力自殺的案例，而執(zhí)法機關(guān)通常只能通過勒令道歉、檢討來進行形式上的懲戒。

在校園凌虐屢禁不止的情況下，在未成年人的人格甚至人身利益難以得到有效救濟的情況下，有必要呼吁對于未成年人保護法進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。我們保護的究竟是未成年人的合法利益，還是未成年兇徒凌虐其他未成年人的權(quán)利？當(dāng)少管所、工讀學(xué)校等矯治、懲戒機構(gòu)被輕率地廢除之后，誰來保護我們未成年孩子免于被同齡人侵害？

美國警方對于中國留學(xué)生凌虐行為的重刑起訴，在國內(nèi)引起了普遍的贊同，反映出的其實是中國大多數(shù)家長內(nèi)心的焦慮。我們的未成年人保護法，應(yīng)該優(yōu)先保護的是良善的孩子，要讓他們免遭各種傷害。對于那些凌虐同輩以獲取殘忍快樂的孩子，嚴(yán)厲的懲罰其實是他們最需要的教育。

4月24日，福建省漳州市薌城區(qū)北斗中學(xué)一女生，上學(xué)途中被5個女孩領(lǐng)導(dǎo)校園小巷子里群毆并扒光上衣；4月27日，浙江金華市讀技校的小高和小李被小學(xué)生圍住手持棍棒一頓毆打；5月初，福建平和倆女子因?qū)Ψ蕉嗫醋约簬籽郏腿_相加；南京一名初一男生被該校初三男生圍堵索要錢物，拒絕后被扇耳光；廣東海豐女中學(xué)生遭脫衣毆打拍攝；近日，浙江省慶元初一學(xué)生將小學(xué)生關(guān)在黑屋子里暴力毆打，用香煙燙；昨日江西多名女初中生被爆圍毆女生，被砸腦袋逼下跪、吃屎喝尿乃至逼受害孩子跳樓的極端個案，為校園暴力寫下血腥異常的一筆。

法律的缺失，道德的淪喪，使得校園暴力蔚然成風(fēng)。連日來，多起惡性校園暴力事件愈演愈烈，令人瞠目結(jié)舌。對于校園暴力事件，輿論聲沒少聲討，為何這類惡劣行徑卻在聲討中頻發(fā)，值得深思。過來人都知道，多數(shù)深刻的友誼都是從同學(xué)關(guān)系上建立起來。步入社會后，往往在需要幫助的時候，向自己伸向援助之手的多為曾同窗苦讀的同學(xué)。同學(xué)之間，本該親密無間、互幫互助，為何卻反目成仇，甚至置對方于死地？

施暴者肆無忌憚，手段殘忍，有的拳打腳踢，有的冷漠的旁觀，更有甚者言笑晏晏錄制施暴過程，最終傳上互聯(lián)網(wǎng)，流程之熟稔令人膽戰(zhàn)心驚。在校園暴力中，多數(shù)施暴者在施暴過程中，并沒有考慮到施暴后的結(jié)果，也沒有擔(dān)憂自己的行為會受到嚴(yán)厲懲罰。反而在施暴過程中，手段越殘忍，心理上就越舒暢。尤為令人發(fā)指的是，在施暴過程中，還專程讓人記錄下來施暴全過程，以獲得向別人炫耀自己“威武”的證據(jù)。這種病態(tài)的行徑，讓人不免目瞪口呆。

在我國，校園暴力之所以頻發(fā)，屢禁不止。一方面是對于施暴者的懲罰措施過輕，幾乎可忽略不計，大部分學(xué)校在遇到校園暴力后，多數(shù)以口頭警告、或者說服教育為主，對施暴者的震懾幾乎是微乎其微，因此在面對零處罰的懲戒機制下，讓校園暴力屢禁不止，讓這些存活在學(xué)校中的“黑老大”，遇到不服者、或者令其不悅的同學(xué)時，便糾結(jié)自己的“小團伙”，以殘忍、兇狠的手段，報仇泄恨，以滿足自己施暴的快感；另一方面則是由于學(xué)校對學(xué)生心理輔導(dǎo)薄弱，以至于學(xué)生的價值觀扭曲，對同學(xué)感情認(rèn)識不到位，對校園暴力所產(chǎn)生的惡劣影響不重視，以至于在社會上流傳的戾氣，被不良青年傳播到學(xué)校中，形成了學(xué)?！岸玖觥?，一步步侵蝕著學(xué)生單純的心靈，使其一步步惡化，儼變成了“黑老大”、“施暴者”。

然而相較于國內(nèi)無計后果的校園暴力，在美國等發(fā)達國家，則對校園暴力的懲戒可謂是狠之又狠。前不久，中國3名留學(xué)生施虐同胞，在美國或?qū)⑹艿浇K身監(jiān)禁的懲罰，這則新聞傳遞到國內(nèi)，迅速驚呆了公眾，而面對這則處罰力度，多數(shù)人也表示“太重”。在客觀上講，此等處罰力度，的確狠了點，但是如果將此等懲戒措施，安放與國內(nèi)，對于每一個施暴者，將面臨坐牢或者更加嚴(yán)厲的懲戒時，相信多數(shù)施暴者也應(yīng)該收斂自己的惡劣行徑，不會像現(xiàn)在這樣肆意妄為地對同學(xué)施暴了，畢竟“自己開始買單了?！?/p>

對于身心都處于成長時期的青少年來說，不論哪一方面受到侵害，所造成的后果都可能是終身性的，不可逆轉(zhuǎn)的。因此對于校園暴力和欺侮事件，防比治更為重要。而預(yù)防校園暴力與欺侮的相關(guān)法律政策的出臺也應(yīng)盡快落實。校園暴力，尤其是中小學(xué)校園暴力的現(xiàn)狀使得我們必須加緊完善關(guān)于校園安全法制的建設(shè)步伐，制定出獨立的、可操作性強的預(yù)防校園暴力的法律，己成為當(dāng)務(wù)之急。只有將校園暴力事件置于法律的強力制約下，通過對預(yù)防校園暴力法律體系的構(gòu)建，明確相關(guān)的法律責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)。才能從根本上,對校園暴力起到預(yù)防的作用，在這個過程中法律應(yīng)該義不容辭的擔(dān)當(dāng)起懲惡揚善的重要責(zé)任。

據(jù)《海峽導(dǎo)報》報道，福建翔安市一名女生近日在一家KTV的通道內(nèi)被一群少年圍毆，其中有男生喊叫“脫她衣服”，毆打中有人還要脫她的褲子。該女生求饒達17次。另據(jù)《華西都市報》報道，有網(wǎng)友爆料，四川資陽樂至3名未成年少女對一女孩施暴，圖片顯示，一赤裸上身少女被另外三名少女包圍，有兩女孩還對鏡頭擺剪刀手。有網(wǎng)友認(rèn)出，兩個女孩系樂至某中學(xué)初中生，另兩人已輟學(xué)。在這幾起少年暴力事件中，可以看到兩個“社會大哥”：金錢和性。收取保護費，顯然是從成人社會那里學(xué)來的黑社會那一套。在毆打之外，還要脫女生的衣服，暴露其身體，“性”在這里既是暴力的原動力，也是懲罰女生的手段，這是在以男生為對象的暴力事件中所沒有的。

金錢、性、暴力，是美國黑幫電影的三大要素。當(dāng)這三者互為手段和目的，結(jié)合在一起的時候，少年暴力就不是青春荷爾蒙過剩那么單純了。原始沖動和高度理性的利益訴求結(jié)合在一起，單個元素的能量膨脹很難估量。我們從青少年身上發(fā)現(xiàn)它們時，我們所面對的，是一個復(fù)合性的青少年教育課題：教育如何處理社會因素對青少年的影響？社會應(yīng)該如何管控青少年對成人社會的信息攝取（包括影視分級）？如何引導(dǎo)青少年認(rèn)識和管理自己的身體？這個問題讓人聯(lián)想到性教育工作者所遭遇的誤解與阻力。但是，面對復(fù)雜變動中的社會及教育對象，主流社會總是以不變應(yīng)萬變，泛道德思維外加幾個法律術(shù)語，祖?zhèn)魉幏降暮喡c單薄幾乎沒有變過。

有網(wǎng)友說，現(xiàn)在因為自媒體工具普及，校園暴力事件傳播得很快，放大了問題的嚴(yán)重性。以前也有校園暴力事件，也有敲詐錢財?shù)模际亲陨詼绲?，很少成人社會干預(yù)，不也過來了？這個說法，對目前校園暴力事件的社會成因的復(fù)雜性估計嚴(yán)重不足。一起暴力事件涉及的人數(shù)，現(xiàn)在比過去要多得多。性的因素，過去也沒有像現(xiàn)在這樣走向前臺。目前的青少年的心身特點及環(huán)境特點，決定了校園暴力事件成因的多樣、復(fù)雜，泛道德化思維基本上失去了應(yīng)對能力。認(rèn)識和處理校園暴力問題，需要大幅度改變原有的知識結(jié)構(gòu)和認(rèn)識路徑，才可能改變目前這種應(yīng)接不暇、捉襟見肘的被動局面。

未成年人的世界，只不過是成人世界的倒影，成人世界有什么，未成年人的世界就會模仿出什么，所以，歸根到底，解決未成年人暴力問題，實際上是社會治理的大問題。當(dāng)成年人的世界里充滿了欺詐、暴力的時候又怎能讓孩子們個個都像小白兔一樣純潔？

只要是學(xué)生出了事，青少年出了事，教育部門等有關(guān)部門都會正確地說一些“要加強教育”之類的話，卻從來不反躬自問：教育出了什么問題？我們自己有什么問題？青少年問題這面鏡子，應(yīng)該能照出教育的問題，但很少有人用這面鏡子照自己。

又一起少年暴力事件引發(fā)人們的關(guān)注。據(jù)昨天的《法制晚報》報道，江西永新縣公安局政工科工作人員證實，網(wǎng)上所傳視頻中多名女生圍毆一名女生事件確實發(fā)生在永新縣，目前公安局已經(jīng)介入調(diào)查。永新縣委宣傳部一位負(fù)責(zé)人表示，永新縣已要求縣教育局立即在全縣學(xué)校開展道德教育，加強學(xué)生思想品德教育，杜絕此類事件發(fā)生。

“亡羊”之后的“補牢”是必不可少的程序，但是，這類道德教育或曰思想品德教育，本來就是學(xué)校的常規(guī)教育，本來就在進行中，有的內(nèi)容，還列入了“思想品德課”，有的還要考試。你再“加強”，無非是多安排一兩場報告，老師上課時多強調(diào)幾句，無論是教育內(nèi)容還是教育方式，“加強”的余地都不大。我們應(yīng)該檢討的，可能正是這個問題：為什么這些教育對這些少年不起作用？為什么一邊在教育，一邊少年暴力事件有增無減？教育從來不是孤立存在的。教育要想獲得真正的效果，教育所處的環(huán)境很重要，我們對待教育的態(tài)度很重要。如果教育生態(tài)有問題，教育本身都有可能是少年暴力的誘因或姑息者。

以應(yīng)試教育來說，其追逐目標(biāo)是升學(xué)率，對升學(xué)率沒有貢獻的因素都被壓縮到最低限度，本來就是照本宣科的思想品德教育，只有跟考試有關(guān)的才得到重視。如此，道德教育的實際效果，大家也就心照不宣了，誰要較真，恐怕會被視為“不懂事”或“會來事”。有太多事例透露出教育者對學(xué)生的冷漠甚至利用或放棄——教育者自己都這樣對待品德教育，如果教育本身的“品德”有問題，怎么能指望教育對象不出問題？

如果學(xué)校教育沒有失職，青少年所處的社會環(huán)境，如家庭、社交圈等，也可以讓教育失效。如果他們從社會上經(jīng)常得到關(guān)于各種社會問題的信息，對社會的看法趨于負(fù)面，也可能會影響他們的行為。如果能把青少年與這些負(fù)面信息隔離開來，讓他們在一個相當(dāng)純潔美好的環(huán)境里成長、成長為十分純潔善良的人，那么，與這個復(fù)雜的社會相比，他們會顯得很不正常。如果他們與這個社會現(xiàn)實同樣正常，又說明學(xué)校教育基本無效。社會的主導(dǎo)權(quán)在成人手中而不在青少年手中，成年人在塑造這個社會的同時，也順便塑造了下一代，但很少有成年人覺得青少年身上的問題其實是我自己的問題。

“加強教育”有沒有效果有待觀察，而圍毆的“教育效果”是實實在在的。從這段5分鐘左右的視頻可以看到，參與圍毆的女孩至少學(xué)會了——以強凌弱，以多欺少。幾個人欺負(fù)一個人，風(fēng)險降低了，參與的成本低了，參與的顧慮就少了，以至于后來的毆打行為兼有娛樂與練膽的意思。圍毆者無意中也從受害者身上學(xué)到了弱勢者的生存之道：跪下，上身挺直，讓圍毆者獲得較高滿意度來縮短被毆時間。只要有需求，圍毆者的兇狠切換為被毆者的卑下，是沒有心理障礙的。這些女孩，再過若干年，都是要做母親的，中國的孩子母親?，F(xiàn)在，她們自己，也正是中國的孩子，現(xiàn)在受著中國的教育，好的教育和不好的教育。惡的“教育”之所以能取得充分的效果，在于其不加掩飾的真實。如果正面教育缺乏足夠的誠意，怎么與之抗衡并戰(zhàn)而勝之呢？

【預(yù)防校園暴力必須讓家庭、學(xué)校、社會乃至政府、司法各司其職。一個符合未成年人身心發(fā)育特點的教育矯治機制，亟待建立且日顯緊迫?！?/p>

連日來，多起校園暴力事件引發(fā)輿論熱議。正當(dāng)人們?yōu)檎憬瓚c元“3名未成年人暴打、煙頭燙小孩”震驚之時，22日晚，微博再次曝出江西“永新初中學(xué)生遭群毆”、四川樂至“初中女生被羞辱”兩起事件。昨天，兩地公安、教育等部門表示，正做進一步調(diào)查。

接下來的輿論跟進我們似曾相識。一些人會感到訝異：現(xiàn)在的孩子都怎么啦？哪來的深仇大恨，下手如此狠毒？在他們的意識深處，究竟是什么因素在指揮其神經(jīng)中樞？是家庭的縱容，還是對校園的逆反？是應(yīng)試教育的長年壓抑，還是影視暴力的線下投射？

再緊跟著的反思無非是指向家庭、校園和社會這三方。但這種太過寬泛的檢討，又常常因為責(zé)任主體失焦，而無法落到實處。

當(dāng)然，每宗個案就如每一片樹葉，總會有屬于個案的特殊因素。家庭監(jiān)護不力責(zé)任多一些，還是校園教育不當(dāng)責(zé)任大一些，或各不相同。但由于校園暴力事件的低齡化，當(dāng)行兇者還未滿14周歲時，由于刑事責(zé)任年齡的限制，司法通常無法介入。由于這些“問題少年”多還處于義務(wù)教育階段，在教育管理相對規(guī)范的地區(qū)，學(xué)校還不能就這么開除他們，最后的處理結(jié)果往往就是推給家庭了事。司法不能拿“問題少年”怎么樣，正是一些民意吁求應(yīng)嚴(yán)懲行兇者的重要根源之一。

細(xì)究校園暴力究竟應(yīng)歸咎于家庭多一些，還是學(xué)校多一些，并無太大意義。我們其實都已熟知這一問題的標(biāo)準(zhǔn)答案：預(yù)防校園暴力必須讓家庭、學(xué)校、社會乃至政府、司法各司其職。家庭是教育的起點，也是預(yù)防校園暴力的基點；學(xué)校是教育的主陣地，是預(yù)防暴力的關(guān)鍵。這些年來，西風(fēng)東漸，刑法的謙抑性、司法人文主義以及對未成年人的特殊關(guān)懷在我們的立法中得到了應(yīng)有的重視。但總的來看，在未成年人保護上，理念強調(diào)頗多，實質(zhì)的措施卻很少。

強調(diào)應(yīng)對校園暴力的“實質(zhì)措施”，并非是附和“嚴(yán)懲校園暴力”的民意訴求。動用刑法嚴(yán)懲校園暴力，尤應(yīng)慎之又慎。但對于確有行兇惡習(xí)的“問題少年”，法律也不能不聞不問。對校園暴力的漠視和縱容，難道就不是另一種對未成年人的侵害？“問題少年”無需承擔(dān)刑事責(zé)任，行政責(zé)任呢？社會責(zé)任呢？過去的辦法是必要時可以“收容教養(yǎng)”，在勞教已被廢除的大環(huán)境下，收容教養(yǎng)制度也顯得與時代脫節(jié)，且與司法現(xiàn)代化的方向相悖。一個符合未成年人身心發(fā)育特點的教育矯治機制，亟待建立且日顯緊迫。

換言之，“保護未成年人”不能成為校園暴力的保護傘，更不能成為司法無為的萬能借口。如何讓那些犯下錯誤的未成年人明辨是非，知曉責(zé)任并改過自新，是這一教育矯治制度的依歸。對待校園暴力，一味嚴(yán)懲固不足取，但教育矯治要及時跟進。

本報特約評論員 王云帆

【美國的青年懲治體系，是多層次的，有很強的科學(xué)性，雖然是以矯正為目的，但絕對不是忽視或不管?！?/p>

近日，有關(guān)未成年人暴力的新聞頻發(fā)，引發(fā)了大量網(wǎng)友關(guān)注，這種關(guān)注延伸出對未成年人犯罪的討論。

相關(guān)領(lǐng)域的理論認(rèn)為，刑罰并不能很好地矯正青少年的犯罪行為，對于身心尚未發(fā)育成熟的青少年，與社會隔絕，會對他們將來的成長造成長遠的不利影響。與此同時，權(quán)利與刑法的對應(yīng)性，也阻礙下調(diào)刑事責(zé)任的法定年齡，比如：如果14歲的青少年犯罪，會受到比他們大得多的成年人犯罪一樣的懲罰，那么，他們?yōu)槭裁床荒芡镀?、抽煙、喝酒、結(jié)婚？當(dāng)然，更重要的思路還是從人道主義出發(fā)。

美國針對青少年犯罪的懲治體系，經(jīng)過了百余年探索，目前，形成了包括保護觀察、家庭監(jiān)禁、電子監(jiān)控、訓(xùn)練營地等措施在內(nèi)的青少年矯治體系，值得學(xué)習(xí)借鑒。

保護觀察（Probation）并不剝奪法院判決構(gòu)成犯罪的青少年的人身自由，只要該少年不再進一步實施違法行為，并符合一定的條件，就可適用“保護觀察”。目前，大多數(shù)州已將保護觀察作為一種刑罰替代措施。

保護觀察最主要的目的就是讓少年在原有的社區(qū)關(guān)系與人際關(guān)系中接受治療和引導(dǎo)，使其恢復(fù)正常的生活。為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，一般要求少年遵守法律、按時上學(xué)、定期會見保護觀察員、在社區(qū)范圍內(nèi)活動、夜間在指定的時間段內(nèi)不得外出等。

另一種形式的措施是稱作House Arrest的家庭監(jiān)禁。被實施家庭監(jiān)禁的青少年，除了上學(xué)、工作及其他事先取得許可的事情外，通常被限制呆在家中。家庭監(jiān)禁一般由少年法院保護觀察機構(gòu)進行管理和監(jiān)督，內(nèi)容包括每天與違法少年見面，每天與少年的家長、老師和雇傭者見面。

相對而言，訓(xùn)練營地是一種較新的，也較嚴(yán)厲的形式。在訓(xùn)練營，青少年要接受軍事化管理，接受為期90—120天的訓(xùn)練，每天工作3到6個小時。訓(xùn)練營還提供文化教育、假期輔導(dǎo)、工作技術(shù)訓(xùn)練和就業(yè)培訓(xùn)，以及關(guān)于毒品、酒精的指導(dǎo)。在結(jié)束訓(xùn)練營后，青少年會回到家中，接受社區(qū)的密切監(jiān)督。

除了人身自由的限制，美國各州現(xiàn)在都批準(zhǔn)罰金和賠償損失可以作為一種刑罰替代措施，有時候，需要賠償才能得到“保護觀察”的待遇。賠償?shù)慕痤~，可以是法官根據(jù)違法少年與被害人的陳述決定賠償?shù)慕痤~；也可以是法官根據(jù)自己的知識來確定，也可以被害人和違法少年共同協(xié)商決定。

美國的青年懲治體系，是多層次的，有很強的科學(xué)性，雖然是以矯正為目的，但絕對不是忽視或不管。對比中國，兩年前發(fā)生的10歲女童從15樓拋下男嬰，除了家長賠錢，青少年本身，不會接受任何矯正措施。

另一個值得深思的地方是，這種體系并非一成不變。美國矯治青少年犯罪的體系，本身也隨美國社會的大趨勢而變化。

美國是判例法國家，在判例法中，法官不僅要遵循先例，而且可以創(chuàng)造先例，通過判例迅速、靈活地反映社會發(fā)展對法律調(diào)整提出的不同要求，在保持法律的連續(xù)性和穩(wěn)定性的前提下，使法律適應(yīng)社會生活的現(xiàn)實的需要，及時確立合乎社會需要的法律規(guī)范。

上世紀(jì)八九十年代青少年犯罪率持續(xù)增長，成為困擾美國社會的嚴(yán)重問題，在這個背景下，以“國家親權(quán)”和“康復(fù)”理念為特征的美國少年法院及少年司法制度也逐漸發(fā)生變化，趨于硬化，向成人刑事司法制度靠攏，傳統(tǒng)的少年法院的福利性基礎(chǔ)遭到動搖。用中國的話語來描述這一過程，就是亂世用重典。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，美國社會有了更多的力量多層次地來解決與預(yù)防青少年犯罪。美國的青少年犯罪懲治又開始軟化。2005、2012年，美國聯(lián)邦最高法院兩次推翻了下級法院的判決，宣告“對未成年犯適用死刑”和“對未成年犯適用終身監(jiān)禁不得假釋”的法律違憲，應(yīng)予廢除。這一判決結(jié)果意味著美國刑法中兩項針對未成年人的嚴(yán)厲處罰條款失效，自此，未成年犯不僅不得被判處死刑，也不被判處終身監(jiān)禁不得假釋。這說明，美國最高法院在少年司法問題上向傳統(tǒng)的福利型少年司法制度回歸。

□劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）

【校園霸凌是社會、學(xué)校、家庭等復(fù)合因素聚合的結(jié)果，要防止校園暴力，該將非暴力灌注到教育過程中，并建立霸凌應(yīng)急響應(yīng)機制等。完善這些前端預(yù)防的措施，比靠一味強調(diào)嚴(yán)懲更要緊。】

近來校園暴力事件頻遭曝光，前兩天“浙江一男童遭多名少年暴打”的視頻引燃的輿論怒火未熄，昨日媒體又曝“四川初中女生遭扒光羞辱”，再聯(lián)想起“105中學(xué)女生被輪流掌摑”等，幾乎每起都讓人震驚：不論是肉體折磨還是精神侮辱，手段都那么殘忍惡毒，令人難以將其和本應(yīng)是“天真無邪”“花樣年華”的未成年人聯(lián)系起來。

面對這些校園霸凌行為，有些人呼吁：對個案施暴者該加強法律懲戒，甚至動刑。對這類校園暴力加強治理確實很有必要，但施暴者多是僅十來歲的孩子，其性格、觀點還未成形，基于那些施暴者成長階段、心理發(fā)育特征等還有霸凌社會成因，一出事就呼吁嚴(yán)懲乃至要求重刑，并不靠譜，更像是情緒化宣泄。

相較之下，跳出法律萬能思維和刑罰迷戀，從社會層面去反思這些校園暴力何以發(fā)生、怎么杜絕，更有意義。

按照心理咨詢最新流派家庭治療的觀點，孩子是家庭的“信號燈”，孩子出問題，意味著是家庭教育生病了。當(dāng)孩子以施暴于人為樂時，必須反思家庭教育問題。實質(zhì)上，校園暴力事件頻發(fā)，指向的遠不止于此，更是社會、學(xué)校、家庭等復(fù)合因素聚合的結(jié)果。而要消減該難題，也亟須置于社會共治層面去著力解決。

心理學(xué)家班杜拉做過著名的“充氣娃娃實驗”，讓兩組兒童分別觀看成人攻打充氣娃娃的兩個視頻。前者成人受到獎賞，后者成人受到懲罰。結(jié)果顯示，觀看前者的兒童攻擊行為明顯的多于觀看后者的。本質(zhì)上，校園霸凌也是對成人，尤其是父母、教師等處理沖突矛盾方式的異化式效仿。

就此看，無論學(xué)校、家庭還是社會，都要共同承擔(dān)起教育孩子的責(zé)任。在一些欺凌事件中，施暴孩子還沒意識到其行為造成了什么樣的傷害。曾經(jīng)看過一篇文章，老師發(fā)現(xiàn)孩子在課間有劇烈推搡行為，就告訴孩子和家長這樣做有危險，可能會傷害到別人，孩子這才意識到問題。這就提醒學(xué)校，開展相應(yīng)的“非暴力”教育，讓他們在觀察學(xué)習(xí)中明白欺凌的惡劣性質(zhì)。另一方面，中小學(xué)加強心理健康教育之外，也通過競技類體育課程設(shè)置等，將其負(fù)面情緒導(dǎo)向合理宣泄。

家庭也該擔(dān)起其責(zé)：在孩子剛剛表現(xiàn)出暴力行為的時候，父母要及時制止，也要引導(dǎo)孩子憤怒等情緒的把控，并避免用暴力的方式解決孩子不聽話問題。

而眼下，社會多方在這方面的教育經(jīng)常是失效的：如學(xué)校對孩子評價體系和“分流”中只重成績，造成差生歧視；一些家庭對孩子暴力傾向的反應(yīng)遲鈍等，包括社會組織介入的匱乏。對此補缺之外，學(xué)校、家長等還應(yīng)建立協(xié)同式的霸凌預(yù)警—通報—心理干預(yù)機制，將反霸凌納入青少年常識教育系列。

要而言之，校園暴力是個復(fù)雜的社會現(xiàn)象，靠嚴(yán)懲甚至刑罰，未必管用，這更需社會、學(xué)校、家庭齊心協(xié)力，將非暴力灌注到教育過程中，并建立霸凌應(yīng)急響應(yīng)機制等，合力為孩子們創(chuàng)造安全、無暴力的教育環(huán)境。

□劉朝瑩（北師大發(fā)展心理研究所專家）

近日，浙江一男童遭多名少年暴打，受害男童被纏繩索遭多人拳打腳踢，還數(shù)次被煙頭燙傷。今日上午，慶元縣公安局辦案人員向記者確認(rèn)，涉事學(xué)生均未滿14周歲。律師稱，施暴者不負(fù)刑事責(zé)任。（京華時報，6月23日）

“用繩索捆綁、拳打腳踢、煙頭燙”，這些殘忍暴力場景，誰也想不到竟是4個不滿14周歲的孩子所為，而更令人震驚和心痛的是，被打者僅僅是未滿5、6歲的小男孩。人們不禁要問，究竟是什么樣的“深仇大恨”，讓幾個少年對一個小男孩下此毒手。

原因也許簡單的只是因為“孩子的爸爸是蹬人力車的老實人，無權(quán)無勢，家里貧窮，知道孩子經(jīng)常被這4個少年毆打，卻沒有能力追究此事?！惫P者以為，不能讓老實人任人欺凌，更不能讓虐童事件再次發(fā)生。那么，不能旁觀“青少年暴力”的都有誰呢？

首先，家長不能旁觀青少年間的暴力行為。父母是孩子最好的老師，青少年間的暴力行為，很多源自家庭教育的失守和監(jiān)護不到位，抑或是家長給孩子灌輸?shù)摹安荒苁芷圬?fù)，該出手時就出手”的病態(tài)理念。捫心自問，又有幾個家長不是這樣“教育”自己的孩子的呢？在本案中，4個打人的孩子經(jīng)常欺負(fù)被打的孩子，難道他們的父母一點都不知道？還是習(xí)以為常，聽之任之？因為傷害已經(jīng)發(fā)生，所以，事后的賠禮道歉總顯得蒼白無力。

其次，教育部門不能旁觀青少年間的暴力行為?；仡櫧诎l(fā)生的青少年間的暴力行為，那一起不是在校生所為？至于那些穿著校服打人的“小霸王”更是屢見不鮮。我們總認(rèn)為青少年暴力“多大點事”，以至于從頂層設(shè)計到基層教育都缺少對“欺凌”和“反霸凌”的認(rèn)知和教育，此外，校園暴力造成的危害和應(yīng)對方法也不能只是抽象的一提而過，而應(yīng)該貫穿孩子教育的始終，使他們認(rèn)識到施暴給他人造成的身體和心里傷害，使他們學(xué)會寬容、忍讓和與人為善。

再次，司法部門不能旁觀青少年間的暴力行為。青少年間暴力案件頻發(fā)，卻很少有施暴者受到懲罰，原因就是“未成年人”的豁免權(quán)，我國法律規(guī)定，“未滿14周歲的，為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡，不論其實施何種危害社會的行為，都不負(fù)刑事責(zé)任?！币簿褪钦f，哪怕是未成年人打死人，也只能是口頭教育為主。一旦這個罪惡的邏輯被青少年勘破，未成年人間的暴力就成了決堤的洪水。難怪有人吐槽，“‘未成年人保護法’到底是保護未成年人還是保護未成年罪犯的?！彼?，關(guān)注近期頻發(fā)的青少年暴力事件、自殺事件和餓死事件，修改完善“未成年人保護法”就顯得刻不容緩。

最后，希望所有家長轉(zhuǎn)變“以暴制暴”的教育理念，切實履行監(jiān)護職責(zé)，幫助孩子樹立正確的人生觀。希望有關(guān)部門完善安全教育機制，完善相關(guān)法律制度，依法依規(guī)嚴(yán)肅處理青少年間暴力行為的施暴者或者其監(jiān)護人，切實擔(dān)起保護青少年健康成長的職責(zé)。

近日有網(wǎng)友爆料,浙江省慶元初中幾名學(xué)生將一名小學(xué)一年級學(xué)生關(guān)在黑屋子里暴力毆打,并用香煙頭將其燙傷。當(dāng)?shù)毓簿只貞?yīng)稱,已介入該案調(diào)查,受害者已經(jīng)找到,毆打小學(xué)生時在場的4人也已經(jīng)到案,均為未成年人。(6月22日《法制晚報》)

對于公眾來說,這樣的場面一點都不陌生。近些年,時常有校園暴力案件通過網(wǎng)絡(luò)持續(xù)發(fā)酵,引發(fā)公眾熱議。比如5月11日上午,一網(wǎng)友QQ空間傳出的一組圖片,在江蘇連云港的多個微信圈以及論壇上被傳播后,引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注——圖片中一名女孩遭人毆打后又被拍裸照；6月4日,南京浦口一名初一男生被該校初三年級的男生堵住索要錢物,該生拒絕后遭到毆打,被逼自扇耳光,后被強迫帶到廁所,高年級男生用管子沾上大便強迫他吸食。

依據(jù)現(xiàn)行法律,此類事件多以嚴(yán)肅批評教育、責(zé)成家長嚴(yán)加管教作結(jié),這也是很多未成年人對施以暴力不以為然的主要原因。在他們看來,自己的行為在法律定性上不過“小事一樁”。前不久,一群中國留學(xué)生在美國因為群毆同學(xué)而面臨最高終身監(jiān)禁的新聞被廣泛傳播,而當(dāng)事人之一翟云瑤直到出庭時還沒弄清自己所犯罪行的嚴(yán)重性——在她看來,這不過是在校園里司空見慣的學(xué)生惡作劇或打群架之類的小事。

把毆打和傷害視為“惡作劇之類的小事”,這便是國內(nèi)校園暴力產(chǎn)生的根源,也是其始終無以得到遏制的真正原因。當(dāng)下最大的問題在于,因為立法缺失、懲戒機制缺失和教育機制缺失,校園暴力問題并沒有上升為法律議題,而僅僅停留在道德層次。正因如此,圍繞“校園暴力”干預(yù)的一系列機制,也處于相當(dāng)滯后的地步。無論是家庭還是學(xué)校,都沒能有效地履行自身的責(zé)任,校園暴力甚至校園犯罪行為也因此日益嚴(yán)重。

對比于國外的做法,如果不能做到導(dǎo)向上的糾偏,校園暴力問題可能會更加嚴(yán)重。同樣的群毆行為,在美國加州會被定性為“酷刑折磨”重罪,對酷刑的懲罰是判處終身監(jiān)禁,并處最高1萬美元罰金,施暴者接受處罰的地方是法院,而在國內(nèi)執(zhí)行者卻是“家長管教”。同樣都是面對未成年人,都具有保護的天然責(zé)任,然而在最后的處理方式上卻差距懸殊。

當(dāng)然,最重要的原因,還在于教育懲戒功能喪失后,催動了畸形心理的自由萌發(fā),使得丑陋和猥褻都變得無所畏懼。因此,除了要求學(xué)校必須承擔(dān)應(yīng)有的教化功能之外,賦予其必要的懲戒功能依然十分重要。若是教育的權(quán)威無以樹立,學(xué)生就不會心存敬畏。同時,雖然法律不是解決校園欺凌問題的成功途徑,但通過完善的立法和增加其懲戒力,對青少年學(xué)生起到提醒作用,同樣屬于法治建設(shè)的題中之義。此外,通過立法對家長、老師和學(xué)校的責(zé)任進行明確,讓他們真正發(fā)揮教育、提醒和干預(yù)作用,同樣是當(dāng)前亟待解決的問題。

校園欺凌作為一個世界性問題,在國內(nèi)有著特殊的表現(xiàn)。只有將校園欺凌上升到社會問題的高度,在提高重視的基礎(chǔ)上,從頂層設(shè)計入手解決導(dǎo)向問題,由單純的道德議題上升到德法并舉的層次,才能輔以綜合性手段以達到社會共治。