日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

一篇題為《南航CZ6101——生死間,一個(gè)記者有話想對(duì)你們說》的網(wǎng)文最近兩天在微信和微博炸開了鍋并引發(fā)熱議。來自遼寧、職業(yè)為記者的張洋昨日向新快報(bào)講述了他在乘坐飛機(jī)期間突發(fā)腹內(nèi)疝并急性腸梗阻的經(jīng)歷。因落地后遲遲不開艙門，機(jī)組對(duì)接救護(hù)車出了問題，他險(xiǎn)些因救治不及時(shí)陷入生命危險(xiǎn)。昨日南航就此事公開道歉，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)去看望張洋并道歉。初步調(diào)查,延遲開艙門是因?yàn)閯x車系統(tǒng)出了問題。（《新快報(bào)》11月24日）

航班“生死門”，引發(fā)了公眾對(duì)于航空應(yīng)急救助的極大關(guān)注。從網(wǎng)文的字里行間不難看出，最讓這位乘客痛苦和無法忍受的，還不是突發(fā)疾病本身，而是由于整個(gè)救助過程的低效、遲緩而帶來的無助感，以及令人寒心的相互推諉。

不可否認(rèn)，救助過程的低效與遲緩，的確可能不乏偶然因素。比如落地后遲遲不開艙門，無論是機(jī)場(chǎng)繁忙導(dǎo)致?？靠诓蛔?，還是飛機(jī)剎車系統(tǒng)出了問題，延遲開門背后可能確有航空安全因素的合理考量。突發(fā)疾病偏偏遇上突發(fā)情況，似乎也不能全怪航空救助的應(yīng)急機(jī)制失靈。

應(yīng)該說，對(duì)于航空乘客突發(fā)疾病的救助，或許不必苛求處處細(xì)節(jié)都完美到天衣無縫，更不應(yīng)將救助凌駕于航班整體安全考量之上。而事件的具體細(xì)節(jié)，也仍有待進(jìn)一步的深入調(diào)查來披露詳情。

不過，從航空健康服務(wù)與醫(yī)療救助的角度來看，這一事件仍值得觀察并反思。事實(shí)上，術(shù)業(yè)有專攻，航空服務(wù)畢竟不是專業(yè)的健康服務(wù)，即便航班上通常備有常用醫(yī)療急救藥品，也并不意味著面臨乘客的各種突發(fā)疾病，航班服務(wù)人員就能如同專業(yè)醫(yī)療人員一般具備從容應(yīng)對(duì)和救助的能力。但是，這同樣不代表面對(duì)突發(fā)疾病乘客，航班就可以不必有高效的應(yīng)急機(jī)制，或者可以表現(xiàn)的不那么專業(yè)。

盡管航班乘客突發(fā)疾病是個(gè)小概率事件，但有國際組織統(tǒng)計(jì)表明，航空中的突發(fā)救助需求在不斷增長(zhǎng)，而由于空中醫(yī)療救助的難度，如何照顧航班上的乘客健康并應(yīng)對(duì)可能的突發(fā)疾病，也日益成為對(duì)航空公司服務(wù)的挑戰(zhàn)。這也是為何，對(duì)航班機(jī)組人員進(jìn)行航空健康服務(wù)與醫(yī)療救助的培訓(xùn)，幾乎是所有航空公司的慣例。而除了機(jī)組人員培訓(xùn)，航班配備必要的醫(yī)療急救藥品和設(shè)備之外，與地面的專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立遠(yuǎn)程醫(yī)療咨詢與支持系統(tǒng)以彌補(bǔ)航班專業(yè)上的不足，并根據(jù)航班提供的患者情況，作出立即返程還是臨時(shí)降落等緊急醫(yī)療決策，也成為航空應(yīng)急服務(wù)的慣例。此外，航班與地面急救系統(tǒng)的無縫對(duì)接，確保急救需求的乘客在航班落地第一時(shí)間獲得地面救治，更是航班應(yīng)急機(jī)制中的題中應(yīng)有之意。

以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判，面對(duì)乘客突發(fā)疾病，相比簡(jiǎn)單的寬慰，專業(yè)的機(jī)組人員其實(shí)更應(yīng)仔細(xì)傾聽患者的敘述，并及時(shí)與航班的醫(yī)療咨詢與支持系統(tǒng)取得聯(lián)系，征求應(yīng)急救治方案，并與備降機(jī)場(chǎng)的地面做好對(duì)接。反觀南航事件，航班在這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的處理上，顯然存在瑕疵，也或多或少暴露出應(yīng)急機(jī)制上的不足。這或許正是航班 “生死門”事件最值得反思，也最亟待彌合之處。

昨天，媒體和公眾繼續(xù)關(guān)注“南航急救門”，相關(guān)報(bào)道和評(píng)論都集中到同一個(gè)問題上：航班和地面救護(hù)各自應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？為什么在關(guān)鍵時(shí)刻互相推諉，誰也不肯為急病乘客多做一點(diǎn)？

所謂“多做一點(diǎn)”，就是多負(fù)一點(diǎn)責(zé)任。用責(zé)任觀來考量，我們不難發(fā)現(xiàn)，這件事情和以往常見的推諉責(zé)任現(xiàn)象沒有什么區(qū)別，這不是一個(gè)偶然、孤立的事件。一些業(yè)內(nèi)人士和專家認(rèn)為航空公司與地面救護(hù)的權(quán)責(zé)界限需要厘清，這當(dāng)然是必要的，但同時(shí)我們也看到，權(quán)責(zé)界限清楚的地方，相關(guān)各方照樣在推諉責(zé)任。

以“降落后50分鐘才開艙門”為例，南航先是解釋說塔臺(tái)沒有指令，后來說飛機(jī)剎車系統(tǒng)故障，不能滑行到停機(jī)位，所以不能打開艙門。但空管專家指出：有特殊情況，可以向機(jī)場(chǎng)提出要求，機(jī)場(chǎng)在協(xié)調(diào)好其他航班、確保安全的前提下，未到停機(jī)位可以開艙門。但是，要協(xié)調(diào)航班，涉及到其他航空公司的航班、機(jī)場(chǎng)的各個(gè)部門，是一件很麻煩的事情。航空公司或機(jī)場(chǎng)愿意為一個(gè)普通乘客這樣做嗎？這樣做對(duì)他們有好處嗎？不做會(huì)有什么壞處嗎？即使是危在旦夕，那也是你危在旦夕，你的死活與我的利益、前程無關(guān)。這是不用復(fù)雜的思考和推理就能做出選擇的。

在一些部門、行業(yè)或單位，什么時(shí)候多做一點(diǎn)、并爭(zhēng)取做到最好，什么時(shí)候少做或是不做，不是取決于職業(yè)倫理，更不是公共利益，也不是行業(yè)內(nèi)部各種形諸文字的“顯規(guī)則”，不是掛在墻上或網(wǎng)站上的各種承諾、規(guī)則，而是各種各樣的潛規(guī)則?！皾撘?guī)則”是個(gè)大概念，它還有許多具體的“細(xì)則”，視不同情況而采用。一般來說，誰對(duì)我最有利，對(duì)誰就最負(fù)責(zé)，這時(shí)，比剎車系統(tǒng)故障嚴(yán)重一百倍的困難，都不是問題了；有能力損害我的，同樣要伺候好，要化敵為友，變害為利，到時(shí)候?yàn)槲宜?。有了?qiáng)大的利益同盟，對(duì)我既無好處也無威脅的，就可以無視了?！坝悬c(diǎn)理想的記者”張先生就被視為這樣的人。

當(dāng)一個(gè)行業(yè)或單位形成這種“責(zé)任模式”即有選擇的負(fù)責(zé)的時(shí)候，其內(nèi)部人都會(huì)心照不宣地循其行事。這時(shí)候生活會(huì)顯露其荒謬的一面：大家都不負(fù)責(zé)任的時(shí)候，不會(huì)有人受到懲處，即無須為“不負(fù)責(zé)任”負(fù)責(zé)，如果誰出來負(fù)責(zé)，“多做一點(diǎn)”，他就違逆了不負(fù)責(zé)任的大多數(shù)，他就成了對(duì)內(nèi)部人不負(fù)責(zé)的人，他要為此付出代價(jià)。達(dá)到這種水平，潛規(guī)則就成為每個(gè)內(nèi)部人的習(xí)慣，最終積淀成為一種文化。文化是深入骨髓的東西，改起來很難。所以，南航一面向“有點(diǎn)理想的記者”張先生道歉，一面還在為自己辯解，同時(shí)還在跟機(jī)場(chǎng)方面互相推諉：到底應(yīng)該由誰抬病人下飛機(jī)？

這個(gè)事件讓我們看到潛規(guī)則的可怕：它讓人們的精力消耗在最基本、最起碼的生存保障上，感受不到生活的美好與生命的珍貴。潛規(guī)則迫使人為了最基本的生存放棄自尊，放棄精神高貴的可能，蠅營(yíng)狗茍，鼠目寸光，心靈不能自由呼吸。站在國家利益的立場(chǎng)看，國民的創(chuàng)造、創(chuàng)新精神被抑制，既不利于參與國際競(jìng)爭(zhēng)，也有損國家體面。要減少南航事件一類的負(fù)面事件，除了完善各種具體規(guī)則，根本性的解決，還要改造文化和改造社會(huì)結(jié)構(gòu)并重。這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，要有這樣的耐心：在這個(gè)過程完成之前，南航事件之類的事還會(huì)不斷發(fā)生。

“誰來抬我下飛機(jī)”的當(dāng)事人張先生告訴北京青年報(bào)記者，昨日下午，南航方面約見了他，向他表達(dá)歉意，并表示已經(jīng)啟動(dòng)調(diào)查程序。另據(jù)張先生稱，昨日首都機(jī)場(chǎng)醫(yī)院的工作人員也聯(lián)系到他，表示要看望一下他，但被他婉拒。張先生告訴北青報(bào)記者，他不需要各方的慰問和道歉，他只想了解，一個(gè)正常的轉(zhuǎn)運(yùn)銜接流程是怎樣的，以后再有人遇到這樣的情況，會(huì)如何解決？（11月24日《北京青年報(bào)》）

這是一起“扶不扶”的公共版。說明攝像頭普照大地，也難治“扶不扶”。眾目睽睽之下，空乘和醫(yī)護(hù)在病人爬行自救時(shí)，竟無一人相扶。輿論無情地發(fā)酵，與現(xiàn)場(chǎng)的冷漠形成鮮明的對(duì)照。但是張先生遭遇此事的表現(xiàn)，對(duì)我們卻另有啟示：

第一，當(dāng)空乘與醫(yī)護(hù)為“該誰抬”爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，在理不在勢(shì)的張先生毅然自己爬下飛機(jī)爬上擔(dān)架。比起有些弱者在強(qiáng)勢(shì)傲慢面前以死相拼，比起不久前一受傷太婆為爭(zhēng)取責(zé)任方的擔(dān)責(zé)拒絕救治而丟命，張先生珍惜自己生命的選擇是正確的。他既保護(hù)了自己，也避免了事情產(chǎn)生更加惡劣的后果而撕裂社會(huì)。第二，從電視報(bào)道看，受到怠慢并耽擱病情的張先生在事后接受央視電話采訪時(shí)，語氣平和，這回是真的“情緒穩(wěn)定”，表述客觀理性。說明張先生相信正義的力量，未打悲情牌。第三，張先生婉拒道歉只想知道流程，為的是以后不再有人重復(fù)自己的無奈與痛苦。

當(dāng)時(shí)的張先生是一個(gè)病人，但他的行為取向無疑是“健康”的，體現(xiàn)了良好的公民品質(zhì)。其它人不妨設(shè)身處地，當(dāng)你面對(duì)公共服務(wù)出現(xiàn)“梗阻”時(shí)，能不能冷靜地自我“融栓”，在被耽擱病情小腸切除0。8米后，還能夠理性地提出有利于公眾的訴求。

對(duì)比當(dāng)事人，相關(guān)公共服務(wù)顯然是“生病”了。是道義感冒，還是流程卡殼？張先生“不需要道歉只想知道流程”，為網(wǎng)民紛爭(zhēng)作出了理性回答。在復(fù)雜緊急的公共場(chǎng)合，各方的規(guī)則比道德更重要。事發(fā)時(shí)兩方都不愿出手，事發(fā)后雙方極力回避追問，說明流程敏感而重要。如果付出了代價(jià)還不厘清流程，所有的道歉與慰問，包括最為規(guī)范的航空禮儀都可能淪為虛禮。

公共服務(wù)無疑還生著其它的“病”，要靠自身代謝，也要社會(huì)正能量的對(duì)沖，但愿再不要付出張先生一樣殘忍的代價(jià)。幸虧他是個(gè)有著新聞理想的記者，身病而腦健，還能職業(yè)表述這個(gè)故事，但愿會(huì)推動(dòng)公共服務(wù)真正以人為本，為航空也為醫(yī)療重塑出明細(xì)管用的行為規(guī)則。?

一篇網(wǎng)文《南航CZ6101——生死間，一個(gè)記者有話想對(duì)你們說》，最近兩天在微信和微博上炸開了鍋并引發(fā)熱議。來自遼寧、職業(yè)為記者的張洋，向報(bào)社講述了他在乘坐飛機(jī)期間突發(fā)腹內(nèi)疝并急性腸梗阻的經(jīng)歷。因飛機(jī)落地后遲遲不開艙門，以及機(jī)組對(duì)接救護(hù)車出了問題，他險(xiǎn)些因救治不及時(shí)而陷入生命危險(xiǎn)。（《新快報(bào)》11月24日）

不求索賠，也不需要道歉，這是當(dāng)事人的表態(tài)。他之所以把自己的經(jīng)歷寫下來，與其職業(yè)身份無關(guān)，只是想告訴別人在南航航班上發(fā)生過的匪夷所思的事情——因?yàn)闀r(shí)間耽擱，因?yàn)闄C(jī)組人員與急救人員扯皮，自己付出了一段腸子的代價(jià)，甚至差點(diǎn)把小命賠上。而告訴別人的目的，只是想引起南航及其他航空公司的重視——對(duì)于生命，千萬不能如此草率、麻木。這樣的記者實(shí)在是善良又小心，他想提醒航空公司堵上漏洞，又不想給人留下借機(jī)索賠的印象，似乎索賠了，動(dòng)機(jī)便變得不純。

其實(shí)，索賠本身就是討說法，本身就是提建議，如果在整個(gè)事件過程中，航空公司真的負(fù)有不可推卸的責(zé)任，那么該要的道歉該要的賠償，都可以要，只有這樣才能讓對(duì)方“吃一塹長(zhǎng)一智”。不要索賠，航空公司未必會(huì)明白他的苦心。他們是否認(rèn)真反省，不僅取決于現(xiàn)有規(guī)則是否完善，還取決于規(guī)則的執(zhí)行者是否懂得尊重生命。

上述報(bào)道中，有兩個(gè)細(xì)節(jié)讓人難以接受。一個(gè)是，飛機(jī)著陸后50分鐘才打開艙門。南航的解釋是，飛機(jī)剎車系統(tǒng)出現(xiàn)故障導(dǎo)致開艙門時(shí)間延長(zhǎng)。這是一個(gè)理由，但在發(fā)生事故后，在當(dāng)事人已疼得不行的情況下，是否應(yīng)該有應(yīng)急預(yù)案呢？聯(lián)系、等待拖車的過程又是否可以縮短？更讓人不能接受的是另一個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)急救人員到達(dá)后，竟然和機(jī)組人員產(chǎn)生了爭(zhēng)吵，沒有人愿意把當(dāng)事人抬下飛機(jī)，機(jī)組人員也不愿陪護(hù)當(dāng)事人去醫(yī)院，結(jié)果時(shí)間又被耽擱，直到當(dāng)事人自己忍痛下機(jī)。雙方就這樣糾纏于所謂的權(quán)利和義務(wù)，沒把當(dāng)事人的安危當(dāng)回事。

誠然，一些理由似乎可以理解：比如，雙方并不清楚當(dāng)事人的病因，以為沒有什么大問題；比如，事件只是巧合，如果沒有所謂事故，救護(hù)就會(huì)非常及時(shí)；比如，雙方的協(xié)商有問題，所以機(jī)組才沒有派人陪護(hù)患者。這些理由貌似說得通，但為何就沒有出現(xiàn)另外一種情形呢？當(dāng)病人疼痛難忍時(shí)，機(jī)組方面啟動(dòng)了應(yīng)急預(yù)案，并最大程度地縮短了送醫(yī)時(shí)間；在病人病情危急面前，人們放棄了所謂的責(zé)任、義務(wù)關(guān)系，一切從爭(zhēng)取救治時(shí)間和救護(hù)患者生命出發(fā)。如果是后者這樣，即便出現(xiàn)所謂事故，當(dāng)事人也不會(huì)有怨言和委屈，反而會(huì)覺得自己足夠幸運(yùn)。因?yàn)椋诰戎芜^程中，自己被充分尊重，生命被充分尊重。

非常遺憾的是，這種對(duì)生命的尊重并沒有體現(xiàn)在真實(shí)的細(xì)節(jié)里。這對(duì)于“一個(gè)有點(diǎn)理想的記者”來說，顯然難以接受，甚至讓他懷疑之前航班上病人被及時(shí)救治的新聞都是編造的。該如何給這位記者，給圍觀事件的公眾以信心和安全感？除了表態(tài)和道歉，除了重申完善制度之外，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)生命的基本尊重——如果尊重生命成為常識(shí)，即使遇到最棘手的麻煩，人們也不會(huì)覺得自己是被忽視的個(gè)體。否則，遇見問題就會(huì)本末倒置，陷入利益計(jì)算。那時(shí)，即使規(guī)則再完善，又有什么用呢？

將患者從飛機(jī)送到救護(hù)車上，這一段不長(zhǎng)的距離，不是空乘人員和急救人員都可以推卸責(zé)任的“空白地帶”，而是雙方必須共同參與、協(xié)同履職的“責(zé)任重地”，任何一方如果袖手旁觀，都是典型的失職瀆職行為。

中國南方航空CZ6101航班11月9日由沈陽飛往北京時(shí)，乘客張先生突發(fā)腹內(nèi)疝并急性腸梗阻。飛機(jī)落地后，空乘人員與地面的急救人員為誰該抬乘客下飛機(jī)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，張先生被迫強(qiáng)忍病痛，自己爬出機(jī)艙并爬上救護(hù)車。事件曝光后輿論嘩然，南航公司日前派人登門向張先生致歉，北京首都國際機(jī)場(chǎng)急救中心也發(fā)出致歉信。（相關(guān)報(bào)道見A11版）

凜冽寒風(fēng)中，面對(duì)空乘人員與急救人員互相推諉爭(zhēng)執(zhí)不下，身患急癥的張先生只能自己半蹲半爬下了舷梯，然后爬到救護(hù)車的擔(dān)架上，這是讓人何等心寒的一幕？孤立無助的張先生內(nèi)心有多么凄苦絕望，沒有類似恐怖經(jīng)歷的人大約都是難以想象的。經(jīng)過這幾天媒體的追蹤報(bào)道與不懈詰問，這起事件的全過程和相關(guān)方面的具體表現(xiàn)都已逐漸明了，雖然張先生放棄要求追責(zé)和索賠的權(quán)利，南航公司和首都機(jī)場(chǎng)急救中心也向張先生表達(dá)了歉意，但是，有關(guān)方面調(diào)查事實(shí)、追究責(zé)任不能就此匆匆了結(jié)，主管部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令、督促南航公司和首都機(jī)場(chǎng)進(jìn)行深刻反思，全面認(rèn)真改進(jìn)工作，堅(jiān)決避免類似事件重演。

按照南航方面的說法，救護(hù)車上的醫(yī)護(hù)人員上飛機(jī)后，機(jī)上的急癥患者就完全交給醫(yī)護(hù)人員處理，空乘人員不能隨意攙扶病患，應(yīng)該由醫(yī)護(hù)人員判定情況，并把病患抬到救護(hù)車上。首都機(jī)場(chǎng)醫(yī)院和急救中心人員的說法則是，凡飛機(jī)上發(fā)生的事情應(yīng)該由航班工作人員負(fù)責(zé)，旅客在飛機(jī)上突發(fā)急癥，應(yīng)該由航班工作人員攙扶或者抬上救護(hù)車。單看雙方任何一方的意見，似乎都不無道理，然而，無論是嚴(yán)格比照有關(guān)航空服務(wù)和院前急救的法律法規(guī)的規(guī)定，還是從當(dāng)時(shí)搶救急癥患者的實(shí)際情況出發(fā)，我們都可以非常清楚地認(rèn)定，一方面，機(jī)組人員有責(zé)任把乘客安全轉(zhuǎn)移給地面醫(yī)護(hù)人員，由醫(yī)護(hù)人員予以緊急妥善處理；另一方面，急救醫(yī)護(hù)人員應(yīng)當(dāng)用專業(yè)設(shè)備搬運(yùn)、護(hù)送患者就醫(yī)，將重病患者抬上急救車是急救人員的基本職責(zé)。

也就是說，將患者從飛機(jī)上抬下舷梯送到救護(hù)車上，這一段不長(zhǎng)的距離，不是空乘人員和急救人員都可以推卸責(zé)任的“空白地帶”，而是雙方都必須共同參與、協(xié)同履職的“責(zé)任重地”，任何一方如果袖手旁觀，都是典型的失職瀆職行為，應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)嚴(yán)肅追責(zé)。

空乘人員和急救人員都有責(zé)任將張先生送下舷梯送上救護(hù)車，雙方卻都堅(jiān)決不肯動(dòng)手哪怕扶張先生一把，除了雙方想當(dāng)然地認(rèn)為不該由自己負(fù)責(zé)，另一個(gè)很具體的原因是，由于舷梯上很滑（可能有薄冰），雙方都擔(dān)心在抬張先生下舷梯時(shí)可能出現(xiàn)閃失，自己不參與反而能夠免除責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。這種“因?yàn)榕聯(lián)?zé)干脆不出手”的心理，有點(diǎn)兒像大街上老人摔倒無人攙扶的情形——有些人之所以不敢攙扶老人，是因?yàn)榕卤诲e(cuò)認(rèn)為撞倒老人的肇事者，怕惹上說不清道不明的麻煩。實(shí)際上，這兩種情況的性質(zhì)完全不一樣，路上見老人摔倒不予救助，這種見義不為的行為應(yīng)予以嚴(yán)厲的道德譴責(zé)，但未必一定要承擔(dān)法律責(zé)任；而空乘人員和急救人員互相扯皮推諉，不把急癥患者抬下舷梯并抬上救護(hù)車，已不是什么“見義不為”的問題，而是不折不扣的失職瀆職行為，如果造成嚴(yán)重的后果，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

對(duì)公權(quán)機(jī)關(guān)和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，恪盡職責(zé)永遠(yuǎn)都是第一要?jiǎng)?wù)，推卸責(zé)任永遠(yuǎn)都是可鄙可恥的行為，即便履行職責(zé)中出現(xiàn)失當(dāng)失誤，也可以從輕追責(zé)或得到寬諒。有些公職人員和公共機(jī)構(gòu)的服務(wù)人員，因?yàn)楹ε鲁袚?dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)而選擇不作為，其結(jié)果往往反而造成責(zé)任事故，甚至釀成重大禍患。所有公職人員和公共機(jī)構(gòu)服務(wù)人員都必須明白一個(gè)道理：有職必有責(zé)，履職受監(jiān)督，失職要問責(zé)，違法要追究，越是害怕?lián)?zé)而放棄職責(zé)，就越是要依法依規(guī)嚴(yán)格追責(zé)，任何職責(zé)在身的人都不能逍遙于責(zé)任之外。

22日，網(wǎng)友@一個(gè)有點(diǎn)理想的記者講述了他乘坐南航CZ6101突發(fā)急癥的生死歷程。該網(wǎng)友稱，飛機(jī)落地艙門50分鐘后才打開，急救醫(yī)生和空乘為誰抬病人下飛機(jī)吵架，“幸好我還活著，才能告訴你們我遭遇了什么”。

這位以媒體人身份出現(xiàn)的網(wǎng)友，以親身經(jīng)歷披露了航空系統(tǒng)以及地勤、醫(yī)院一系列的急救漏洞，他的想法很簡(jiǎn)單，“希望有此遭遇的最后一個(gè)人，是我”。只是關(guān)于這位媒體人所述的“幸好”背后，究竟有多少不幸的概率發(fā)生。試想一下，倘若當(dāng)事人不是一位媒體人，這種申訴究竟有多大可能被關(guān)注，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的對(duì)方，話語權(quán)究竟有多大呢？所以，他的“幸好”，讓為之刷屏的很多人想到了自己不幸的可能。

道歉之外，欣喜見到這樣的反思語句。要如當(dāng)事人所愿，生死瞬間被推諉的遭遇就此終結(jié)，這一切確實(shí)不應(yīng)當(dāng)止于道歉。

昨日，南航就此事進(jìn)行了回應(yīng)，向當(dāng)事人表達(dá)歉意的同時(shí)，解釋了事件的一些疑點(diǎn)：一是為何落地后要50分鐘才開艙門？原來是“飛機(jī)在滑行道上剎車系統(tǒng)出現(xiàn)故障，無法繼續(xù)滑行，只能等機(jī)場(chǎng)拖車來處置”；二是當(dāng)事人控訴的急救醫(yī)生和空乘為誰抬病人下飛機(jī)吵架的問題。昨晚，中國民用航空網(wǎng)發(fā)布消息稱，北京首都國際機(jī)場(chǎng)急救中心就南航乘客急救服務(wù)事宜致歉，并登門看望。

事情到此就結(jié)束了嗎？生死瞬間還推諉，不應(yīng)止于道歉吧。倘若除了涉事各方，都對(duì)此沒有反思，不進(jìn)行負(fù)責(zé)，那么下次發(fā)生類似的問題，病人所面對(duì)的應(yīng)急系統(tǒng)將一如這般漏洞百出。

從事后處理可以看出，有此遭遇的最后一人，極有可能不會(huì)是當(dāng)事人。其實(shí)急救醫(yī)生和空乘為誰抬病人下飛機(jī)吵架這一核心問題，聚焦了當(dāng)前應(yīng)急系統(tǒng)的整體原因。之所以雙方都不愿意抬病人下飛機(jī)，是因?yàn)殡p方都不想為此事負(fù)責(zé)，他們眼中的病人是一個(gè)麻煩體。他們相互推卸責(zé)任，害怕潛在的風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)到自己身上(這里其實(shí)害怕的因素更多是怕歸責(zé)到自己所在的公司主體)，也因此，利益的考量綁架了他們面對(duì)生命所應(yīng)當(dāng)持有的關(guān)懷，與推責(zé)一起發(fā)生的便是人性冷漠。

在這種多頭管理相互對(duì)接的端口位置，涉事的管理主體只想著截取有利于自己的部分，所謂的服務(wù)，充其量不過是服務(wù)于絕對(duì)屬于自己的那個(gè)階段，哪怕只要有一點(diǎn)理由就能夠推卸出去的責(zé)任，絕對(duì)不會(huì)攬到自己這里。而這背后，服務(wù)對(duì)象不過是他們的獲利渠道，除此之外便只剩下潛在麻煩制造者這一身份，尤其是當(dāng)這個(gè)他們眼中麻煩制造者的潛在麻煩有可能發(fā)生時(shí)，曾經(jīng)宣之于口的高效應(yīng)對(duì)系統(tǒng)便發(fā)生了紊亂。

好在，南航稱會(huì)“認(rèn)真總結(jié)反思”；而北京首都國際機(jī)場(chǎng)也在致歉通報(bào)中提及：首都國際機(jī)場(chǎng)急救中心正認(rèn)真調(diào)查地面醫(yī)療急救服務(wù)中的問題，剖析原因，總結(jié)教訓(xùn)。并且，作出了“將主動(dòng)加強(qiáng)與航空承運(yùn)方的溝通銜接，完善應(yīng)急救援綠色通道，進(jìn)一步強(qiáng)化生命至上的理念”的承諾。

道歉之外，欣喜見到這樣的反思語句。要如當(dāng)事人所愿，生死瞬間被推諉的遭遇就此終結(jié)，這一切確實(shí)不應(yīng)當(dāng)止于道歉。(華商報(bào))?

【生命為大，救人優(yōu)先。如果只有個(gè)案的道歉，而無制度的完善，下一輪的輿論危機(jī)恐怕又將毫無意外地被觸發(fā)。】

這兩天，民航乘客張先生的遭遇引爆了輿論。事件起因并不復(fù)雜：張先生從沈陽搭乘中國南方航空CZ6101次航班飛往北京首都國際機(jī)場(chǎng)。途中，這位乘客突發(fā)急性腹痛，空乘人員也趕緊預(yù)約了救護(hù)車。但航班落地首都國際機(jī)場(chǎng)后，50分鐘才打開艙門。施救過程也不順利，空乘和急救人員被指為誰該抬患者下飛機(jī)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，患者最后自行勉強(qiáng)下旋梯爬進(jìn)救護(hù)車。

自媒體時(shí)代，一名乘客的吐槽若觸發(fā)了社會(huì)普遍心理的共鳴，就可能催生出一起網(wǎng)絡(luò)公共事件來。“青島大蝦”對(duì)于“好客山東”的強(qiáng)大沖擊力，還猶在耳邊。這次涉事的航空公司和機(jī)場(chǎng)急救中心顯然吸取了教訓(xùn)，兩家紛紛快速響應(yīng)，試圖撲滅輿情烽火。南方航空11月23日通過官方微博對(duì)旅客表達(dá)歉意，稱對(duì)在與救護(hù)人員配合中發(fā)生的協(xié)調(diào)問題，將認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)

教訓(xùn)，加強(qiáng)與相關(guān)單位的溝通協(xié)調(diào)，完善相應(yīng)的工作流程；南航一位負(fù)責(zé)人還迅速登門看望張先生。北京首都國際機(jī)場(chǎng)急救中心對(duì)張先生同樣采取了先致歉和致電慰問，并表示將登門看望。

近年來，輿情應(yīng)對(duì)學(xué)興起。“速報(bào)事實(shí)、慎報(bào)原因、依法處置”等輿情應(yīng)對(duì)原則也迅速普及。航空公司和急救中心，都是容易觸發(fā)輿情危機(jī)的“窗口單位”。按理說，他們?cè)谳浨閼?yīng)對(duì)上早已有了成熟的預(yù)案和規(guī)程。對(duì)自身有問題或瑕疵的事件，致歉和看望應(yīng)已成為標(biāo)準(zhǔn)程序。

但這一事件的關(guān)鍵，其實(shí)并不在涉事方的低頭。依張先生的訴求來說，是希望涉事者主動(dòng)“理清急救流程”，“不能讓下個(gè)人再遇到我的遭遇”。如果只有個(gè)案的道歉，而無制度的完善，下一輪的輿論危機(jī)恐怕又將毫無意外地被觸發(fā)。

對(duì)于“50分鐘才打開艙門”，南方航空的解釋是“當(dāng)天飛機(jī)剎車系統(tǒng)出現(xiàn)故障不能繼續(xù)滑行，等待拖車拖行至停機(jī)位之后開啟艙門”。這一理由還有待證實(shí)。若真是基于安全原因，還可以追問：當(dāng)遇上這種情況，拖車通常要求在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)趕到現(xiàn)場(chǎng)？遇到緊急情況時(shí)，破例為重要病患打開艙門有沒有可能性？

即使解釋通了為什么飛機(jī)落地后卻遲遲不能打開艙門，“空乘和急救人員被指為誰該抬患者下飛機(jī)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)”，這一爭(zhēng)議也恰恰成了航空公司要“認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加強(qiáng)與相關(guān)單位的溝通協(xié)調(diào)”的重要內(nèi)容。

其實(shí)，在突發(fā)事件面前，勇于擔(dān)當(dāng)和溝通協(xié)調(diào)一樣重要。對(duì)于空乘而言，搭把手和急救人員一起把病人抬下飛機(jī)，這是第一位的。生命為大，救人優(yōu)先。這一常識(shí)性原則在今天看來，仍有重申的必要。相關(guān)報(bào)道見A14版

本報(bào)特約評(píng)論員王云帆

【當(dāng)艙門遲遲不能打開、“誰來將我抬上急救車”等疑問被一名病患以生命為代價(jià)逐一體驗(yàn)而成為問題時(shí)，生命意識(shí)在某些領(lǐng)域到底匱乏到了何種程度，值得拷問?！?/p>

“幸好我還活著，我才可以告訴你們，我遭遇了什么?！苯?，一篇名為《生死間，一個(gè)記者有話想對(duì)你們說》的文章刷屏網(wǎng)絡(luò)，微博名為“一個(gè)有點(diǎn)理想的記者”的乘客張先生自稱，11月9日乘坐南航CZ6101航班時(shí)突發(fā)腸梗阻，飛機(jī)降落時(shí)他已疼痛到渾身汗水濕透，急救車正在等候，但大約50分鐘后飛機(jī)艙門才打開，隨即地面急救人員和機(jī)組人員又為誰將他抬下飛機(jī)爭(zhēng)執(zhí)，最終幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)才被成功救治。

在患者與急救車之間，隔著一道整整50分鐘才打開的艙門?！罢l來為我打開生命之門？”這讓人關(guān)注。對(duì)此，涉事航空公司方面回應(yīng)，艙門開啟延誤是因飛機(jī)剎車系統(tǒng)故障需待拖車拖行。但這仍令人不解。即使發(fā)生故障，也不代表艙門打不開。更重要的是，正像一些空管資深從業(yè)者所說的，“開艙門按規(guī)定一定要到停機(jī)位，給指示才可以開門，但如果有特殊情況機(jī)長(zhǎng)有權(quán)下開門指令。”那么航班與機(jī)場(chǎng)事前是如何溝通的？機(jī)場(chǎng)方面是否予以有效應(yīng)對(duì)？但無論如何，事情已然明顯，那隔在病痛與得救之間的，是一種未肯履責(zé)的門。

“誰來將我抬上急救車”是另一個(gè)令人心寒的問題。當(dāng)艙門總算打開，又發(fā)生救護(hù)人員與空乘為“誰來抬病患僵持不下”的一幕。當(dāng)患者自行“半蹲半爬下梯子”和“爬上救護(hù)車”時(shí)，居然無人扶他一把。這一“爬”字，讓人不忍直視。這樣的情形是不是似曾相識(shí)？這個(gè)在眾目睽睽下的艱難爬行者，是不是像極了那曾經(jīng)倒在大街上無人上前搭一把手的老人？就倒地老人而言，旁人終究是“路人”，但那些環(huán)立于張先生身邊的，沒一個(gè)是不負(fù)有責(zé)任者。機(jī)組人員對(duì)乘客伸手?jǐn)v扶，醫(yī)護(hù)人員對(duì)病患救死扶傷，至少都是責(zé)任所系。

每一個(gè)細(xì)節(jié)與拖延，都攸關(guān)生命。然而，讓人心寒的遠(yuǎn)不止此?！罢l來陪護(hù)我就醫(yī)？”“誰來將我盡快送到醫(yī)院？”“誰來為我第一時(shí)間診治？”……當(dāng)所有這些疑問被一名病患以生命為代價(jià)逐一體驗(yàn)而成為問題之時(shí)，我們只想知道在某些行業(yè)，在這樣一個(gè)社會(huì)，生命意識(shí)及公共資源供給的意識(shí)到底匱乏到了何種程度。動(dòng)用一切資源，極盡一切手段，本來是生命救援的題中之義。然而，我們看到的是，不論是空乘還是醫(yī)護(hù)，航空公司還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這些本該為消費(fèi)者提供基本服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，都不約而同地表現(xiàn)出對(duì)生命的推諉塞責(zé)。就像網(wǎng)友感嘆的那樣，“這個(gè)世界真的還會(huì)好嗎？”

昨日，南航方面作出了回應(yīng)，并表示“將認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完善相應(yīng)工作流程”，首都機(jī)場(chǎng)急救中心也道了歉。這也正是當(dāng)事人張先生所要求的，“我訴求兩個(gè)：1，理清急救流程，不能讓下個(gè)人再遇到我的遭遇。2，我放棄賠償補(bǔ)償，但我要搞清楚，我的病情被耽誤，該不該有賠償和補(bǔ)償。”張先生表示，這是為所有人問的。

為所有人問，亦是為所有人痛。也正是以所有人的名義，我們希望所有涉事的有關(guān)方面，有必要的追責(zé)，有真正的反思，有有效的應(yīng)對(duì)?；蛟S當(dāng)包括航空公司在內(nèi)的市場(chǎng)服務(wù)主體及公共機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有應(yīng)急保障資源都能為一個(gè)普通公民的生命而動(dòng)用，個(gè)體生命尊嚴(yán)才不會(huì)在瀕危時(shí)刻倒地不起。

□楊耕身（媒體人）

11月9日，張先生從沈陽搭乘中國南方航空CZ6101次航班飛往北京首都國際機(jī)場(chǎng)，飛行中突發(fā)腸梗阻，空乘幫助聯(lián)系了地面救護(hù)車。但飛機(jī)落地后，空乘和急救人員為誰該抬旅客下飛機(jī)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最后旅客只好自行下旋梯再爬進(jìn)救護(hù)車。23日，南航已派人登門致歉，北京首都國際機(jī)場(chǎng)急救中心也發(fā)出致歉信（11月23日中新網(wǎng)等）。

面對(duì)突發(fā)疾病，面對(duì)生命垂危的乘客，南航空乘和醫(yī)療急救人員竟然互相推諉，令人不可思議。人，但凡有良知，當(dāng)面對(duì)重病患者渴望求生的眼神時(shí)，怎會(huì)“袖手旁觀”？這一事件折射出，涉事雙方對(duì)生命的冷漠。如果他們能盡快將旅客送上急救車，旅客或許不至于被切除0.8米小腸。雖然雙方表示歉意，但對(duì)推諉行為依法依規(guī)追責(zé)不可缺少。

救死扶傷是醫(yī)生的天職。關(guān)于急救，國家有明確規(guī)范。國家衛(wèi)計(jì)委去年頒布了《院前醫(yī)療急救管理辦法》，“搬運(yùn)、護(hù)送患者”被明確規(guī)定為醫(yī)療救護(hù)員的職責(zé)?？梢姡瑢⒅夭』颊咛霞本溶囀羌本热藛T的基本職責(zé)。其實(shí)，這個(gè)道理并不用多說，一旦有人撥打急救電話，急救人員應(yīng)立即攜帶急救設(shè)備包括擔(dān)架趕到患者面前。這一事件中，急救人員不僅沒有攜帶擔(dān)架上飛機(jī)，還讓疼痛難忍的旅客自行下旋梯，再自行爬上救護(hù)車，其行為與白衣天使的美稱格格不入。

《辦法》第37條還規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)“拒絕、推諉或者延誤院前醫(yī)療急救服務(wù)的”，由縣級(jí)以上地方衛(wèi)生計(jì)生行政部門責(zé)令改正等，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，給予警告、記過、降低崗位等級(jí)、撤職、開除等處分。我們倒要看看，冷漠的急救人員將受到何種處理。

至于南航，空乘人員在飛機(jī)上及時(shí)采取救護(hù)措施并聯(lián)系地面救護(hù)，這一點(diǎn)值得肯定。事實(shí)上，在航空運(yùn)輸過程中，旅客發(fā)生疾病時(shí)承運(yùn)人應(yīng)積極采取措施，盡力救護(hù)，《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》對(duì)此作了明確規(guī)定。但是，空乘人員的推諉行為，讓整個(gè)南航的形象跌入谷底。

旅客自購買機(jī)票時(shí)起，就與航空公司構(gòu)成合同關(guān)系，航空公司負(fù)有將旅客安全送達(dá)目的地的義務(wù)。雖然飛機(jī)已經(jīng)落地，但合同尚未終止，空乘人員的安全送達(dá)義務(wù)尚未結(jié)束。合同法規(guī)定了承運(yùn)人安全送達(dá)和救助義務(wù)，空乘人員推諉事實(shí)上屬于違約行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

除了南航和急救人員的責(zé)任外，這一事件也反映出機(jī)場(chǎng)保障存在的問題，既然已通知地面有重病旅客，急救車也已到達(dá)，為什么卸載乘客的升降車沒有及時(shí)出現(xiàn)？這一事件中，機(jī)場(chǎng)不可置身事外，亦應(yīng)引起反思。

【一副卡在車上拿不下的擔(dān)架，也可以拿來掙錢，不是現(xiàn)代版的“徒見金，不見人”嗎？】

22日，網(wǎng)友“一個(gè)有點(diǎn)理想的記者”發(fā)文，講述他在南航航班上發(fā)病到降落后急救的生死經(jīng)歷。11月9日，該乘客乘南航客機(jī)前往北京。起飛后該乘客突發(fā)腸梗阻，向乘務(wù)員求助，此后的一系列遭遇，包括空勤、救護(hù)車、醫(yī)院，令其寒心并痛苦不堪。

常識(shí)中，救人是爭(zhēng)分奪秒的事情，但是該航班降落北京機(jī)場(chǎng)，過了50分鐘后機(jī)艙門才打開，而患病乘客看到，救護(hù)車就等在離飛機(jī)10米處！乘務(wù)員對(duì)此的解釋是：開艙門要等待塔臺(tái)指令。這個(gè)解釋可以免除空勤服務(wù)的責(zé)任嗎？機(jī)場(chǎng)塔臺(tái)不知道飛機(jī)上有急需搶救的病人，但機(jī)長(zhǎng)可以向塔臺(tái)報(bào)告并要求開艙門，但機(jī)長(zhǎng)這樣做了嗎？相關(guān)制度是怎么規(guī)定的？航空公司有沒有關(guān)于乘客發(fā)病急救的規(guī)定？好不容易等到開了艙門，救護(hù)人員上飛機(jī)后，為了誰抬病人下飛機(jī)，跟空姐、機(jī)長(zhǎng)吵成一團(tuán)。雙方都不愿意抬病人的原因是飛機(jī)舷梯上都是冰，怕出事。最后是病人掙扎著自己下了飛機(jī)，救護(hù)人員和空勤人員無一人攙扶！難道這時(shí)候“都是冰”的舷梯不危險(xiǎn)了？該乘客掙扎到救護(hù)車跟前，已沒有氣力上車。車上人員說車上的擔(dān)架被卡住了，取不下來，要病人自己爬上車。

要特別說明的是，飛機(jī)上該乘客剛發(fā)病時(shí)，要求乘務(wù)員替他聯(lián)系救護(hù)車，乘務(wù)員說“機(jī)場(chǎng)的醫(yī)生是收費(fèi)的”。也就是說，上述種種都是在收費(fèi)服務(wù)這個(gè)前提下發(fā)生的！乘務(wù)員和醫(yī)務(wù)人員服務(wù)意識(shí)薄弱，收費(fèi)意識(shí)卻很強(qiáng)；雙方在救護(hù)病人上沒有銜接、協(xié)調(diào)好，在收費(fèi)這件事情上倒配合得很好。

航空、醫(yī)院都是直接為人服務(wù)的行業(yè)，醫(yī)院更是救死扶傷的；但是該乘客的遭遇正好相反：為人服務(wù)的行業(yè)卻“目中無人”，從管理制度到具體操作直至設(shè)備，全線失守；其混亂和不專業(yè)令人嘆為觀止，無不源于“目中無人”。

該乘客死里逃生后說：現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)原來很多夸獎(jiǎng)飛機(jī)上如何高效救人的新聞，都是騙人的。這話雖然偏激，但讀了他的經(jīng)歷，我倒發(fā)現(xiàn)，原來以為是編出來的故事、寓言都是假的，不會(huì)發(fā)生的，現(xiàn)在看來卻是真的。有一則寓言說，齊國有個(gè)人很想擁有金子，有一天走在街上，看到一家賣金器的店鋪，上前抓了金器就走。被抓住后，人家問他：“有人在，你怎么敢搶人東西？”這人說：“取金之時(shí)，不見人，徒見金?！币郧白x這故事時(shí)想：怎么會(huì)有這樣的人？這故事是假的?，F(xiàn)在看來，“不見人，徒見金”一點(diǎn)都不稀奇。一副卡在車上拿不下的擔(dān)架，也可以拿來掙錢，不是現(xiàn)代版的“徒見金，不見人”嗎？

這兩天，一位飛機(jī)乘客的遭遇，引來很多關(guān)注。這位南航乘客在飛行途中突發(fā)急性腹痛，落地首都國際機(jī)場(chǎng)后，50分鐘才打開艙門。施救過程也并非那么順利，雖然疼痛不止、病情加重，但空乘和醫(yī)生還是為如何協(xié)調(diào)工作而互相爭(zhēng)執(zhí)、僵持、推諉。

生病就要想辦法救治，不管是在天上飛著還是地上走著，這個(gè)道理很簡(jiǎn)單。回看事件，乘客生病突然，機(jī)組空乘預(yù)約救護(hù)車，值得稱贊。但，最遙遠(yuǎn)的距離變成了“疼得要死，救護(hù)車就在10米外，而艙門不打開”。為何遲遲不開艙門、誰負(fù)責(zé)把患者抬下去、是否應(yīng)該有空乘人員陪護(hù)……種種扯皮延緩了救治時(shí)間，也凸顯了機(jī)務(wù)工作的銜接窘境。

諸如此類的銜接問題并非孤例。以機(jī)場(chǎng)輪椅服務(wù)為例，乘客不能用自己的輪椅，得“換乘”機(jī)場(chǎng)的；即便這樣，輪椅有時(shí)候也只能到機(jī)艙口卻無法上飛機(jī)，需要用擔(dān)架、拐杖或是其他方式上下飛機(jī)。工作制度的規(guī)定有其合理性，但銜接服務(wù)也有其必要性。怎樣更人性化，如何有針對(duì)性地對(duì)待特需群體，在突發(fā)情況下如何真的“以人為本”，這些更應(yīng)該細(xì)細(xì)考量。最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)都在努力實(shí)現(xiàn)中，豈能被銜接上的“最后一公里”擊倒？

其實(shí)，銜接不銜接關(guān)鍵看責(zé)任，最好的責(zé)任心才是最有效的銜接。不管是航空服務(wù)還是其他行業(yè)，每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)細(xì)節(jié)都需要用心，很多時(shí)候并非工作不到位，而是責(zé)任心不在位。如果秉持“假如我們不做，誰來做？”的心態(tài)，疏漏可能就會(huì)被堵住，盡職盡責(zé)也就不會(huì)是負(fù)擔(dān)，反而能讓更多人共享便利。

話說回來，在生命安危面前，所謂的“負(fù)責(zé)任”“講規(guī)矩”，決不能變成推諉搪塞的擋箭牌。就像空乘認(rèn)為醫(yī)護(hù)登機(jī)后就該肩負(fù)救治的責(zé)任，難道搭把手抬下去也不行？醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為凡是飛機(jī)上發(fā)生的事情就該由機(jī)組人員負(fù)責(zé)，莫非救人還分領(lǐng)空和領(lǐng)地？《為了六十一個(gè)階級(jí)兄弟》的經(jīng)典報(bào)道中，為了救治61名集體食物中毒的民工而連線全國各地，找藥、空運(yùn)、救人的緊張接力和揪心救治，對(duì)比起來，此事確實(shí)讓人有點(diǎn)寒心。

正如誠實(shí)信用原則被視為民法的“帝王條款”，尊重生命也應(yīng)該成為各個(gè)行業(yè)服務(wù)的“帝王條款”。如果說讓工作銜接有序是治標(biāo)，視生命如己才是治本。對(duì)每個(gè)行業(yè)、每個(gè)領(lǐng)域來說，少制定一些“霸王條款”，多在工作中立定生命至上的“帝王條款”，這個(gè)寒冬才不會(huì)太冷。