【封閉與開放，跟墻有關(guān)，但也不完全取決于墻。一些合理劃分地塊權(quán)屬的柵欄之類設(shè)施，只要沒有隔斷交通，就無須一概拆掉。】

面對洶洶輿情，住建部新聞發(fā)言人迅速出來喊話，呼吁大家正確理解“逐步打開封閉小區(qū)和單位大院”。如此快速回應(yīng)民意，是一個好的開端，對中央決策的貫徹是一件好事。住建部的解釋，也還算合乎情理。但要完全平息沸沸揚揚的民間吐槽，并不是那么簡單的事。

住建部新聞發(fā)言人認(rèn)為，網(wǎng)上討論的意見有一條是基本一致的，就是對街區(qū)制給予了肯定。這一說法可能高估了一些網(wǎng)民的理性程度，后者可能還沒有那么高的理解力迅速把握街區(qū)制的精髓。

所謂街區(qū)，并不是一個多么高深的新詞，也不一定就是一個舶來概念。早期的城市居民住宅，大多臨街而建，形成特定區(qū)域。此種情形，古已有之，中外皆然。但是在“街區(qū)”后面加個“制”，立即就讓它高大上起來。對究竟什么才是街區(qū)制的解釋與普及工作，還需跟進。

而小區(qū)制，相對于人類社會數(shù)千年城建史而言，是一個新的概念。具體說來，它是當(dāng)代城市快速發(fā)展，尤其是民用機動車快速普及和公共交通系統(tǒng)日益壯大的需要。封閉的小區(qū)，其優(yōu)點是比較安全、安靜、安逸。傳統(tǒng)街區(qū)則面臨更突出的噪聲、治安、無序、不便管理等問題。

然而，任何事情都是過猶不及的。近二三十年來，伴隨著城市化進程的加快和舊城改造的迅猛推進，興建一個個高中低檔住宅小區(qū)，幾乎成了政府統(tǒng)建住宅和房地產(chǎn)商開發(fā)建造住宅的唯一選項。在郊區(qū)新建住宅，按組團、小區(qū)為單位，形成一個個相對獨立的封閉區(qū)域，既有利于物業(yè)管理和居民的安全，也能提升住宅的舒適度和域內(nèi)小環(huán)境，這沒什么問題。但是，在城市核心區(qū)域也一刀切地建設(shè)封閉式小區(qū)，就有問題了。尤其是有些小區(qū)由于規(guī)劃或其他方面原因，人為制造了一些斷頭路、丁字路，形成了交通梗阻。這樣的小區(qū)，其實早就該打通、打開了。

早該打通、打開的，還有那些幾十年間形成的單位大院，它屬于特定歷史時期的行政管理體制與單位體制的產(chǎn)物，在市場經(jīng)濟體制已基本建立的今天，它業(yè)已失去繼續(xù)存在的必要性。如果能乘此次中央進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的東風(fēng)，將這些歷史遺留問題逐步解決，那更是善莫大焉。

至于新建住宅不再搞封閉式小區(qū)，也主要是針對那些人為形成丁字路、斷頭路，影響街區(qū)路網(wǎng)布局，造成交通擁堵狀況而言的。嚴(yán)格說來，封閉與開放，跟墻有關(guān)，但也不完全取決于墻。一些合理劃分地塊權(quán)屬的柵欄之類設(shè)施，只要沒有隔斷交通，就無須一概拆掉。

誠如住建部的解釋所言，中央的精神是強調(diào)“逐步”，即要有計劃、有輕重緩急地推行街區(qū)制，不能一刀切、一窩蜂地“拆墻”。幾十年來，我們已經(jīng)吃夠了“運動”的苦頭，“打開封閉小區(qū)”再也不能像當(dāng)年那樣搞群眾運動了。何況，中央對這項工作也只是提出了方向性、指導(dǎo)性要求，具體實施中還要實事求是、因地制宜、順應(yīng)民意、顧及民眾合法權(quán)益。

從拆圍透綠看還路于民

@余人月：街區(qū)制是為了解決路網(wǎng)問題，促進土地節(jié)約利用，這是發(fā)達(dá)國家通行的做法。人們來到城市，是為了生活得更好，有利于明天更美好的思路，當(dāng)然不妨一試。

由此想起多年前各地的那場拆圍透綠活動，一些單位大院打開實體圍墻，代之以看得見風(fēng)景的柵欄。對圍繞山體的建筑，則拆之以顯山露水。從濟南到蘇州到廣州，到武漢到長沙，攬山入懷,納河入城，蔚為風(fēng)尚。為了見花、飄香，綠色庭院、綠色小區(qū)，多年方興未艾。

拆圍透綠，實質(zhì)是拆除利益的藩籬，難度與阻力之大可想而知。不少單位破掉圍墻，用于租賃的臨街門店也沒了，這是直接的經(jīng)濟損失。但市民受益，拆除后的事實勝于雄辯，比如武漢市，得益于蛇山透綠以及周圍多個小游園的興建，武昌武珞路平均地表溫度都下降2.6℃，熱島效應(yīng)大減。

當(dāng)然，那場綠化運動后來有一哄而上的趨勢，一些地方反復(fù)移栽，不顧實際實施大樹進城、名貴樹木進城，造成樹木因水土不服而枯死，市場上的苗木價格也因哄抬而居高不下，政績工程造成大量的綠化浪費與資金損失，也被市民與輿論所詬病。

推廣街區(qū)制，也要防止有些地方一哄而上的亂象，把民生工程變異成領(lǐng)導(dǎo)的政績工程。對打開那些超大型的社區(qū)，一定要科學(xué)規(guī)劃，從實際出發(fā)。

如何打開小區(qū)讓民眾自己作主

@朱忠保：拋開物權(quán)法、小區(qū)公共空間屬小區(qū)全體業(yè)主所有這一點不談，如果拆除小區(qū)大院的院墻，小區(qū)業(yè)主的人身與財產(chǎn)的安全就值得關(guān)注與擔(dān)心。

現(xiàn)在的小區(qū)之所以建院墻，一個重要原因，就是防止非業(yè)主隨意進入小區(qū)，非小區(qū)業(yè)主進入小區(qū)，必須通過物業(yè)保安，并進行相關(guān)的身份登記。高高的院墻能將非小區(qū)業(yè)主擋在外面，在一定程度上起到了保護小區(qū)業(yè)主人身與財產(chǎn)安全的作用。

如果拆除小區(qū)圍墻，小區(qū)成為開放式公眾之地，任何人都可以自由進出小區(qū)，小區(qū)業(yè)主的人身與財產(chǎn)還有何安全保障？如果破除小區(qū)制勢在必行，也要通過民意調(diào)查，選幾個小區(qū)進行試點，讓同意率高的小區(qū)先改造，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正，在取得一定的經(jīng)驗之后，再做進一步推廣，要防止強行拆除小區(qū)圍墻，引發(fā)民眾的怨氣。

有法律學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》，已建住宅社區(qū)是業(yè)主花錢購買的私有財產(chǎn)，社區(qū)規(guī)劃紅線內(nèi)道路使用權(quán)歸全體業(yè)主所有，受憲法和法律保護。因此，在拆除小區(qū)圍墻之前，必須過民意關(guān)，畢竟事關(guān)百姓之事，群眾的事讓群眾自己作主，公權(quán)無權(quán)干涉。

不是所有的小區(qū)都適宜街區(qū)化

@李英鋒：并非所有的小區(qū)都適宜推行街區(qū)化改造，有的封閉小區(qū)開放后明顯有利于打通交通微循環(huán)中的梗阻或斷頭現(xiàn)象，有利于交通路網(wǎng)的改善，有利于提高通行效率，能夠給人們帶來更多便利，對這樣的小區(qū)進行街區(qū)化改造是可行的。有的封閉小區(qū)或半封閉小區(qū)的布局或路況本就不適宜車輛高密度通行，且在開放之后對交通路網(wǎng)功能改善的貢獻也非常有限，對這樣的小區(qū)進行改造就沒有多大價值，不改也罷。

日前出臺的《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》（以下簡稱《意見》）提出，“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。”

一時間，網(wǎng)上討論“炸了鍋”，“街區(qū)制”之所以成為全民話題，是因為與每個人的切身利益息息相關(guān)。其實，我們在議論之余，不妨冷靜下來，理性看待“街區(qū)制”的“是與非”。實際上，出臺推廣“街區(qū)制”的政策，根本要義在于通過重新整合資源，完善公共服務(wù)，疏解交通擁堵，有效治理“城市病”。并不是非要把所有地方的圍墻都砸開，把社會秩序搞亂?！敖謪^(qū)制”的推行，是因為看到了當(dāng)下城市發(fā)展問題和之前建設(shè)規(guī)劃的弊端。網(wǎng)友急切關(guān)心的安全問題、權(quán)益問題、管理問題，這些可能隨之伴生的種種，在政策“落實”之前，肯定會給利益相關(guān)者一個合理的解釋，以及相應(yīng)的配套政策和可操作的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

23日上午，最高人民法院在發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋》并回答記者提問中表示，《意見》目前尚屬于黨和國家政策層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問題，還有一個通過立法實現(xiàn)法治化的過程。

在以后具體實踐中，決策層對于開放已建成的封閉小區(qū)，勢必將有針對性地進行，不會完全“一刀切”。被取消的圍墻，一定是那些對城市交通擁堵能夠明顯起到疏解作用的關(guān)鍵節(jié)點，而“新生”的城市“毛細(xì)血管”，一定會成為有效治理交通頑疾的“殺手锏”。既是逐步打開，必有萬全之策。我們需要做的，是提升自身公共意識和群眾自治意識，在未來身邊的“街區(qū)制”中，做好符合時代和社會發(fā)展的角色，享受法制保障下的便捷生活。

作者：楊　京

《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》近日印發(fā)。在《意見》中，最為引人注意的一項是：“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進土地節(jié)約利用?！?/p>

消息一出，立刻在社會上引發(fā)了爭議。有網(wǎng)站進行的調(diào)查表明，七成網(wǎng)友對此表示質(zhì)疑，還有網(wǎng)友調(diào)侃稱：“之前的公攤面積退錢嗎？以后的物業(yè)費還交嗎？”

目前國內(nèi)建設(shè)大型小區(qū)的模式，確實存在擠占城市空間，特別是道路資源的問題。按照規(guī)劃專業(yè)人士的觀點，打開封閉的小區(qū)后，城市路網(wǎng)的“毛細(xì)血管”得到豐富，對緩解交通壓力、提高土地利用效率有積極作用。

而民眾質(zhì)疑的理由也很充分。最直觀的一點在于，原有的小區(qū)道路、綠化等資源轉(zhuǎn)為公共區(qū)域，業(yè)主的利益，特別是高端小區(qū)業(yè)主可能受到影響。開放式小區(qū)可能會影響現(xiàn)有的居住環(huán)境，人員自由進入會帶來安全隱患，等等。

打一個簡單的比方，城市高校內(nèi)的環(huán)境優(yōu)美，體育場館等資源豐富，如果拆掉圍墻，勢必吸引周邊人員使用?；ㄥX購房的業(yè)主，往往圖的就是個封閉空間。不少開發(fā)商也會將小區(qū)的“私家性”和“獨立性”作為賣點。甚至可以說，小區(qū)內(nèi)部的設(shè)施資源和低密度交通，本身就是其房產(chǎn)價值的一部分。

當(dāng)然，《意見》的印發(fā)，不代表現(xiàn)有的小區(qū)就要立刻拆掉圍墻。這涉及到城市規(guī)劃、物權(quán)、治安、交通安全乃至相關(guān)法規(guī)等各個方面的調(diào)整。而《意見》本身的措辭較為簡短，在政策落地之前，還需要靠對此進一步的解釋和闡述，務(wù)必打消業(yè)主和購房者各方面的疑慮，切實保障他們的利益。

從居住安全上來說，能否完善安保設(shè)施，將封閉區(qū)域從小區(qū)門后移至單元樓。從經(jīng)濟層面上來說，在業(yè)主犧牲利益之后，能否得到合理的補償。另外，是否所有小區(qū)都有“打開”的可行性和必要性，實踐中如何避免“一刀切”的傾向，都是需要研究解決的問題。（楊　京）

作者：張學(xué)良

《中共中央　國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》近日印發(fā)。《意見》指出，“我國新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”，同時“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”，這一條廣受關(guān)注并引發(fā)熱議。

中國的封閉住宅小區(qū)是由單位福利制度向市場化轉(zhuǎn)型過程中形成的，由于其強調(diào)安全、私密以及良好的社區(qū)歸屬感，迅速成為城市居民主流居住模式。有學(xué)者統(tǒng)計，本世紀(jì)初，封閉住宅小區(qū)在城市改造和新建社區(qū)中的比例就占80%，今天可能更高。而在國外，封閉社區(qū)也不鮮見。數(shù)據(jù)顯示，2002年美國有700萬個家庭居住在封閉小區(qū)。這些封閉小區(qū)形成的社區(qū)邊界創(chuàng)造了小范圍的領(lǐng)域感；　對外來人員和車輛通行的設(shè)限，也使之安全且便于管理。

既然封閉住宅小區(qū)存在很多優(yōu)點，為何現(xiàn)在中央提出將來不再建封閉住宅小區(qū)，還要打開已有的封閉住宅小區(qū)呢？其根本原因在于，當(dāng)前中國城市發(fā)展進入了一個新階段，快速城市化進程中積累的矛盾亟待解決。過去幾十年，中國的城市發(fā)展盲目追求規(guī)模擴張，環(huán)境污染、交通擁堵、公共服務(wù)供給不足等問題不斷凸顯，盲目求大的封閉住宅小區(qū)與單元大院在城市中割裂出一片片“孤島”，城市內(nèi)缺乏“毛細(xì)血管式”的小路；同時封閉住宅小區(qū)的大量出現(xiàn)，可能使得城市空間正義不斷遭到侵蝕，一些公共空間變成了私有；封閉住宅小區(qū)不便于城市中人的流動與交往，還可能會由于居住的隔離導(dǎo)致居民群體之間的空間歧視和排斥。因此，2015年12月召開的中央城市工作會議就指出，要防止城市“攤大餅”式擴張，推動城市發(fā)展由外延擴張式向內(nèi)涵提升式轉(zhuǎn)變。作為主要實現(xiàn)途徑之一，封閉住宅小區(qū)的開放以及街區(qū)制的實施，無疑能對交通的疏緩、城市活力的增加以及城市內(nèi)部“居住隔離”的打破等提供一種良好的解決思路。

“開放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧的生活街區(qū)”人人向往。然而，要從根本上改革封閉住宅小區(qū)模式，不僅是一個規(guī)劃問題，也是一個社會問題，還有很多工作要做。首先，要注意成本—收益分擔(dān)的設(shè)計。封閉住宅小區(qū)并非純粹的公共產(chǎn)品或私人產(chǎn)品，居民在購買住房的同時也支付了公共設(shè)施和維修費用，而目前較多的質(zhì)疑也正集中于“業(yè)主承擔(dān)了道路、綠化等服務(wù)成本，然后將之共享給社會”，因此未來小區(qū)業(yè)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的成本與其可以享受到的收益應(yīng)該進一步明確。其次是要與法律條文銜接，例如《中華人民共和國物權(quán)法》第六章指出，除了屬于城鎮(zhèn)公共道路外，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路屬于業(yè)主共有，而《意見》指出“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”，這里“逐步打開”意味著要有更為詳細(xì)的時間表，需要更加重視市場化的手段與法律的銜接。2月23日，最高法在回答“開放小區(qū)是否違背物權(quán)法”的提問時也指出，目前《意見》屬于黨和國家政策的層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問題，還有一個通過立法實現(xiàn)法治化的過程。第三，在開放過程中要注意因地制宜。從國外的經(jīng)驗看，街區(qū)制建設(shè)的確能夠有效緩解交通擁堵、增加城市活力以及消除城市居住隔離，但是在我國不同城市以及城市發(fā)展的不同階段，城市管理面臨的問題各不相同，在進行政策落實時應(yīng)當(dāng)因地制宜，突出各自的重點。第四是進一步加強頂層設(shè)計。封閉住宅小區(qū)的開放實際上是政府、開發(fā)商以及居民群體之間的博弈過程，政府要加強城市管理的分步設(shè)計，比如出讓地塊的面積不能過大、公共服務(wù)能力相應(yīng)提升、居民安全與私密性要有保障以及居民權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一等，進一步注重需求導(dǎo)向的街區(qū)規(guī)劃和設(shè)計，加強公眾參與，同時也要加快城市建設(shè)反饋機制，避免民眾、市場和政府之間出現(xiàn)較大的認(rèn)識分歧。（張學(xué)良）

　?。ㄗ髡邽樯虾Ｘ斀?jīng)大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院副院長）

新華網(wǎng)北京２月２４日新媒體專電（記者付光宇）日前出臺的《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》（以下簡稱《意見》）提出，“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化?！?/p>

一時間，網(wǎng)上討論“炸了鍋”，各界人士也紛紛“現(xiàn)身說法”?！敖謪^(qū)制”之所以成為全民話題，是因為與每個人的切身利益息息相關(guān)。其實，我們在議論之余，不妨冷靜下來，理性看待“街區(qū)制”的“是與非”。

實際上，出臺推廣“街區(qū)制”的政策，根本要義在于通過重新整合資源，完善公共服務(wù)，疏解交通擁阻，有效治理“城市病”，這符合整個城市人群的公共利益，也會給大家的生活出行帶來方便。并不是非要把所有地方的圍墻都砸開，把社會秩序搞亂。

“街區(qū)制”的推行，是因為看到了當(dāng)下城市發(fā)展問題和之前建設(shè)規(guī)劃的弊端，而且推行起來也會有個“從民生來，到民生去”的過程。網(wǎng)友急切關(guān)心的安全問題、權(quán)益問題、管理問題，這些可能隨之伴生的種種，在政策“落實”之前，肯定會給利益相關(guān)者一個合理的解釋，以及相應(yīng)的配套政策和可操作的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

２３日上午，最高人民法院在發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋》并回答記者提問中表示，《意見》目前尚屬于黨和國家政策層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問題，還有一個通過立法實現(xiàn)法治化的過程。

在以后的具體實踐中，決策層對于開放已建成的封閉小區(qū)，勢必將有針對性地進行，不會完全“一刀切”。被取消的圍墻，一定是那些對城市交通擁阻能夠明顯起到疏解作用的關(guān)鍵節(jié)點，而“新生”的城市“毛細(xì)血管”，一定會成為有效治理交通頑疾的“殺手锏”。

既是逐步打開，必有萬全之策。對于生活，更不必過分擔(dān)憂。當(dāng)前我們需要做的，是提升自身公共意識和群眾自治意識，在未來身邊的“街區(qū)制”中，做好符合時代和社會發(fā)展的角色，享受法制保障下的便捷生活。（參與采寫：徐祥達(dá)）

今天，住建部新聞發(fā)言人指出，要正確理解“逐步打開封閉小區(qū)和單位大院”，引導(dǎo)輿論回歸中央決策的本意，這是公共權(quán)力部門及時回應(yīng)公眾利益關(guān)切的舉措，值得點贊。

日前公布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》中，“新建住宅小區(qū)推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”寥寥數(shù)語，被網(wǎng)民們從洋洋灑灑的《意見》中抽取出來，成為社會熱議的焦點。一時間，有人糾結(jié)“自家小區(qū)圍墻會不會被拆”，有人害怕樓下汽車多了變吵鬧，還有人擔(dān)心住宅不再安全。

應(yīng)當(dāng)說，這些疑慮是正常的，街區(qū)制關(guān)系到千家萬戶的切身利益，習(xí)慣于生活在封閉環(huán)境中的市民在小區(qū)內(nèi)突然間要面對縱橫交錯的馬路，恍如隔世，擔(dān)心是自然的。關(guān)鍵是有關(guān)部門對政策走向的解讀要及時到位，幫助人民群眾解疑釋惑，認(rèn)識到街區(qū)制的優(yōu)越性，住建部及時回應(yīng)公眾利益訴求，進行情緒安撫，驅(qū)散人們心頭的迷霧，傳遞出滿滿的正能量。

街區(qū)制是城市建設(shè)布局的一種形式，其特點是在城市規(guī)劃的道路邊上建設(shè)房子，且不設(shè)圍墻，最大的優(yōu)點是可以增加公共道路和路網(wǎng)密度。而封閉小區(qū)和單位大院影響了路網(wǎng)的布局，形成了“丁字路”、“斷頭路”，是造成交通擁堵的重要原因之一，也影響了社區(qū)居民的出行。

街區(qū)制是對世界城市規(guī)劃經(jīng)驗的總結(jié)，也是發(fā)達(dá)國家通行的做法。眼下我國在城市建設(shè)中引入街區(qū)制，是順應(yīng)社會發(fā)展，契合開放發(fā)展的理念。

道路是城市的命脈，是城市發(fā)展的基礎(chǔ)。城里的大街小巷就如同人體血管一樣，一路暢通才能保證城市正常運轉(zhuǎn)，一旦擁堵，就會造成機體不適與不良反應(yīng)。而眼下城市里規(guī)模龐大的小區(qū)和一些高樓深院成了城市道路的“攔路虎”，不僅市民出行不便，還阻滯南來北往、東奔西跑的車流，導(dǎo)致交通堵塞，影響城市正常運轉(zhuǎn)。

推廣街區(qū)制，開放封閉的小區(qū)和機關(guān)大院，可對有限的道路資源進行科學(xué)配置，形成城市交通合理便捷的路網(wǎng)，方便市民出行，暢通車輛往來，讓城市“血管”流暢。

《意見》的宗旨是為解決過去城市發(fā)展中的矛盾和治理“城市病”開出藥方，一方面要弄清楚文件的本意，另一方面要避免誤讀政策。

推廣街區(qū)制并不意味著立馬搞“拆墻運動”，且不說《意見》從發(fā)布到貫徹執(zhí)行還有一個時間差，即便是正式開始執(zhí)行，也是有“逐步”的過程，并非一哄而上。

至于不少人質(zhì)疑，小區(qū)道路、綠地、花園等公攤面積，自己是花了錢的，不能說開放就開放，有此擔(dān)憂倒是好事，說明大眾在關(guān)注公共財產(chǎn)權(quán)利。但擔(dān)憂也有些過度，因為目前出臺的文件只是對這項工作提出了方向性、指導(dǎo)性的要求，具體執(zhí)行需要結(jié)合實際細(xì)化政策。時間也會慢慢消化公眾的疑慮。

住建部發(fā)言人已明確表態(tài)，實施逐步打開封閉小區(qū)和單位大院的城市，都會考慮到各種實際情況，考慮到各種利益關(guān)系，依法依規(guī)處理好各種利益關(guān)系和居民的訴求，切實保障居民的合法權(quán)益。

網(wǎng)民熱議街區(qū)街也說明這是一項十分艱巨的事業(yè)，住建部以先進的街區(qū)制發(fā)展理念引導(dǎo)人民群眾，而廣大老百姓也需正確全面地理解每一項改革政策。街區(qū)制的推廣既高屋建瓴，又腳踏實地，這樣接地氣的與時俱進才能更順乎民心，讓美麗城市夢惠及廣大市民。（蔡恩澤）

曾幾何時，筆者還和朋友站在清華北大門口望著排隊等候參觀的人群時，就發(fā)出感慨：看看歐美的校園，沒有圍墻，整個大學(xué)與城市融為一體，這是多么好的感覺呀。真沒想到在幾年之后的今日，大家討論最激烈的便是關(guān)于“無墻城市”頂層設(shè)計的新聞了。很明顯，這已經(jīng)不僅僅是大學(xué)將沒有圍墻的問題了，就連居住小區(qū)也會與整個城市融為一體。

這個中央文件一出，官方、專家、網(wǎng)友便圍繞著社會治安、法律、城市規(guī)劃展開了一場討論。無論是治安、城市規(guī)劃還是法律，大多數(shù)人們都是從技術(shù)、制度層面上去討論這個文件。其實在這些爭論的背后，更是一種文化理念層面上的沖突。“封閉社區(qū)”代表的是一種封閉文化，而街區(qū)化則代表的是開放和包容。

在計劃經(jīng)濟時代，我國城市里出現(xiàn)了各種大院，同一個大院里的人們互相熟識，可以互相幫忙，充滿了溫暖，但在與其他大院的交流時，恐怕不會這么爽快了，久而久之，便在人們心里立起了一道看不見的墻，阻礙了人際交流。這就是因為不同的大院將人們分成了不同的圈子，而圈子與圈子之間的交集又很少的緣故。

隨著改革開放，我國也出現(xiàn)了房地產(chǎn)業(yè)的時候，各類封閉式商業(yè)小區(qū)的出現(xiàn)，更是將封閉文化推向了新的高度。雖然商業(yè)小區(qū)的住戶們來自不同的城市、行業(yè)和單位，但他們在快節(jié)奏的生活中沒有太多的交流，這就可能造成你和你的鄰居都不認(rèn)識的情況。再放眼瞧去，在整個城市里，某小區(qū)是住的高收入人群，某小區(qū)是保障房，住著工薪階層，那一道道墻更是將社會人際分成了三六九等。這樣的城市格局給社會人際關(guān)系之間的交流制造了潛在的障礙，給人們貼了標(biāo)簽，劃分了各自的利益，甚至是有的人拿走了一部分的公平。因此，為了保護這點既得利益，人們戒備心、甚至排斥他人的心理便強了一些，我們只對一部分人特別友好。因此，人們在城市生活中的文化心理因素就滲透到了職場、官場，“關(guān)系”一詞便誕生了，圈子文化便盛行。

與外國朋友打交道比較多的人們都感覺到外國人很容易相處，更不會有“關(guān)系”這種說法的存在。這當(dāng)然與歐美無墻城市的城市格局是相一致的，歐美的城市結(jié)構(gòu)決定了開放包容的城市文明。由此看來，“結(jié)構(gòu)決定性質(zhì)”，這化學(xué)上的規(guī)律應(yīng)用在城市與人們的性格心理、文化屬性上，同樣適用。

現(xiàn)在推廣“無墻城市”，其實就是推廣開放包容的理念。推倒了墻，其實就是在為搭橋做準(zhǔn)備。減少了實體的墻，大家共享這個城市里的服務(wù)設(shè)施，不僅是一種共享經(jīng)濟，更是促進了人際交流，消除了人們之間的隔閡，弱化了貧富差距，讓社會資源的分配變的公平透明，縫合了社會間隙……

這無疑是促成和諧社會的明智之舉。何樂而不為呢？需要注意的是，類似于從人治社會走向法治社會是一個漫長的過程，從封閉文化走向開放包容的過程中，潛移默化、步步為營總比拔苗助長來的更舒服些吧。（南方網(wǎng)張凡）

2月21日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》發(fā)布，“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”、“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進土地節(jié)約利用”的規(guī)定引起公眾廣泛關(guān)注。

住建部新聞發(fā)言人對此作出回應(yīng)，認(rèn)為街區(qū)制是對世界城市規(guī)劃經(jīng)驗的總結(jié)，封閉小區(qū)和單位大院是造成交通擁堵的重要原因之一，影響了社區(qū)居民的出行。同時，住建部回應(yīng)稱在落實《若干意見》的過程中，要把握好三點，可以概括為：逐步、酌情、依法。

逐步：推廣街區(qū)制不會簡單一刀切

住建部回應(yīng)中稱，落實《若干意見》要認(rèn)真全面理解好“逐步”兩個字?！爸鸩健本褪且杏媱潱休p重緩急，并不是“一刀切”，也不是“一哄而起”，更不能簡單地理解為“拆圍墻”。

“文件的宗旨是為解決過去城市發(fā)展中的矛盾和治理‘城市病’開出藥方，一方面要弄清楚文件的本意，另一方面要避免誤讀政策?！鄙虾Ｍ瑵髮W(xué)副校長、曾擔(dān)任2010年上海世博會總規(guī)劃師的吳志強表示。

打開住宅區(qū)的目的，不是簡單地把圍墻拆了，以開放整個社區(qū)，而是為了“解決交通路網(wǎng)布局問題”。中國社科院城市與環(huán)境研究所土地經(jīng)濟室主任王業(yè)強認(rèn)為，長期以來國內(nèi)交通規(guī)劃上只注重主干道，沒有預(yù)留“毛細(xì)血管”，而封閉小區(qū)不斷出現(xiàn)，對路網(wǎng)形成割裂，破壞了道路微循環(huán)系統(tǒng)。

國家發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心總規(guī)劃師沈遲在接受媒體采訪中稱，實際上，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開的方式，也不是把這個小區(qū)所有的道路都變成公共道路，而是根據(jù)該地整個路網(wǎng)的規(guī)劃需要，將原先被主干路包圍的封閉的大型居住區(qū)分成若干個居住小區(qū)，從而開辟出一些可以過境的公共道路，通常是區(qū)別于主干路的主次支路，就能優(yōu)化整個區(qū)域的路網(wǎng)。

酌情：不是所有住宅小區(qū)都要打開

住建部要求在具體實施中要制定細(xì)則，特別是各省、各城市還要根據(jù)實際情況，制定具體辦法。在制定辦法過程中，肯定要聽取市民意見。

沈遲表示，即使對于新建住宅小區(qū)，《若干意見》也強調(diào)了原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。比如有的住宅小區(qū)在遠(yuǎn)郊，通過一條路進出城市，那也不是一定要采用街區(qū)制或者一定要打開。要看具體規(guī)劃的情況，不會一刀切。

這也就是說，市民關(guān)于出門下樓就是馬路的擔(dān)心，并不必要，因為還會有相對封閉的居住小區(qū)和居住組團。吳志強表示，只有影響到整個城市的交通運行、景觀和管理的超級大院和住宅小區(qū)才是未來需要打開的，比如一個工廠大院，里面有廠房、職工住宅小區(qū)、科研樓和幼兒園等，2到3公里長的圍墻阻礙了交通，這樣的大院就應(yīng)該被切分成幾個更小的組團，中間的道路用于公共通行，緩解城市交通壓力。

依法：尚需立法實現(xiàn)法治化

住建部在回應(yīng)中稱，要實施逐步打開封閉小區(qū)和單位大院的城市，都會考慮到各種實際情況，考慮到各種利益關(guān)系，依法依規(guī)處理好各種利益關(guān)系和居民的訴求，切實保障居民的合法權(quán)益。

對于網(wǎng)民表示最擔(dān)心“停車場、綠地、健身等公共資源被占用”的問題，北京大學(xué)法學(xué)院房地產(chǎn)法研究中心主任樓建波認(rèn)為，這些擔(dān)憂有些過度，因為目前出臺的文件只是對這項工作提出了方向性、指導(dǎo)性的要求，具體執(zhí)行需要結(jié)合實際細(xì)化政策。

文件在開頭就提出下一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的基本原則，明確表示要堅持依法治理與文明共建相結(jié)合。吳志強說：“未來的城市治理一定是走向法治階段，法治化和社區(qū)民主是未來城市治理的兩大導(dǎo)向，改革就是為了讓百姓生活更美好。”

這兩天，許多從農(nóng)村辛苦奮斗多年，終于在城里貸款買了房子的人突然被告知，自己所擁有的房子所在的小區(qū)，不過是“農(nóng)耕時代的產(chǎn)物”。這讓人瞬間感覺，中國新時期以來的城市化建設(shè)，無非是把人從一個落后的村莊遷移到另一個不那么落后的“新村”。沒錯，這里指的是因中央文件提到要開放小區(qū)、推廣街區(qū)制而引起的討論。

打開小區(qū)圍墻，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，這必然涉及多數(shù)人切身利益。從各種聲音反映出來的是一種普遍的焦灼心態(tài)。實際上，《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》乃城市規(guī)劃建設(shè)的綱領(lǐng)性、指導(dǎo)性文件，文件提出推廣街區(qū)制，并不是說馬上就要挽起袖子拆小區(qū)圍墻。不少人有意無意地忽略了文件中“原則上”、“逐步”等語氣緩和的措辭。

開放小區(qū)，首當(dāng)其沖是從立法上使之有法可依。23日上午，最高法有關(guān)人員回應(yīng)相關(guān)問題時指出，《若干意見》涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問題，還有一個通過立法實現(xiàn)法治化的過程。相關(guān)措施的著眼點是解決交通網(wǎng)布局問題、緩解城市交通擁堵，涉及面也未必有人們想象的那么大。

盡管如此，開放小區(qū)作為未來城市規(guī)劃發(fā)展方向，仍需從當(dāng)下開始推演、細(xì)化其可操作路徑。面對全國城市小區(qū)、單位、大院皆以圍墻為界的格局，該從何入手呢？除了梳理和制定相關(guān)法規(guī)外，尤為重要的是改變?nèi)藗兊膶徝懒?xí)慣，形成以開放小區(qū)為美的文化意識。但這種城市文明意識并不會從天上掉下來，只有讓人看到拆除圍墻后的好處，才會贏得普遍的認(rèn)可。

有人說，不妨從新建小區(qū)開始推行“無墻化”?！度舾梢庖姟芬蔡岢?，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。但住宅小區(qū)屬于商業(yè)地產(chǎn)，如果人們并不認(rèn)可這類小區(qū)規(guī)劃，誰會埋單？還有，地方政府為推廣開放小區(qū)能否大幅降低地價，或給予相當(dāng)政策優(yōu)惠？如果不能，意味著開發(fā)商必須獨自承擔(dān)市場風(fēng)險，誰會買賬？在觀念未普及、利益不均衡前提下，“門戶開放”不僅在已建成小區(qū)難以推行，對新建小區(qū)也是困難重重。

因此，無論是為了普及開放小區(qū)理念，還是減少制度推行阻力，都應(yīng)自上而下、先易后難，逐步推而廣之。換言之，只有先開放政府大樓、企業(yè)事業(yè)單位大院以及公共機構(gòu)，才能樹立榜樣，讓人看到推行街區(qū)制的好處，從而形成社會共識。如果政府大樓依舊高墻林立，企事業(yè)單位大院依然庭院深深，而景點、公園仍然關(guān)起門收費，推行開放小區(qū)的成本和代價必然非常巨大。

從國際經(jīng)驗看，開放街區(qū)確實是符合效率最大化原則的城市規(guī)劃建設(shè)思路。但也應(yīng)承認(rèn)，推廣街區(qū)制，中國還有較長的路要走。

近日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》發(fā)布，提出關(guān)于“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”及“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”等要求。

《若干意見》一公布，便引發(fā)廣泛熱議，有人提出不同看法，表達(dá)對業(yè)主權(quán)益、物業(yè)管理及安全配套設(shè)施的擔(dān)憂。但在筆者看來，這項城市規(guī)劃建設(shè)政策將推動我國城市管理轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)、保守管理方式向開放、創(chuàng)新管理模式轉(zhuǎn)變，也將為我國城市發(fā)展賦予更多輻射功能。

從我國城市發(fā)展現(xiàn)狀看，封閉城市小區(qū)帶來了不少社會弊端。首先，阻礙了人們生活中正常交流與協(xié)作，制約了包容、開放社會心態(tài)的形成，不適應(yīng)建設(shè)現(xiàn)代化文明城市的需要；其次，各城市小區(qū)畫地為牢、相互封閉，無法形成公共資源使用最大化、節(jié)約化及公共福利享受普惠化，尤其加劇了不同小區(qū)之間的思想文化分割及等級分化；再次，封閉小區(qū)給城市公共交通及其他方面建設(shè)都帶來了障礙，影響了城市發(fā)展活力和開發(fā)潛力，尤其不利于城市多功能輻射，不利于消除各種“城市病”。

因此，實行城市發(fā)展街區(qū)制、消除封閉發(fā)展模式，既是適應(yīng)我國未來城市功能競爭的需要，也是提升城市輻射效能的迫切需求。而且，這種城市發(fā)展思路對提高城市社區(qū)建設(shè)資源使用率、增強社區(qū)文化生活交流、美化城市生活環(huán)境、打破我國城市小區(qū)建設(shè)“小而全”“小而散”的發(fā)展格局等能起到重要作用，尤其能為社區(qū)居民提供更高效、多功能的社會服務(wù)。從世界范圍看，開放式小區(qū)建設(shè)在國外已有成功先例。在一些國家，不僅高校全部實現(xiàn)了沒有圍墻的開放式管理，大部分小區(qū)也基本沒有圍墻。

當(dāng)然，實施這一城市建設(shè)戰(zhàn)略，還有不少準(zhǔn)備工作要做，比如城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范與整個城市街區(qū)設(shè)計規(guī)范要同步推進，引導(dǎo)城市居民認(rèn)同開放式小區(qū)管理理念。同時，要充分尊重業(yè)主的權(quán)益，對原有小區(qū)建設(shè)由業(yè)主出資的應(yīng)給予相應(yīng)補償；要對物業(yè)管理進行升級，搞好治安配套設(shè)施建設(shè)，消除居民對開放式小區(qū)安全問題的擔(dān)憂。更重要的是，開放式小區(qū)建設(shè)意味著很多社會管理職能重新回歸政府，政府部門需要在治安管理、鄰里糾紛等社會治理方面投入更多的人力、物力、財力，切實承擔(dān)起城市管理轉(zhuǎn)型之責(zé)。

（莫開偉）

2月21日晚上，中央公布了一份文件，名為《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，長達(dá)7000多字，但真正引起民眾“炸鍋”的，僅有13個字，即“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”。在中國的語境下，原則是什么？原則約等于必須，就是以后再建的小區(qū)，99.99%都不能再設(shè)圍墻了，不但不能設(shè)，就連已設(shè)有圍墻的小區(qū)，也要慢慢給拆了。

圍墻沒了，唱著“我家大門常打開”歌兒的小伙伴們憂慮來了：沒有了圍墻，豈不成了小偷的樂園？沒有了圍墻，是不是天天得忍受噪音的污染？沒有了圍墻，我干點什么事不都被別人瞅見嗎？更有“公攤面積30%的網(wǎng)友表示，已經(jīng)哭暈在了小區(qū)的路上，這些個理由，看似有理，實則源出于人性的軟肋：自私。

在破解這些憂慮之前，還是先來看一個故事吧，話說清朝康熙年間，大學(xué)士張英的家與吳家相鄰，吳家蓋房想霸占張家空地，雙方糾纏不清，告到縣政府（縣衙）。因兩家都是名門望族，縣太爺惹不起，不知如何定奪，又把皮球踢了回去，張英家人遂寫信到京城，張英看完后，立即提筆寫詩一首：“一張書來只為墻，讓他三尺又何妨。長城萬里今猶在，不見當(dāng)年秦始皇?！奔胰说迷姡R上拆讓三尺，吳家也感動得一把鼻涕一把淚，于是也連讓出三尺。

矛盾就此化解了，兩家之間，從此空出了一條巷子，剛好六尺寬，這就是今天位于安徽桐城的六尺巷，巷子雖短，但留給后人的思索卻很長。今年春晚， 趙薇演唱了因這個故事改編的同名歌曲——《六尺巷》。六尺巷的文化精神，就是中華民族互幫互助、互讓互容、互敬互愛的傳統(tǒng)美德。

而拆墻共享，無疑是契合這種文化精神、這份傳統(tǒng)美德的，在城市化的今天，我們置身于鋼筋混凝土構(gòu)筑的森林中，再加上圍墻的圍合，一個個小區(qū)，猶如一座座心靈的孤島，人與人之間，早已豎起了一道道情感的籬笆，早已變得冷漠和隔閡，從這個意義上說，拆掉的不只是一堵圍墻，而是人心的距離。試想，拆墻以后，張家可以來你家小區(qū)閑逛，你也可去王家草坪打球，一切都共享了，我們的空間不是被剝奪，而是擴大了。

其實，不設(shè)圍墻的住宅區(qū)，不但美國有、日本有，就連中國也有，中國廣大的農(nóng)村住宅，就是最大的沒有圍墻的“小區(qū)”，鄰居們互相串門、你幫我助，融洽得很；在四川宜賓城里，“萊茵河畔”首開沒有圍墻的小區(qū)先河，那是宜賓最高端大氣上檔次的小區(qū)，有“市民寧愿呆在‘萊茵河畔’哭，也不住在其他樓盤里笑”，因為這里美麗、安全、和諧，生活便捷，完全沒有大家所憂慮的問題出現(xiàn)，它甚至被評為 “四川十大最美街道”， “全國物業(yè)管理示范小區(qū)”。

至于安全問題，在數(shù)字化、智能化的今天，僅僅靠一堵農(nóng)耕時代的墻就能擋住為非作歹之人嗎？高檔小區(qū)被盜的事屢見不鮮，而城市里開放的寫字樓、賓館飯店被盜，還鮮有聽說，筆者因為窮，現(xiàn)如今就住在一棟沒有圍墻的公寓里，不但沒有圍墻，就連單元門都沒有，公寓里開著理發(fā)店、服裝店、賓館等業(yè)態(tài)，24小時人流不息，各色人等均有，但是很多年了，沒有被偷過，也沒聽說鄰居被偷過，倒是那些住在森嚴(yán)小區(qū)的朋友，卻不時向筆者訴苦，某夜又被小偷光顧了。歐美的大學(xué)、小區(qū)基本都沒有圍墻，樓棟安保非常到位，國外大學(xué)，進樓上幾層全由你的ＩＤ卡決定，你的權(quán)限只能到二層，則三層的門就沒法刷開，我們的小區(qū)是圍墻圍得高、大門看得嚴(yán)，里面卻松得很。用數(shù)字化、智能化的安全管理措施取代圍墻，想必才是事半功倍之舉，實際上，當(dāng)人人都成為為街區(qū)的主人，人人既是共享者，又會是守護者。

兩千多年前，從秦始皇造長城開始，我們?yōu)榱怂^的安全和防衛(wèi)，就不斷把自己圍起來，結(jié)果是越來越驕傲自滿，越來越走不出去。要不是改革開放，我們把大門向世界敞開，或許依舊是一只要死不活的井底之蛙，于是可以說，拆墻也是改革、拆墻就是開放，拆墻能讓人心更近、道路更暢、經(jīng)濟更活、生活更美！

【街區(qū)制表面上是住宅小區(qū)物理上的變化，實則是法規(guī)制度和公眾心理上的嬗變。只有納入立法議題經(jīng)過廣泛商討博弈，在尊重和保障私權(quán)的基礎(chǔ)上獲得最大民意公約數(shù)，才能消除公眾顧慮。】

街區(qū)制，這個略顯陌生的名詞近來成為熱議焦點。21日發(fā)布的《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》提出，“新建住宅要推廣街區(qū)制”“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”，引發(fā)輿論普遍關(guān)注。最高法23日回應(yīng)開放小區(qū)是否與物權(quán)法相悖時表示：目前這一意見屬于黨和國家政策的層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問題，還有一個通過立法實現(xiàn)法治化的過程。

從上世紀(jì)50年代單位“圈大院”，到改革開放后蜂擁而起的封閉住宅小區(qū)，一直以來我國城市居民更習(xí)慣和依賴于私密性的住宅環(huán)境，及至如今，越高檔的小區(qū)往往越強調(diào)私密性保護。在這種背景下，引入國人比較陌生的街區(qū)制，難免引發(fā)一些議論和擔(dān)憂。最高法及時回應(yīng)公眾關(guān)切，從法治視角澄清認(rèn)識，讓人不難看到這一政策后續(xù)更為本質(zhì)的問題所在。推廣街區(qū)制，說到底是一個公私利益協(xié)調(diào)的問題，需以法治方式實現(xiàn)公私利益兼顧，確保街區(qū)制這一先進的城市發(fā)展制度模式有效推進。

于公益而言，住宅小區(qū)畫地為牢，不但造成道路擁堵、資源浪費、生活不便等城市病，而且阻礙了現(xiàn)代城市公共空間與活力的增長。域外經(jīng)驗表明，街區(qū)制能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部道路公共化，促進土地節(jié)約利用，實現(xiàn)公共資源和公共服務(wù)效益最大化，利于提升城市公共生活質(zhì)量。但就私權(quán)而言，在現(xiàn)有法律框架下推廣街區(qū)制，可能與居民的私益產(chǎn)生沖突?！段餀?quán)法》規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外”。小區(qū)道路在立法上屬于業(yè)主共有的私產(chǎn)，對外開放如何界定其權(quán)屬？打開門禁、拆除圍墻會否帶來小區(qū)安全隱患？會否造成住宅環(huán)境破壞？對于業(yè)主的居住空間與資源被擠占如何補償？

中央基于公共利益和城市長遠(yuǎn)發(fā)展出臺政策，公眾基于私權(quán)利益和自己的居住資源環(huán)境而產(chǎn)生擔(dān)憂，只有納入立法議題經(jīng)過廣泛商討博弈，在尊重和保障私權(quán)的基礎(chǔ)上獲得最大民意公約數(shù)，才能消除公眾顧慮。而將政策上升為法律，不僅需要從立法上重新明確街區(qū)道路、綠地、停車位等資源的歸屬，減免業(yè)主對于小區(qū)開放資源的負(fù)擔(dān)，在正當(dāng)程序基礎(chǔ)上給予合理補償；而且還需修改城市規(guī)劃、房地產(chǎn)、物業(yè)管理等方面的法律法規(guī)，就街區(qū)安全、物業(yè)管理、環(huán)境等問題完善配套制度措施，確保開放社區(qū)后居民的權(quán)益不會受損。

不難看出，街區(qū)制表面上是住宅小區(qū)物理上的變化，實則是法規(guī)制度和公眾心理上的嬗變。從“推廣”“原則上”“逐步”等措辭上看，中央作出的是一種倡導(dǎo)性的政策安排，只有納入法治軌道實現(xiàn)公私利益的良性均衡，才能最終實現(xiàn)國家政策意圖。

本報特約評論員兵臨

【要推倒封閉式小區(qū)的圍墻，既要推倒業(yè)主忐忑的心墻，更要推倒城市規(guī)劃和建設(shè)者們的理念之墻。】

《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》近日印發(fā)，作為中央城市工作會議的配套文件，《意見》勾畫了“十三五”乃至未來一段時間中國城市發(fā)展的具體“路線圖”。

其中最受關(guān)注的是推廣街區(qū)制?！兑庖姟诽岢觯覈陆ㄗ≌茝V街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進土地節(jié)約利用。另外要樹立“窄馬路、密路網(wǎng)”的城市道路布局理念，建設(shè)快速路、主次干路和支路級配合理的道路網(wǎng)系統(tǒng)。

消息一經(jīng)發(fā)布，引發(fā)熱烈討論，各路專家從不同角度來表達(dá)自己的觀點，由于涉及對私有權(quán)益的保障，最高法院也快速地回應(yīng)了如何制定規(guī)則保障業(yè)主權(quán)益。作為一名城市研究者，我更愿意從城市規(guī)劃的視角來談?wù)劥耸隆?/p>

封閉式小區(qū)是大院式規(guī)劃的翻版

中國的城市規(guī)劃和建設(shè)受前蘇聯(lián)影響頗深，封閉式小區(qū)不過是新中國成立后大院式規(guī)劃的翻版。以北京為例，1949年解放后，大批革命成功者打下了江山，從天南海北聚集到了北京，大批的辦公樓、住宅樓在北京拔地而起，前蘇聯(lián)不僅影響了中國的意識形態(tài)，影響了城市的建筑風(fēng)貌，還影響了城市的規(guī)模和尺度。一個大院占地動輒數(shù)十上百公頃，形成了一個個的獨立王國。

時間追溯到改革開放以后，大規(guī)模的土地出讓加劇了大體量封閉式小區(qū)的建設(shè)。許多城市動輒數(shù)十平方公里的土地掛牌出讓，對地方政府而言，可以快速的收入大量的土地出讓金，開發(fā)商可以降低成本規(guī)劃私密的小區(qū)空間。這在土地私有化的西方，是不可思議的。中國一個小區(qū)通常占地達(dá)12-20公頃，內(nèi)含2000-3000戶；而美國的封閉式社區(qū)平均只有291戶，其中有一半只有150戶或更少。

從農(nóng)耕社會發(fā)展到現(xiàn)在的社會主義初級階段，中國仍然是一個圍墻社會：綿亙?nèi)f里的長城、城池上的城墻、單位機關(guān)里的院墻、各種小區(qū)里的圍墻……與美國人持槍自保相比，筑高圍墻似乎更為明智。大體量的土地出讓，加上大項目的風(fēng)起云涌，中國大地上的各色大馬路、大廣場、大社區(qū)、大循環(huán)，規(guī)模過大的院落把城市割裂開來，形成一個個封閉的單元，成為阻礙城市微循環(huán)的巨無霸。

某種意義而言，封閉式小區(qū)華麗變身為街區(qū)制小區(qū)，似乎是對原有的錯誤規(guī)劃理念的改弦更張?！兑庖姟芬矎娬{(diào)小區(qū)道路公共化的主要目的還是在于集約利用土地，優(yōu)化城市道路布局，最終指向在于治堵和防堵。

要推行街區(qū)制，要改變土地出讓模式

如何推倒小區(qū)最高的圍墻呢？我們不妨來看看國外是如何做的。

街區(qū)制是西方國家通常采用的城市規(guī)劃建設(shè)方式，實際上是由城市主干道圍合、中小街道分割、路網(wǎng)密度較高、公共交通完善、公共服務(wù)設(shè)施就近配套的開放街區(qū)模式。與中國的封閉式小區(qū)最主要的區(qū)別，在于規(guī)模、體量和多樣性上。

從規(guī)模和體量看，西方國家土地私有制，無論是政府征收還是開發(fā)商購買，都需要花費大量的時間成本和收購成本，根本無法進行動輒容納數(shù)萬人口的小區(qū)建設(shè)，基本都是順應(yīng)既有的道路格局進行小體量的社區(qū)建設(shè)。從谷歌地圖上看城市的肌理，西方城市大多區(qū)塊小、道路細(xì)而密，中國城市則是大型項目大型建筑此起彼伏。要推行街區(qū)制，首先要從土地出讓模式做出改變，改大體量大規(guī)模的土地出讓模式為小體量的土地出讓模式，在道路修建、綠化、市政設(shè)施方面政府應(yīng)該承擔(dān)更多的公共責(zé)任。

街區(qū)制的第二個特點，是簡·雅各布斯一再強調(diào)的城市的多樣性。即街區(qū)既要提供居住，又要有豐富的商業(yè)配套和休閑配套。將住宅與外部世界全面打通，形成一個沒有圍墻的開放式社會。要實現(xiàn)這樣的多樣性，中國需要破除的瓶頸是土地性質(zhì)的混合使用。擁有40萬人的巨無霸小區(qū)天通苑，容納了類似于國外一個中等城市的人口規(guī)模，居住在以小區(qū)理念規(guī)劃設(shè)計的社區(qū)中，功能單一，以居住為主，要有些娛樂購物休閑，破墻開店，何等艱難？恐怕阻力最大的就來自于國土部門和住建部門。

要在封閉式小區(qū)打通一條道路并不難，難的是規(guī)劃理念的改變，以及權(quán)益保護規(guī)則的完善。要推倒封閉式小區(qū)的圍墻，既要推倒業(yè)主忐忑的心墻，更要推倒城市規(guī)劃和建設(shè)者們的理念之墻。

如果，這一切都能不斷完善，我無比期待圍墻推倒后的多彩世界。

□唐黎明（安邦集團合伙人、高級研究員）

【雖然小區(qū)道路屬于業(yè)主私人共同所有，但是從目前中國法律規(guī)定和法理上講，小區(qū)道路開放還是有法律道路可走的?！?/p>

2月21日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》發(fā)布。其中關(guān)于“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”的規(guī)定更是成為熱議的焦點。

有許多人已經(jīng)論證了實現(xiàn)小區(qū)和單位內(nèi)部道路公共化的合理性，尤其是對活絡(luò)城市生活的意義。這方面當(dāng)然還有討論空間。但是既然這項新規(guī)定涉及的是“小區(qū)居民”的合法權(quán)利，有必要從法律的角度進行討論。

從政策到實施，還需要經(jīng)過充分調(diào)研和論證，出臺相關(guān)的合理性和可行性方案。最為關(guān)鍵的一步是從政策向法律的發(fā)展。這里有兩層意思，一是在符合現(xiàn)有法律的前提下，才能實施相關(guān)政策；二是如果當(dāng)前法律沒有相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該首先制定新的法律，再實施相關(guān)政策。

從法律角度分析，首先要分析小區(qū)道路使用權(quán)屬于業(yè)主共同所有的權(quán)利屬性。這里的使用權(quán)有兩個意涵，一是共同所有的道路，所有業(yè)主可以共同使用，不能禁止特定業(yè)主使用；二是共同使用權(quán)并非完全排他的，也即是并非只歸業(yè)主使用。業(yè)主家屬、物業(yè)管理人員、外來訪客、快遞員等等人員也可以使用。但是除業(yè)主外，其他人員使用小區(qū)道路并非基于使用權(quán)，而是基于合理性，完全禁止沒必要，也不可能。

但是出于合理性考慮的非排他性使用，是否可以無限擴展為任何人都可以使用呢？盡管很難確定一個具體的標(biāo)準(zhǔn)，但是很容易便可以認(rèn)定，有限開放和無限開放對使用權(quán)的影響具有根本性的不同。無限開放之下，道路的管理、維護等成本將可能實質(zhì)性影響小區(qū)居民對道路的使用權(quán)益。

但這點考慮并不意味著小區(qū)道路開放就沒有可能性了。財產(chǎn)權(quán)利除了和個人利益相關(guān)之外，還得考慮公共利益的面向。小區(qū)建設(shè)時都規(guī)定了容積率，房屋的用途也被限定了，這就是出于公共利益限制財產(chǎn)權(quán)使用的兩個例子。對于小區(qū)道路來說，如果地處交通擁堵路段，或是鄰近公共交通站點，封閉管理不利于交通疏導(dǎo)的，可以在建設(shè)時要求不得封閉。但是這屬于建設(shè)規(guī)劃層面的問題，是對使用權(quán)的限制，和開放現(xiàn)有小區(qū)道路的情況不同。假如要開放現(xiàn)有小區(qū)，涉及的是私有財產(chǎn)的征用問題。

假如小區(qū)開放了，對小區(qū)業(yè)主來說，主要付出的是管理和維護成本。因此即使將來要出臺相關(guān)法律，在必要情況下開放小區(qū)道路，也應(yīng)該首先經(jīng)小區(qū)業(yè)主協(xié)商同意后，給予管理和維護成本的補償，或者是用其他公共服務(wù)“交換”開放小區(qū)道路。

開放小區(qū)道路要走法律“道路”。雖然小區(qū)道路屬于業(yè)主私人共同所有，但是從目前中國法律規(guī)定和法理上講，小區(qū)道路開放還是有法律道路可走的；由于涉及利益面之廣，法律道路也是必走的。

□葉竹盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院講師）

【正因為我國進入城鎮(zhèn)化發(fā)展的中后期，各種城市問題疊加；也由于城市規(guī)劃本身的系統(tǒng)性、復(fù)雜性，使得今天的城市規(guī)劃工作尤為艱巨】

“努力打造和諧宜居、富有活力、各具特色的現(xiàn)代化城市”“推動發(fā)展開放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧的生活街區(qū)”……近日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》。四大著力點、七大重點任務(wù)、30項具體意見，不僅問診把脈當(dāng)下的城市規(guī)劃管理，也為“十三五”乃至更長時期的城市發(fā)展描摹了底色、擘畫了藍(lán)圖、勾勒了未來。

剛剛過去的這個春節(jié)，在“精神還鄉(xiāng)”占據(jù)著一個個網(wǎng)絡(luò)頭條的時候，也有人追問：如果說我的故鄉(xiāng)是遠(yuǎn)方，那么城市對我們來說，又意味著什么？當(dāng)人們不斷帶著夢想和希望，走進“車如流水馬如龍”的大都會，城市已成為越來越多人的新家園。對每一個城市居民而言，每天生活于斯、行走于斯的那片土地，從來都不只是客居他鄉(xiāng)的寓所，也是身心安頓的“吾鄉(xiāng)”。正因如此，對城市建設(shè)的規(guī)劃和管理，不僅涉及我們“身體”的安放，更關(guān)涉“心靈”的棲息，正如哲人所言，“安居是凡人在大地上的存在方式”?！兑庖姟返某雠_，正是對這樣一種殷殷期盼的直接回應(yīng)。

從城市化發(fā)展的一般規(guī)律來看，我國開始進入城鎮(zhèn)化較快發(fā)展的中后期。轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式、提高城市發(fā)展質(zhì)量，是必然的選擇。城市規(guī)劃在城市發(fā)展中起著戰(zhàn)略引領(lǐng)和剛性控制的重要作用，做好規(guī)劃，是任何一個城市發(fā)展的首要任務(wù)。比如，有人曾批評，有的市民出行購買生活用品，動輒開車。事實上，假如規(guī)劃完善、配套設(shè)施健全，出門就能買到所需物品，誰又愿意舟車勞頓、冒著堵車風(fēng)險去更遠(yuǎn)的地方呢？一定意義上，規(guī)劃是決定城市精神品質(zhì)的“染色體”。正如習(xí)近平總書記所指出的，“考察一個城市首先看規(guī)劃，規(guī)劃科學(xué)是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費，規(guī)劃折騰是最大的忌諱”。

城市規(guī)劃是一個系統(tǒng)工程。假如說，規(guī)劃是城市邁向文明的起點，那相應(yīng)的管理服務(wù)無疑就是“助推器”?！俺?，所以盛民也”。城市并不是鋼筋水泥的板結(jié)，而是歷史溫情和現(xiàn)代便利的有機統(tǒng)一。在這個意義上，無論是有序?qū)嵤┏鞘行扪a、實現(xiàn)有機更新、延續(xù)歷史文脈，還是推進城市地下綜合管廊建設(shè)，解決“馬路拉鏈”“空中蜘蛛網(wǎng)”等城市補丁問題；不管是優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，疏通交通擁堵“腸梗阻”，還是實施工程全生命周期風(fēng)險管理，嚴(yán)防發(fā)生安全事故，說到底，都是要讓管理服務(wù)跟上市民需求的步伐，讓居民擁抱更美好的城市生活。

正因為我國進入城鎮(zhèn)化發(fā)展的中后期，各種城市問題疊加；也由于城市規(guī)劃本身的系統(tǒng)性、復(fù)雜性，使得今天的城市規(guī)劃工作尤為艱巨。這從《意見》出臺后，“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”這一規(guī)定迅速引發(fā)熱議中得以證實。一方面，從政策制定者的出發(fā)點來說，讓道路聯(lián)通，有助于促進土地集約，提升城市的通透性和微循環(huán)能力；拆除“圍墻”打破“圍城”，也有利于營造更有活力的社會氛圍，讓原子化的個體更好地融入開放社會。另一方面，群眾的疑問也有其合理之處：如何讓打開的住宅小區(qū)不受安全問題的困擾？怎樣保證小區(qū)業(yè)主停車、出行等合法權(quán)益不受損害？這些問題，同樣需要在后面的改革中予以系統(tǒng)化解決。

一位城市規(guī)劃師曾斷言：“城市必須不再像墨跡、油漬那樣蔓延，一旦發(fā)展，他們要像花兒那樣呈星狀開放，在金色的光芒間交替著綠葉?！钡拇_，鋼筋混凝土的無序生長，只會讓居民的生活遭受無休止的考驗；讓城市發(fā)展的人文之光在每一個角落閃亮，城市才能真正成為人們的身心安頓之所。