王聃

手機漫游費仍然在輿論場中。4月28日上午，國新辦舉行新聞發(fā)布會，工信部有關(guān)負責(zé)人答記者問。北京電視臺記者提問，去年8月份開始京津冀已經(jīng)取消了三地的手機漫游費，它的經(jīng)驗可不可以在全國推廣？工信部新聞發(fā)言人回答，整個漫游資費管理體系20年間發(fā)生了很多變化。從政府而言，隨著技術(shù)進步，不斷推動競爭，促進企業(yè)來降費，這是應(yīng)當(dāng)進行的措施，但突然取消漫游費并不符合市場經(jīng)濟的方向。

工信部負責(zé)人的回答，無疑呈現(xiàn)出了一些公眾所不知道的內(nèi)容。譬如，現(xiàn)在雖然進入了4G時代，但4G在VoLTE還沒有大面積普及的時候，4G VoLTE網(wǎng)僅承擔(dān)數(shù)據(jù)的承載，大量的語音承載是在2G上。正因為如此，雖然2G已經(jīng)成為了化石，但在實際生活中依舊扮演著非常重要的通信角色。這或許與公眾此前的普遍認知存在著部分差距，但令人費解的，是工信部新聞發(fā)言人的另一番話語：突然取消漫游費并不符合市場經(jīng)濟的方向。

之所以說其令人費解，是因為這番話語有些背離常識。工信部新聞發(fā)言人的說法，實際存在一個前提——那就是我國的電信市場是開放的，存在著充分的競爭，正因如此，驟然的取消才是行政手段的過度干預(yù)，并不符合市場經(jīng)濟的方向。我們當(dāng)然不否定電信市場近年來的某些開放舉動，但整體而言，它還是由三家主要的運營商所壟斷。三者間或許存在競爭，但這種競爭是不充分的，不是完全的市場經(jīng)濟形態(tài)。既然如此，“不符合市場經(jīng)濟的方向”又從何說起？

相比工信部“不符合市場經(jīng)濟”的說辭，更值得關(guān)注的，其實是手機國內(nèi)漫游費的所由何來。這在此前的討論中早已被厘清。追根溯源，手機漫游費始于1994年原郵電部發(fā)布的《關(guān)于加強移動電話機管理和調(diào)整移動電話資費標(biāo)準(zhǔn)的通知》。換言之，漫游費的收取依據(jù)，只是原國家郵電部下屬的一個清算司出臺的文件，并無剛性的法律效力?，F(xiàn)在20多年過去，電信市場早發(fā)生了翻天覆地的變化，漫游成本甚至被指已經(jīng)為零，但漫游費仍在收取，這無疑不合時宜。

對于手機漫游費，還是應(yīng)該少談市場經(jīng)濟多談監(jiān)管責(zé)任。既然國內(nèi)漫游費成本已經(jīng)為零，就應(yīng)當(dāng)取消，至于國際漫游費率，則需要降低到用戶可以接受的水準(zhǔn)。事實上，此種呼吁在多年之前就被提出，那么，為何在技術(shù)條件不復(fù)成為障礙的情形下，取消依舊呼之難出？有人會習(xí)慣性地說到運營商緣于逐利的拖延，這當(dāng)然不假，但更大的問題，可能依舊在于職能部門本身態(tài)度的曖昧。強勢的運營商，職能部門的曖昧，它們讓手機國內(nèi)漫游費的收取延續(xù)至今。

取消手機國內(nèi)漫游費當(dāng)是一種趨勢。就在本月，針對漫游費事項，新華社和人民日報官微接連發(fā)文，前者不解：4G時代為何還在收取2G的費用？后者則反問：“民有所呼，我有所應(yīng)”，逐步取消區(qū)域內(nèi)手機漫游費，順應(yīng)民意，契合潮流。2G時代的漫游費，確該退出歷史舞臺了。如果步伐更快一些，與民意共振就能更強一點。權(quán)威媒體的反問猶在耳邊，職能部門的負責(zé)人卻還在說，突然取消漫游費并不符合市場經(jīng)濟的方向，這讓人五味雜陳。

【針對近期取消手機漫游費的相關(guān)報道，工信部負責(zé)人回應(yīng)稱，下一步將根據(jù)國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，推動企業(yè)逐步取消區(qū)域內(nèi)手機漫游費?！?/p>

我國手機漫游費誕生于2G時代，主要用于抵補當(dāng)時運營商技術(shù)研發(fā)與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)之需。但如今通信技術(shù)已邁入3G、4G時代，因漫游而產(chǎn)生的技術(shù)成本微乎其微，手機漫游費卻在20多年里巋然不動，這一現(xiàn)象與市場基本的“成本收益對等”原則明顯背離，理應(yīng)得到及時糾偏。

但遺憾的是，依靠行政牌照盤踞市場的電信運營商們卻沒有舍棄這項費用的內(nèi)在動力。據(jù)媒體統(tǒng)計，我國移動漫游費一年收取上百億元。在三大運營商經(jīng)營業(yè)績頻頻下滑的格局下，漫游費對利潤的貢獻作用愈加明顯。另一方面，漫游費退出歷史舞臺意味著手機電話卡的區(qū)域分割壁壘會被拆除，開發(fā)商當(dāng)前各自為政的經(jīng)營思維將因此受到巨大沖擊。恰恰因此，取消手機漫游費需要外力給予推動，工信部作為主管部門肩負重任。

不可否認，近年來在主管部門的引導(dǎo)下，取消手機雙向收費、套餐流量不清零等惠民舉措有效降低了消費者的通信成本。然而，電信行業(yè)每次降費讓利行為都是在輿論高壓的倒逼下亦步亦趨，具體到本次手機漫游費項目，主管部門的表態(tài)只是明確了取消這項收費的大方向，而具體落地時間表卻仍付之闕如。需要指出的是，打破國內(nèi)電信客戶與運營商之間不平等博弈關(guān)系的關(guān)鍵就在于，撤除壟斷藩籬，放手市場機制入場調(diào)控。因為只有競爭才能真正激發(fā)運營商強化內(nèi)控、提升服務(wù)水平的動力，進而實現(xiàn)電信產(chǎn)品供給與需求的無縫對接。在公平、自由的競爭環(huán)境里，對于取消漫游費是否合理、能否承受的問題，運營商自然會根據(jù)自身實力進行客觀判斷。從美國電信市場的演繹觀察，最近三十年間經(jīng)歷了巨頭拆分、中小型公司過度競爭、兼并重組等變局，這同時也是運營商探索有效競爭模式的過程。

實踐表明，在市場機制的驅(qū)動下，運營商會向市場提供豐富多樣、價位合理的產(chǎn)品與服務(wù)，從而使得消費者最終受益。更進一步講，運營商所面對的競爭壓力并不止于同行之間。隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起，微信電話本等語音、視頻創(chuàng)新服務(wù)目不暇接，對傳統(tǒng)電信產(chǎn)品形成了明顯的替代效應(yīng)。運營商們?nèi)缛舨荒芫o抓市場機遇，極有可能遭受傳統(tǒng)地盤被快速蠶食之痛。

就此而言，只有在全面接受市場化洗禮之后，運營商們才可能為緩解生存壓力而積極壯大競爭實力，通過強化市場判斷能力、挖掘新產(chǎn)品研發(fā)潛力等方式鞏固市場地位、提高客戶的黏性，而不是在安逸的行政襁褓中抱殘守缺，為是否取消漫游費而糾結(jié)不已。

工信部有關(guān)負責(zé)人4月23日回應(yīng)稱，下一步將推動企業(yè)逐步取消區(qū)域內(nèi)手機漫游費。對此，人民日報官微發(fā)表評論指出，“民有所呼，我有所應(yīng)”，逐步取消區(qū)域內(nèi)手機漫游費，順應(yīng)民意，契合潮流。但需厘清，何謂逐步，能否給出時間表？何謂區(qū)域內(nèi)，如何界定？2G時代的漫游費，存續(xù)至今，不合時宜，確該退出歷史舞臺了。如果步伐更快一些，與民意共振就能更強一點。

在去年10月，歐盟決定于2017年6月起取消成員國之間的手機漫游費用。當(dāng)我們講取消漫游費是大勢所趨、勢在必行時，不僅是跟別人比，更重要的是這項收費已無必要。取消漫游費，對推動區(qū)域經(jīng)濟一體化，促進人才、物流的自由流動有著非常積極的作用。反過來講，當(dāng)前漫游收費制造的路徑依賴，已成為阻礙我國移動通信事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的不小障礙。而且，取消手機漫游費已無技術(shù)門檻，缺少的只是想不想取消，什么時候取消的問題。

移動通信市場中，三家央企之間固然存在競爭，但其競爭是不充分的，甚至有很大程度的默契。面對強烈的社會呼聲，不能只有想法沒有辦法，更不能只有速度沒有力度。對于公眾來說，不僅希望看到有動作，而且希望動作快一點，更有效果一點。過去有一句話，叫做“研究研究，一研究就沒有下文”，表現(xiàn)為有關(guān)方面看起來很重視，表態(tài)得很讓人滿意，但也止步于此，再沒有新的動作出現(xiàn)。而公眾希望的結(jié)果，一直停留在路上，永遠都到達不了終點。

形成共識、解決問題需要時間，但需要時間不是漫漫無期，不能讓人無限等待下去。而且，進一寸有進一寸的歡喜，難以解決的問題可以創(chuàng)造條件、加快推動，一些容易解決特別是能夠解決的，應(yīng)該在第一時間解決。更何況，有些問題并非難以解決，關(guān)鍵是有沒有決心，有沒有“自我革命”的勇氣。這也決定了，回應(yīng)社會關(guān)切應(yīng)該清晰地告訴公眾什么時候做什么事，最終什么時候解決。拿取消漫游費來說，根本沒有共識障礙，也不存在技術(shù)難題，就看有關(guān)方面想不想解決，能不能解決。當(dāng)目標(biāo)和決心定了之后，怎么做就剩下做填空題了。

據(jù)新華社報道,有這樣一筆收費,雖然目前其運營成本微乎其微,但始終與用戶“形影不離”。因存在年代“久遠”,網(wǎng)友們戲稱其為“化石費用”,那就是已伴隨手機用戶20多年的國內(nèi)漫游費。在通信技術(shù)升級和“提速降費”的大背景下,手機用戶和業(yè)內(nèi)人士對取消漫游費呼聲不斷,但總是石沉大海。

漫游費是2G時代的產(chǎn)物,當(dāng)時受技術(shù)、用戶、成本等條件所限,收取漫游費有一定合理性。但如今已經(jīng)進入4G時代,手機用戶大增,分攤了運營成本,技術(shù)進步也讓成本微乎其微。電信專家也一再指出,取消國內(nèi)漫游費是市場發(fā)展的大勢所趨,但運營商卻“咬”著漫游費不放。

據(jù)報道,全面取消國內(nèi)漫游費“梗阻”主要在三個方面:一是運營商把收取漫游費當(dāng)成用戶管理手段——如果全國范圍取消漫游費,有可能會導(dǎo)致運營商內(nèi)部惡性競爭。二是取消漫游費會造成營收損失,因為還有數(shù)億2G用戶。三是與同一家運營商各個省分公司實施分網(wǎng)核算和公司內(nèi)部考核業(yè)績有關(guān)。

從以上三點來推測,三大運營商不會積極主動取消漫游費,因為這會影響到運營商的利益。一般來說,要想取消這種不合理收費,要么是運營商自己良心發(fā)現(xiàn),意識到在成本微乎其微的情況下收取漫游費是缺乏商業(yè)道德的,是沒有社會責(zé)任感的；要么是通過市場競爭倒逼運營商取消漫游費；要么是行政責(zé)令取消。

坦率地說,這幾年輿論屢次呼吁,而運營商堅持不取消的事實充分說明,指望三大運營商“良心發(fā)現(xiàn)”是不現(xiàn)實的。那么,能不能通過市場競爭來取消呢?事實也證明,被三大運營商聯(lián)合壟斷的電信市場,并不是真正充分的市場競爭,頂多是“三國殺”,這種非常有限的競爭并不能產(chǎn)生真正的市場化倒逼效應(yīng)。

由此來看,只能走第三條路了。取消漫游費應(yīng)由主管部門責(zé)令取消或廢除相關(guān)收費依據(jù)。然而,去年7月,工信部門卻表示,取消漫游費等社會期盼何時成為現(xiàn)實,最終決定權(quán)在運營企業(yè)。這種看似尊重市場、尊重企業(yè)的表態(tài),實際上既有不作為的嫌疑,還有變相維護行業(yè)企業(yè)利益的嫌疑。

我們不妨看看漫游費是怎么來的。據(jù)悉,手機漫游費始于1994年原郵電部發(fā)布的《關(guān)于加強移動電話機管理和調(diào)整移動電話資費標(biāo)準(zhǔn)的通知》。2008年,工信部規(guī)定主叫每分鐘0.6元為國內(nèi)漫游通話費上限。不難發(fā)現(xiàn),主管部門給了收費依據(jù),主管部門也在監(jiān)管這項收費,那么,在取消問題上豈能把皮球踢給企業(yè)?

由于漫游費能給電信企業(yè)帶來利潤,恐怕歐盟成員國內(nèi)的電信企業(yè)也不愿意取消漫游費。然而,歐洲議會卻通過立法決定,將于2017年6月起取消成員國之間的手機漫游費用。即不管運營商愿意不愿意,歐盟強制取消了漫游費。在我國,取消漫游費顯然用不著立法機關(guān)出手,應(yīng)該是“誰系的鈴誰解開”。

有他山之石在前,有關(guān)方面應(yīng)該盡快把全面取消漫游費納入“提速降費”改革方案中。一方面,應(yīng)該要求運營商完善內(nèi)部管理機制,不再依靠漫游費管理用戶；鼓勵運營商通過“提速降費”、推行4G刺激電信消費增長,以彌補取消后的營收損失；建議運營商改革內(nèi)部考核機制。另一方面,應(yīng)該明確取消漫游費時間表。

有這樣一筆收費,雖然目前其運營成本微乎其微,但始終與用戶形影不離。因存在年代久遠,網(wǎng)友們戲稱其為“化石費用”。它就是伴隨手機用戶二十多年的國內(nèi)漫游費。在通訊技術(shù)升級和提速降費的大背景下,手機用戶和業(yè)內(nèi)人士對取消漫游費呼聲不斷,但總是石沉大海(4月21日《法制日報》)。

手機國內(nèi)漫游費早就該取消。漫游費是2G時代的產(chǎn)物,出現(xiàn)于1994年,那時通訊技術(shù)還不發(fā)達,用戶在異地漫游狀態(tài)下打電話,會給運營商增添一定成本。而現(xiàn)在,隨著3G、4G網(wǎng)絡(luò)全面覆蓋,早有行內(nèi)專家指出,從技術(shù)層面說,已收取二十余年的國內(nèi)漫游費目前成本幾乎為零,與本地通話相比并不需要更多投入,根本沒必要再收這項費用。

然而國內(nèi)漫游費為何難以全面取消?這其實恐怕不存在技術(shù)難題,只有利益糾葛沒有解決。全面取消國內(nèi)漫游費,運營商將損失巨額收入。新華社記者曾粗略統(tǒng)計,我國移動漫游費一年收取上百億元。這可是一筆巨大的收入,而且是以幾乎為零的成本謀取著高額收益。沒有相關(guān)部門強力推動,哪個運營商會主動忍痛割掉這塊“肥肉”?

有運營商還擔(dān)心,全面取消國內(nèi)漫游費,可能導(dǎo)致內(nèi)部惡性競爭。據(jù)說各地手機卡銷售價格,因地方政策不同而各有不同,如甘肅的手機卡費用便宜,價格優(yōu)勢明顯,而北京的則稍貴,取消漫游費后,甘肅手機卡可能被賣到北京,影響市場秩序,異地打工群體也可能只用老家的手機卡。這種擔(dān)心,仍是區(qū)域分割、各自為陣的經(jīng)營思維,在全集團整體核算成本的當(dāng)下,應(yīng)該淘汰。

要讓國內(nèi)漫游費全面取消,首先要解開附著在手機卡上的利益糾葛。三大運營商都要尋求改變和突破?，F(xiàn)在,微信、電話本等低成本網(wǎng)絡(luò)通話技術(shù)漸受追捧,再抱著漫游費這棵“搖錢樹”不撒手,無疑是短視行為。主動取消國內(nèi)漫游費,雖會減少一定收入,但可帶來更多的通話費用收入,與其讓漫游費束縛住一些用戶,使他們離開服務(wù)區(qū)后舍不得用手機,不如取消漫游費讓其大膽使用。

而工信部等部門也要在解開漫游費背后的利益糾葛上多下功夫。去年7月工信部曾表示,取消漫游費何時成現(xiàn)實,最終決定權(quán)在運營企業(yè)。這無異于與虎謀皮。相關(guān)部門應(yīng)通過頂層制度設(shè)計,降低運營商的盈利要求,建立普惠全民的電信服務(wù)體系,倒逼運營商主動協(xié)調(diào)各區(qū)域市場錯綜復(fù)雜的利益,承擔(dān)起取消漫游費的社會責(zé)任,以體現(xiàn)社會公平,維護消費者權(quán)益。

在通訊技術(shù)升級和“提速降費”的大背景下，手機用戶和業(yè)內(nèi)人士對取消漫游費呼聲不斷，但總是石沉大海。手機漫游費取消為何如此之難？（4月21日 新華社）

據(jù)了解，美國早在2007年就沒有國內(nèi)漫游費，也沒有長途費，實行的是“套餐”模式。而歐洲議會、歐盟理事會和歐盟委員會也于去年6月30日達成一致，擬于2017年6月15日起取消手機漫游費。取消漫游收費應(yīng)該是大勢所趨。

國內(nèi)漫游收費問題屢遭網(wǎng)友吐糟，“國內(nèi)漫游零成本仍收費”話題不時引發(fā)熱議。實際上，工信部也早就下發(fā)過文件取消漫游收費，但要求歸要求，也畢竟只是要求，許多資費至今仍有本地、長途和漫游之分。

電信資費之高一直被詬病，要害在于收費不合理，就如漫游費，通過十多年成本的吸收，目前基本是零成本，而且“取消不存在技術(shù)難題”，卻一直照收不誤。據(jù)稱“如果全國范圍取消漫游費，有可能會導(dǎo)致運營商內(nèi)部惡性競爭。”“設(shè)置漫游費主要為了防止套餐被串到外地用。”說白了，無非就是本地與外地分部之間的利益分配問題，而這就更不是難題。

取消漫游費，對推動區(qū)域經(jīng)濟一體化，促進人才、物流的自由流動有著非常積極的作用。而這本來就是電信企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。當(dāng)前漫游收費已成為阻礙我國移動通信事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的不小障礙，取消漫游費勢在必行。去年工業(yè)和信息化部表示，目前在研究探索取消漫游費的可能性。這應(yīng)該算有了一張“路線圖”，但顯然，因為沒有“時間表”的配套，誰知道“研究探索”還要到何時？在這場利益博弈中，消費者無疑是弱者。如果沒有強力的政策調(diào)控、物價干預(yù)，弄得不好，于翹首期盼的消費者，仍將是漫長的等待。

　　楊三喜

手機長途漫游費，始于1994年原郵電部發(fā)布的《關(guān)于加強移動電話機管理和調(diào)整移動電話資費標(biāo)準(zhǔn)的通知》，當(dāng)時要求移動電話需收取每分鐘0.6元的自動漫游費。漫游費是2G時代的產(chǎn)物，可是現(xiàn)在移動通信網(wǎng)絡(luò)都已經(jīng)進入4G時代了，漫游費卻延續(xù)至今，網(wǎng)友稱之為“化石費用”，可以說一點也不為過。

取消漫游費已經(jīng)喊了好多年了，各運營商的小動作也一直沒有斷。2013年7月，廣西北部灣南寧、北海、防城港、欽州四市均取消了手機漫游費和長途費。2014年，貴陽、遵義、安順也取消了市間移動電話的漫游費和長途費。2015年，京津冀地區(qū)也取消了手機長途漫游費。三大運營商提供的實行一費制的3G\4G套餐，實際上也就是取消了漫游費。但是在全國更廣大地區(qū)，不少用戶仍然承擔(dān)著高價漫游費。

新華社近日刊發(fā)呼吁取消全國漫游的文章，其中列舉了不少活生生的案例。在宜賓、瀘州、自貢、內(nèi)江等川南四市間，雖然交通不超過1小時，民眾的聯(lián)系日益密切，跨地工作和生活的群體日益龐大，通話需求也隨之不斷增加，但跨城通話仍然收取漫游費。

取消漫游費有充足的理由，隨著通訊技術(shù)的升級，異地通話的漫游成本實際上已經(jīng)微乎其微，可以做到忽略不計。在技術(shù)上，取消漫游費，也完全不是什么問題。而且，取消漫游費，符合“提速降費” 的政策背景，可以減輕民眾的通訊負擔(dān)，使至少6億電信用戶受益。同時，對于促進區(qū)域內(nèi)人才、物流的自由流動也都有積極作用。

不過，對于移動運營商來說，不取消漫游費似乎也有很多理由。比如，全國范圍取消漫游費，可能會導(dǎo)致運營商內(nèi)部惡性競爭，可能會影響市場秩序。但這些恐怕都不是真正的理由。據(jù)統(tǒng)計，2012年三大運營商一年的漫游費收入高達700多億，漫游費在國內(nèi)移動通信收入中的占比基本穩(wěn)定在8%至10%。中國移動內(nèi)部人士曾透露，單單是取消京津冀三地的漫游費，該公司每年就得減少數(shù)十億元的收入。所以，各大運營商誰也不會愿意主動砸掉漫游費這個“鐵飯碗”，砍掉這顆“搖錢樹”，尤其面臨微信、網(wǎng)絡(luò)電話巨大沖擊，運營商的日子并不好過。

運營商們可以借漫游費來應(yīng)對微信等新的通話技術(shù)的挑戰(zhàn)，暫且維持收入，保障服務(wù)水平。但隨著無線網(wǎng)絡(luò)的全面覆蓋，微信、網(wǎng)絡(luò)電話將變得更加便捷和穩(wěn)定，使用這些價格更低廉的通話方式的用戶將會越來越多。相應(yīng)的，利用傳統(tǒng)方式打電話的人會越來越少。消費者遲早會用腳投票，4G網(wǎng)絡(luò)3G管理2G收費的狀況必定不能持續(xù)。“搖錢樹”的倒掉，根本就不是會不會的問題，而是什么時候到來的問題。

巨額漫游費既是奶酪，更是毒藥，它讓運營商暫時不用面對營收下降得太慘的現(xiàn)實，但是也影響了運營商的創(chuàng)新動力，阻礙了它們改革收入模式，通過創(chuàng)新服務(wù)滿足用戶需求來留住用戶的步伐。行業(yè)壟斷已然被打破，市場競爭越來越激烈，用戶也越來越聰明，用收取漫游費維持利潤固然能夠延遲衰敗，但實際上卻是一種短視的行為。

如果電信運營商繼續(xù)像溫水里的青蛙那樣得過且過，對正在逐漸加深加重的危機渾然不覺，或許用不了多久，他們將無比痛心地發(fā)現(xiàn)，用收取漫游費維持利潤不但是一種短視行為，更無異于一種致命的自戕。

【取消國內(nèi)漫游費這一“化石費用”，最終還得靠市場。什么時候運營商之間的競爭充分了，國內(nèi)漫游費就有可能成為搶占市場先機的工具?！?/p>

新華社日前發(fā)文質(zhì)問，在通訊技術(shù)升級和提速降費的大背景下，用戶和業(yè)內(nèi)人士對取消手機國內(nèi)漫游費呼聲不斷，但總是石沉大海。已經(jīng)收取了20多年的國內(nèi)漫游費何以無法全面取消？

手機國內(nèi)漫游費是2G時代的產(chǎn)物，目的是為了沖抵巨額初建成本。然而，在手機通訊技術(shù)進入3G、4G時代后，因漫游產(chǎn)生的技術(shù)成本已可忽略不計。除非國內(nèi)漫游費經(jīng)公共程序商定用于特定公共事業(yè)，否則繼續(xù)收取就是于理無據(jù)。實際上，為擴大3G、4G用戶，在國內(nèi)運營商的3G、4G套餐中，已局部取消了國內(nèi)漫游費，實現(xiàn)了長話、市話、漫游費的統(tǒng)一。這表明，國內(nèi)漫游費目前的功能，主要是增加運營商的無成本收入，以及發(fā)展新業(yè)務(wù)的籌碼。從消費者的立場看，無論是為無成本服務(wù)支付費用，還是交換無成本籌碼，都不公平。

這種不公平的產(chǎn)生，當(dāng)然可以歸結(jié)為壟斷慣性使然。國內(nèi)漫游費以近乎零成本獲得利潤，相當(dāng)于“坐地收銀”。這種交易，沒有人愿意主動放手。同時，近乎零成本的交易費用，也解釋了為什么運營商面對互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展和挑戰(zhàn)，仍可以“巋然不動”。不是運營商對于市場競爭對手不敏感，而是因為競爭不會導(dǎo)致國內(nèi)漫游費交易成本增加，零成本還是零成本，多收一天是一天。

相反，如果全面取消手機國內(nèi)漫游費，則需要付出巨大的“糾錯成本”。比如各種有折扣的電話卡，也是一種付費方式而且有競爭力。取消了漫游費，用戶勢必會根據(jù)自己是否出行及出行頻率，在有折扣的電話卡和套餐之間作出選擇。鑒于多數(shù)用戶的出行次數(shù)很少，選擇折扣最大的電話卡或許更劃算。這勢必給手機套餐這一運營商的核心業(yè)務(wù)造成嚴重沖擊。取消國內(nèi)漫游費運營商當(dāng)然可以承受，因為沒有什么交易成本，但如果影響到套餐業(yè)務(wù)，運營商的主營業(yè)務(wù)就可能被沖垮。那么，能否先取消折扣較大的電話卡業(yè)務(wù)，再取消漫游費？存在一定競爭關(guān)系的運營商也未必敢作出這樣的選擇。電話卡業(yè)務(wù)本身就是運營商的收入來源，而折扣最大的電話卡往往是針對群體的，還部分體現(xiàn)著運營商的公益性。取消同樣會招致社會批評。就此而言，內(nèi)部人士稱全面取消漫游費有可能導(dǎo)致運營商內(nèi)部惡性競爭，損失巨額收入，還真不一定是夸大其詞。

盡管取消漫游費存在各種制約，但必須指出的是，“坐地收銀”不符合公平交易的原則，而由政府監(jiān)管部門出面干涉同樣不符合尊重企業(yè)自主權(quán)的市場原則。因此，取消國內(nèi)漫游費這一“化石費用”，最終還得靠市場。什么時候運營商之間的競爭充分了，國內(nèi)漫游費就有可能成為搶占市場先機的工具。至于由此產(chǎn)生的糾錯成本能否承擔(dān)，運營商自己會算。