微博爭議
誰有權(quán)利為孩子選擇?
這時(shí)候,大多數(shù)愛心人士表示理解并尊重家長的選擇,他們提出了幾個(gè)“善后”方案:愿意回家就籌款提供路費(fèi);愿意留下就幫助聯(lián)系臨終關(guān)懷醫(yī)院,由愛心人士出資讓小順治走得“不那么痛苦”。也有小部分人認(rèn)為,應(yīng)該繼續(xù)勸說家長重拾治療。
但是令“愛心媽媽”不解的是,最后家長拒絕了所有方案——他們寧愿忍受上海悶熱的天氣和夜晚蚊蟲的叮咬,抱著腹脹如鼓的何順治,白天在兩個(gè)醫(yī)院之間流浪,晚上在醫(yī)院大堂地板上,鋪幾張從醫(yī)院找來的紙板過夜。
一籌莫展時(shí),有人想到了借助微博的力量。7月9日,北京的“愛心媽媽”王昱發(fā)布求助微博,當(dāng)即有多位加“V”微博網(wǎng)友表示愿意幫助解決治療費(fèi)用,不少上海本地網(wǎng)友立刻付諸行動(dòng)。當(dāng)天晚上,在微博熱心網(wǎng)友的輪番勸說下,何爸爸答應(yīng)讓孩子入院,但第二天上午,家長與孩子從醫(yī)院消失。
10日下午,有微博網(wǎng)友再次找到何爸爸并說服“成功”,接下來卻又是反悔。7月12日,“愛心媽媽”們再次提出送孩子去臨終關(guān)懷醫(yī)院,但何爸爸只是勉強(qiáng)微笑著搖頭,反復(fù)說:“不麻煩你們了,謝謝你們幫了我們很多,我們不治了?!?/p>
愛心人士始料未及的是,整個(gè)救助過程在微博更新,也招來了部分網(wǎng)友的指責(zé):憑什么以“愛心”的名義干涉父母的權(quán)利?
參與救助的網(wǎng)友“白云峰”反駁:“即便不同意治療,親爹親媽也不能這樣折騰孩子吧?怎么也是親骨肉,讓孩子減少點(diǎn)痛苦,安靜地離開曾經(jīng)來過很短的人間,行嗎?
另一派網(wǎng)友則認(rèn)為:在得到救助的前提下,父母憑什么任子女“痛苦地”死去?哪個(gè)相關(guān)部門能出面解決這個(gè)尷尬局面?
- 2011-07-19北約駐阿富汗部隊(duì)開始撤離 低調(diào)背后是惶惶(圖)
- 2011-07-18美媒調(diào)查發(fā)現(xiàn)恐怖分子多來自中產(chǎn)階級和富人
- 2011-07-16中國為最不發(fā)達(dá)國家提供貿(mào)易援助支持
- 2011-07-14日本政府未大幅消減對華援助 明年援42.5億日元
- 2011-07-04歐盟執(zhí)行委員會決定向朝鮮提供緊急糧援
- 2011-06-30卡扎菲政府衛(wèi)生部長抵埃及 請求醫(yī)療援助利比亞
- 2011-06-28資金短缺導(dǎo)致糧食署縮減對阿富汗的糧食援助
- 2011-06-27報(bào)告稱1995-2010年美對朝援助規(guī)模逾13億美元