中華女子學(xué)院教授、中國法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長李明舜 屬于防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)適當(dāng)減輕刑罰 中華女子學(xué)院教授、中國法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長李明舜表示，一審判決以單純的故意傷害、否定行為人的防衛(wèi)前提來定罪判刑是不準(zhǔn)確的，判處無期徒刑也量刑畸重。于歡的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕刑罰。 李明舜認(rèn)為，在這個(gè)案件中，催債人的“看守”行為涉嫌非法限制或剝奪他人的人身自由，“當(dāng)眾脫下褲子”等侮辱于歡母親的行為涉嫌強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪。催債人的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)于歡母子的不法侵害。加之，警察出警后沒有采取有效的制止措施。在這種情形下，于歡感到情勢(shì)比較危險(xiǎn)，他基于保護(hù)自己母親合法權(quán)益和制止不法侵害的目的，對(duì)違法犯罪分子展開反擊，刺死刺傷了他們。這具備正當(dāng)防衛(wèi)的前提，只不過于歡反擊過度，導(dǎo)致人員死亡，應(yīng)定性為“防衛(wèi)過當(dāng)”，而非一般的“故意傷害罪”，即使有證據(jù)表明是“故意傷害”，也是“間接故意”，主觀惡性較小。同時(shí)，由于報(bào)警沒有得到妥善處理，于歡在十分絕望的情形下做出了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨?，這些因素都應(yīng)該在判案時(shí)予以綜合考慮。 “以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，正確全面地適用法律，才能真正弘揚(yáng)法治精神。” 李明舜指出，法律不外乎人情，法律的適用不能有悖常理和人情。這個(gè)案件之所以引起社會(huì)的強(qiáng)烈反響，就是適用法律時(shí)沒有把握正確的價(jià)值取向，沒有全面正確地把握法律的本質(zhì)要求。法律的適用要起到引導(dǎo)和警示社會(huì)的作用。我們要理性看待社會(huì)輿論，既要考慮社會(huì)輿論的合理訴求，又不能完全被“攻其一點(diǎn)不及其余”的社會(huì)輿論牽著走。 |
