中新社紐約10月6日電 題：奧巴馬羅姆尼苦陷經濟戰(zhàn) 重振經濟乏良方
中新社記者 李洋
再過一個月，爭取連任的美國民主黨籍總統(tǒng)奧巴馬和共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼就要接受美國選民的評判，在大選中一決高下。
美國經濟被外界普遍認為是今年大選中最為重要的議題?！暗媒洕叩锰煜隆?，奧巴馬和羅姆尼均心領神會，但如何在“經濟戰(zhàn)”中拔得頭籌，兩人陷入苦斗，互有攻守卻很難打垮對方，處于緊張膠著的狀態(tài)。
奧巴馬的最大難題
對于奧巴馬來說，擔任總統(tǒng)四年交出的經濟成績單并不理想。經濟可說是他的最大難題。眼下美國經濟總體狀況仍不景氣，今年第二季度美國國內生產總值終值按年率計算僅增長1.3%，低于第一季度的2%。
外界最為看重的失業(yè)率數字仍然偏高。雖然今年9月美國非農業(yè)部門失業(yè)率較前月下降0.3個百分點，降至7.8%，終于跌破8%大關，但這一失業(yè)率，依然難以成為奧巴馬可以炫耀的政績。
如果說四年前小布什執(zhí)政末期的嚴峻經濟形勢為奧巴馬入主白宮創(chuàng)造了至為關鍵的有利條件，今天奧巴馬想繼續(xù)把搞砸經濟的帳全都記在小布什和共和黨頭上，就顯得有些蒼白無力了。畢竟四年時間也不算短，奧巴馬將不得不為經濟現狀承擔領導責任。
2010年的美國中期選舉，民主黨丟掉眾議院的控制權，從某種程度上也體現了選民對奧巴馬重振經濟乏力的不滿情緒。事實上，奧巴馬在實質性重振美國經濟方面建樹并不多，其宣揚的經濟政績也多有誤導選民之處。
10月15日(提前出版)的美國《時代》周刊披露，奧巴馬引以為榮的“創(chuàng)造超過50萬制造業(yè)崗位”，其實有意遺漏了負面信息，那就是奧巴馬2009年就任總統(tǒng)以來，美國其實也損失掉了大約上百萬個制造業(yè)崗位。
共和黨控制眾議院，給奧巴馬的執(zhí)政帶來不小壓力。奧巴馬有關經濟議題的不少決策在國會鎩羽而歸。去年因民主、共和兩黨僵持不下，美國還遭遇了債務危機，歷史性地失去了3A主權信用評級，令美國的償債信譽遭受打擊。
然而，美聯儲上月宣布的新一輪量化寬松措施，決定每月購買400億美元抵押貸款支持證券，對于奧巴馬來說才算是真正的“及時雨”。有了美聯儲的有力支持，股市立即呈現出暫時的繁榮景象，道瓊斯指數創(chuàng)下五年來新高不足為奇，經濟數據也反映出短期樂觀的態(tài)勢。
羅姆尼大概會為自己頑固堅持撤換美聯儲現任主席伯南克的主張而感到后悔。在美聯儲做出量化寬松決定后，羅姆尼團隊予以憤怒抨擊，但也無法挽回在這場“短兵相接”較量中的失利。
美聯儲的措施無疑有利于奧巴馬連任，但對于美國經濟是否有利則值得商榷?？紤]到美聯儲之前推動的兩輪量化寬松都效果不彰，這輪寬松預料也很難給美國經濟以實質上的提振。
羅姆尼并非“救市主”
羅姆尼經常以“救市主”的形象自居，似乎他真的以為自己擔任總統(tǒng)后，能夠讓美國經濟煥然一新。實際上，即使如愿接替奧巴馬，羅姆尼在經濟議題上所能做的也很有限。
羅姆尼在首場總統(tǒng)大選辯論中曾猛攻奧巴馬在促進就業(yè)方面無所作為，并用實例指責其失敗。他在開發(fā)能源等方面大做文章，聲稱能為美國創(chuàng)造數百萬新的就業(yè)機會。
而在美國勞工部5日宣布美國9月失業(yè)率下降到7.8%后，羅姆尼立即聲明說，失業(yè)率下降并不意味著美國經濟迎來了“真正的復蘇”，并聲稱實際失業(yè)率已達11%。
然而，羅姆尼在批判奧巴馬治理經濟方面勁頭十足，在提出自己的一套重振經濟計劃方面依然顯得含糊其辭、強詞奪理，一些觀點甚至完全禁不起推敲。
羅姆尼所提出的開發(fā)能源等項措施，很大程度上是共和黨的老生常談，并沒有太多新意。他在與奧巴馬辯論之際，還體現了其維護富豪以及金融巨頭利益的一面。例如他重申不會為富人減稅，指責奧巴馬推出的多德-弗蘭克法案導致許多社區(qū)銀行和小型銀行倒閉。
奧巴馬所積極推動的提高富人稅率以及實施嚴苛的金融監(jiān)管法案，一定程度上都是對金融危機的補救；而羅姆尼則更多地從本階級和本黨派的立場上出發(fā)考慮問題。
值得一提的是，羅姆尼在經濟問題上曾數度“敲打”中國，對華強硬，引發(fā)了很大爭議。他甚至聲稱要將中國列為“匯率操縱國”，妄圖把中國變?yōu)槊绹洕＼浀奶孀镅颍獾矫绹皣鴦涨浠粮竦热说拿鞔_反對。
截至目前，從奧巴馬和羅姆尼的表態(tài)來看，他們在經濟問題上仍較多地以推卸責任或指責對手為出發(fā)點，同時缺乏政治人物必要的改革勇氣。眼下美國政壇民主、共和兩黨對峙也很緊張，因而兩人無論誰勝出，恐怕也都無力徹底扭轉當前美國經濟增長乏力、失業(yè)率居高不下的整體態(tài)勢。(完) | 
美國大選十問之三：華爾街緣何冷遇奧巴馬？2012-10-21 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論
