湖北省紅安縣委書記熊良宵割腕自傷,報道稱已脫離生命危險,且“本人及家屬情緒穩(wěn)定”。我就在湖北,對熊良宵割腕一事自然有所耳聞,不過,所有的確切消息,都只能通過省外媒體(包括網(wǎng)站和報紙)獲知。總聽說現(xiàn)在信息要主動公開了,而且很多人在談“下好先手棋,打好主動仗”,有事就要報,以搶占先手,但熊書記割了腕,當(dāng)?shù)孛襟w反應(yīng)卻是這個樣子。
不過,從省外媒體報道來看,紅安縣委宣傳部確實(shí)下了一著先手棋。24日,記者向紅安縣官方求證,新聞科長毛某稱,縣委書記自殺之說純屬造謠,熊書記是開會途中因意外交通事故入院治療,縣委縣政府工作一切正常,交通事故原因正在調(diào)查之中。
僅過一天,熊良宵割腕就不是造謠了。25日凌晨,紅安縣官方承認(rèn)熊良霄系割腕自傷。又,當(dāng)?shù)赜邢⒎Q,“最近紀(jì)檢部門在調(diào)查熊良霄”,對此,官方回應(yīng):“據(jù)初步調(diào)查,尚未發(fā)現(xiàn)熊良霄同志存在經(jīng)濟(jì)等方面問題”。這個回應(yīng),我看很有意味。尚未發(fā)現(xiàn)熊書記存在經(jīng)濟(jì)等方面問題,這是“初步調(diào)查”的結(jié)果。這似乎是間接地承認(rèn)最近熊書記接受過調(diào)查,而尚未發(fā)現(xiàn)問題。當(dāng)然,這個回應(yīng)也可以理解為熊書記割腕前并未接受調(diào)查,而割腕之后,組織初步調(diào)查了一下,暫時沒有發(fā)現(xiàn)問題。到底割腕之前調(diào)查了沒有???兩可之間,閃爍其辭。
度之以常情“尚未發(fā)現(xiàn)熊良宵同志經(jīng)濟(jì)等方面問題”,這個結(jié)論如果是在割腕之后調(diào)查而得出,那么調(diào)查只有一天多的時間,未免倉促難具說服力。如果熊書記在割腕之前受過一段時間的調(diào)查,那么此時有一個“初步結(jié)論”,是可以理解的。
報道說,黃岡方面稱,熊良霄平時工作認(rèn)真,但有時把問題考慮得過于復(fù)雜,性格比較憂郁,心理壓力過大。這個表示,有利于人們把事情朝干部身上背負(fù)的壓力以及干部的心理穩(wěn)定問題上想。熊良宵“把問題考慮得過于復(fù)雜”了。是什么事情使得他開始朝“過于考慮”的方向想,以至于想到割腕自殺的程度呢?
新聞報料人也向記者說,熊良宵此前已經(jīng)表現(xiàn)出抑郁心態(tài),情緒很不穩(wěn)定。這似乎與黃岡方面的表示一樣,但細(xì)推敲,還是有所不同的。黃岡方面的表示,說的是熊書記性格憂郁,習(xí)慣上就“自我加壓”。報料人說的則是割腕前熊書記的心理狀態(tài),并未指向熊書記一貫的性格。
不管后面有什么我們不知道的事情,割腕總是一件令人痛心的事情。好在割腕之后,熊書記無生命危險,而且此前很不穩(wěn)定的情緒也“穩(wěn)定”了下來。
然而,既然紅安縣可以把割腕的事實(shí)說成“純屬謠言”,而且特意表示 “紅安縣黨委政府一切工作正?!?,那么我們現(xiàn)在是否能夠相信這一回發(fā)布的消息就完全可信了呢?
一個主管上百萬人的公共事務(wù)的官員,突然割腕自傷,到底出了什么事,這在一個真正開放的社會里會產(chǎn)生多少深入的報道,官方又會主動或被迫披露多少情況?但現(xiàn)在,他的割腕傳聞會被官方在第一時間定性為“謠言”,承認(rèn)割腕事實(shí)后,公眾也不會得到任何消息。他為什么情緒不穩(wěn)定,怕要成為永遠(yuǎn)的謎。
去年底,湖南武岡市副市長楊寬生墜樓身亡,留下一堆撲朔迷離的猜測。近日,民航中南局局長劉亞軍撞火車身亡,“死因正在展開進(jìn)一步調(diào)查”。2007年,天津市政協(xié)主席宋平順在辦公室自殺。官員自殺正在變得不稀奇,但幾乎已成慣例的是,官員自殺幾乎總是變成神秘和敏感的事情,公眾常常不能得到“何以至此”的解答。這不正常吧!
- 2010-05-26學(xué)生自殺責(zé)任在教師不應(yīng)成固定模式
- 2010-05-24警惕自殺的惡性化趨勢
- 2010-02-28官員自殺多,源于監(jiān)督壓力大?
- 2009-12-27公開官員自殺原因更為防止悲劇重演
- 2009-12-31官員自殺應(yīng)有選擇公布死因
- 2009-12-01烏小青獄中自殺身亡誰在墻外歡呼雀躍
- 2009-12-14洪戰(zhàn)輝突圍了,楊元元自殺了
|