12月12日晚9時許,北京市治理交通擁堵綜合措施對外公布,明確今后北京將合理調(diào)控小客車增長、必要時重點路段高峰實施單雙號限行、擇機收取擁堵費等措施。同時,政府承諾未來5年不再增加公車。北京市政府表示,治理交通擁堵綜合措施將于今日起征求民意。(12月13日《新京報》)
交通擁堵是一種嚴重的城市病。如果得不到有效治理,降低市民出行效率,困擾市民的生活,甚至引發(fā)城市功能紊亂。首都北京擁堵問題更為突出。不少有識之士建言獻策,希望化解城市擁堵難題。北京市出臺治理交通擁堵綜合措施,并主動征求民意,姿態(tài)值得肯定。但是單雙號限行、擇機收擁堵費這些治理措施讓人有話要說。
就拿擇機收取擁堵費來說。收取擁堵費是一個老話題。政協(xié)委員、建設(shè)部副部長仇保興都提議過,交通規(guī)劃專家陸化普還建議盡快開征。盡管“擇機”不是“現(xiàn)在開始”,但是政府把收擁堵費提上議事日程也有點“山雨欲來風滿樓”的意味。
為了佐證收擁堵費的可行性,專家還介紹過倫敦收擁堵費的治堵經(jīng)驗:2003年,倫敦中心區(qū)開始收擁堵費,倫敦2006年擁堵水平與2003年持平,在減少的小汽車出行中,50%以上轉(zhuǎn)向公共交通。他山之石可以攻玉,從經(jīng)濟學的角度講,擁堵費可以在一定程度上抑制汽車消費需求,讓部分私家車主改坐公交,緩解擁堵難題,改善交通狀況。但是擁堵費并非解決交通擁堵難題的最佳路徑,其負面效應不可小視。
其實,包括北京在內(nèi)的國內(nèi)城市的情況與倫敦不盡相同。除了倫敦、新加坡等少數(shù)城市以外,收交通擁堵費的城市并不多。收擁堵費并非國際慣例。而且倫敦收擁堵費建立在公交系統(tǒng)高度發(fā)達的基礎(chǔ)上,如果公共交通系統(tǒng)不夠發(fā)達、便捷,如果不進行科學論證,盲目復制擁堵費經(jīng)驗可能會造成南橘北枳的局面。何況,北京施行的限行措施,已經(jīng)給私家車主帶來不便。車主已經(jīng)繳納購置稅、車船稅、燃油稅等稅費,再向他們收擁堵費,法理依據(jù)并不充分。
再者,公車的擁堵費有政府埋單,公仆不會心疼花了公家的錢。大款們要的就是款爺?shù)臍馀膳c形象,他們也不會在乎交通擁堵費。擁堵費的治堵作用比較有限。收取擁堵費,客觀上會加重普通工薪車主的經(jīng)濟負擔,剝奪部分人改善出行質(zhì)量的權(quán)利、選擇出行方式的自由。不僅不利于促進汽車消費,還會讓交通消費變得精英化、富人化。人為擴大民眾交通權(quán)利的貧富差別。
在公車改革步履維艱、私家車快速發(fā)展的今天,到底用什么方式出行,是民眾的自主權(quán)利,大道理說再多,私家車如何使用是公民個人的事,有車族駕車盡管造成交通擁堵,但也給自己帶來了生活便利,收取擁堵費,似有公權(quán)干預私權(quán)的意味。如果多數(shù)人認為“開車”比“不開車”好處多,擁堵費這個經(jīng)濟杠桿未必能解決擁堵實質(zhì)性問題。
在我看來,要真正解決交通擁堵難題,建立長效治理機制,在擁堵的根源上做文章,讓人體會到“不開車”的好處才是問題的關(guān)鍵。這一方面依賴于城市堅持營造公交優(yōu)先的社會氛圍,大力發(fā)展公共交通,提高公共交通服務(wù)質(zhì)量與舒適度,降低公交票價,讓民眾切實感受到公交經(jīng)濟實惠、效率高的優(yōu)點。另一方面,城市應該重視自行車族與步行者的權(quán)利。讓人切實感受到“不開車”的樂趣。
更重要的是,政府要做出表率,減少公車,引導“不開車”的交通潮流。公車過多不僅影響環(huán)保,增加交通壓力,而且造成腐敗浪費,損傷政府公信,影響民眾“不開車”的積極性。減少公車數(shù)量與使用頻率,既是政府的責任,也是減輕納稅人負擔的路徑。北京市承諾五年不增加公車,并不意味著現(xiàn)有公車數(shù)量就是合理的。從一些地方封存部分公車的經(jīng)驗看,減少部分公車可以滿足工作需要。各公車單位可以參照“每周少開一天車”的比例,減少公車,引導交通潮流。這或許比“不增加公車”和收取擁堵費更有說服力。
- 2010-05-13從擁堵費想到公車治理
- 2010-05-06征收擁堵費治理不了交通擁堵
- 2010-05-06收擁堵費須以公共財政為前提
- 2008-10-10收擁堵費就能緩解城市交通困境?
- 2008-09-02收取交通擁堵費別拿“國際經(jīng)驗”說事
- 2007-12-12收擁堵費:倫敦經(jīng)驗怎成了教訓?
- 2007-12-12收擁堵費:倫敦經(jīng)驗怎成了教訓?