讓人不能理解的是,國資監(jiān)管者總是熱衷于央企內(nèi)部監(jiān)督。例如,2009年下發(fā)文件稱,央企領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)消費(fèi)接受職工民主監(jiān)督;2010年有關(guān)負(fù)責(zé)人又稱“央企領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)消費(fèi)的情況要向職工公開,透明運(yùn)行”。說來說去總是繞不開內(nèi)部監(jiān)督。難道不知公眾作為央企出資人有權(quán)監(jiān)督央企嗎?
如今,在審計(jì)署揭發(fā)的丑聞面前,國資監(jiān)管者似乎終于開竅了,歡迎媒體及社會(huì)各界監(jiān)督。不過,面對(duì)一堆丑聞,這句話是否是應(yīng)付輿論質(zhì)疑和批評(píng)的一句口號(hào),還需要觀察。因?yàn)槊襟w和社會(huì)監(jiān)督是有前提條件的,但到目前為止,顯然公眾與媒體還不具備監(jiān)督央企的條件。
首先,由于央企利潤流向和管理成本不透明,很難監(jiān)督央企濫發(fā)福利和職務(wù)消費(fèi)。公眾目前僅僅知道央企上交了一點(diǎn)紅利,而絕大部分利潤流向不透明、不具體,再加上管理成本不透明,央企濫發(fā)福利的空間就非常大。無疑,只有詳細(xì)公開成本和利潤流向才能體現(xiàn)出歡迎監(jiān)督的誠意。
其次,由于央企高管權(quán)力不透明,公眾無從監(jiān)督。無論是各種濫發(fā)福利的行為,還是職務(wù)消費(fèi),實(shí)際上都是權(quán)力缺少監(jiān)督的結(jié)果。濫發(fā)福利究竟是誰批準(zhǔn)的,經(jīng)過哪些程序,公眾一概不知自然無從監(jiān)督,當(dāng)然央企想怎么發(fā)就怎么發(fā)。至于職務(wù)消費(fèi)奢侈,更是因?yàn)闄?quán)力不透明、缺少監(jiān)督制約。
再者,由于央企薪酬福利不透明,社會(huì)難以監(jiān)督。在我的印象中,多年前有媒體就追問央企薪酬和央企高管薪酬問題,國資監(jiān)管者的回應(yīng)是,適當(dāng)時(shí)候公布,但至今未見公布,央企真實(shí)的薪酬福利今天還是一道謎,公眾如何進(jìn)行監(jiān)督呢?
在我看來,監(jiān)督央企并不難,關(guān)鍵在于有關(guān)部門是否有誠意創(chuàng)造社會(huì)監(jiān)督央企的條件。從根本上來說,治理央企濫發(fā)福利,除了央企自我監(jiān)督、國資委監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督之外,還要改變政企不分和央企壟斷這些深層次問題——當(dāng)央企沒有壟斷利性利潤,自然沒有了濫發(fā)福利的空間。
- 2011-03-24要“跟蹤審計(jì)”,也要“跟蹤問責(zé)”
- 2011-01-17海門審計(jì)風(fēng)波的調(diào)查結(jié)果看不懂
- 2011-01-04審計(jì)局“接待門”暴露的大問題
- 2010-12-10領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任 審計(jì)結(jié)果應(yīng)用好用足
- 2010-05-05已故教師月薪4萬 財(cái)務(wù)報(bào)表如何通過審計(jì)
- 2010-01-23財(cái)政績效審計(jì)應(yīng)是“有牙的老虎”
- 2010-01-01民眾有權(quán)知道審計(jì)細(xì)節(jié)