浙江省蒼南縣限價(jià)商品房項(xiàng)目被曝遭公職人員瓜分。當(dāng)?shù)卣?guī)定“限價(jià)商品房銷售對(duì)象優(yōu)先考慮黨政機(jī)關(guān)和其他全額撥款事業(yè)單位的在職干部、職工”。據(jù)悉,850套房源近9成分給了公職人員??h官員表示,因?yàn)榉吭淳o張,所以優(yōu)先安排公職人員,1:9的分配比例是合理的。(《中國廣播網(wǎng)》6月15日)
顯然,就性質(zhì)而言,這又是一起權(quán)力自肥事件。盡管丑聞敗露后,蒼南縣官員顯得巧舌如簧,底氣十足。
但“限價(jià)房”成公職人員“福利盛宴”僅是權(quán)力自肥問題么?筆者以為恐怕還與蒼南縣官員無視限價(jià)商品房的公益性、公共性、共享性,以及自侍公職人員身份特殊等有關(guān)。
眾所周知,既然是限價(jià)商品房,某種意義上,也就具有了公共屬性,分配時(shí)理當(dāng)面向所有的困難群體,包括部分困難的公職人員,而事實(shí)是,蒼南縣850限價(jià)房近9成都分給了公職人員,這不是無視限價(jià)商品房的公益性、公共性、共享性,又會(huì)是什么?
其次,拍板決定“限價(jià)商品房銷售對(duì)象優(yōu)先考慮黨政機(jī)關(guān)和其他全額撥款事業(yè)單位的在職干部、職工”的當(dāng)?shù)卣賳T,如果不是感到少數(shù)公職人員與眾多普通群眾不同,得有特殊的身份,得有特殊的待遇,得用特殊的東西包裝,得往特殊框架里擺。又何以推出“限價(jià)商品房銷售對(duì)象優(yōu)先考慮黨政機(jī)關(guān)和其他全額撥款事業(yè)單位的在職干部、職工”的混帳政策?
近年來,權(quán)力自肥現(xiàn)象可謂屢見不鮮,比如武漢的經(jīng)適房抽簽居然出現(xiàn)了“六連號(hào)”,比如合肥市每天都有幾輛166路公交車專門接送合肥市的公務(wù)員上下班,這些車中途不帶客,再比如各地巧立名目的高考加分項(xiàng)目,儼然成為權(quán)貴子女的“俱樂部”。但遺憾的是,盡管網(wǎng)友對(duì)權(quán)力自肥現(xiàn)象深惡痛絕,最后鮮有相關(guān)公職人員特別是相關(guān)官員受到嚴(yán)厲問責(zé)的。在這樣的背景下,怎叫蒼南縣政府在限價(jià)商品房分配上不如法炮制,甚至鋌而走險(xiǎn)?
溫總理說:“公平正義比太陽的光輝還重要”。因此,要想杜絕類似蒼南縣“限價(jià)房”成公職人員“福利盛宴”的現(xiàn)象,最現(xiàn)實(shí)的辦法便是:首先,“依法辦事,執(zhí)政為民”必須落地生根;其次是,必須根除特權(quán)意識(shí);第三,也是關(guān)鍵的一點(diǎn),一經(jīng)發(fā)現(xiàn)權(quán)力自肥現(xiàn)象,便果斷開除公職人員公職,掀掉有關(guān)官員烏紗帽,直至訴諸法律。否則,本來該給吃“霸藥的”改成吃平和藥,本來該吃瀉藥的給吃補(bǔ)藥,那么,有違公平正義的各種權(quán)力自肥現(xiàn)象勢必層出不窮。
- 2011-06-16“領(lǐng)導(dǎo)瓜分限價(jià)房”顛覆了什么
- 2011-06-16蒼南限價(jià)房方案令權(quán)力裸身游街
- 2011-06-16“干部瓜分限價(jià)房”折射思維
- 2010-08-12公務(wù)員“包場”限價(jià)房撕裂社會(huì)公平
- 2010-06-23限價(jià)房是為給公務(wù)員省汽油?
- 2010-04-23公務(wù)員該不該購買限價(jià)房
- 2010-04-23農(nóng)民工的萬元房補(bǔ)與農(nóng)業(yè)部的限價(jià)房
- 2010-04-21限價(jià)房莫成“權(quán)力房”