近日，有網(wǎng)友爆料稱(chēng)陜西省略陽(yáng)縣郭鎮(zhèn)4名干部酒后輪奸12歲少女，致其大出血入院搶救。記者獲悉，該案已被略陽(yáng)警方定性為“涉嫌嫖宿幼女罪”，目前已有7人被警方刑拘。（12月1日《華商報(bào)》）

4名鎮(zhèn)村干部酒后輪奸未成年少女，事件經(jīng)媒體報(bào)道后掀起輿論高潮，無(wú)數(shù)網(wǎng)友紛紛發(fā)帖聲討嚴(yán)懲施暴人，還受害人一個(gè)公道。然而僅僅過(guò)去一天時(shí)間，案件的性質(zhì)就驟然發(fā)生了翻天覆地的變化，簡(jiǎn)直讓人無(wú)法接受。據(jù)11月30日《華商報(bào)》報(bào)道，略陽(yáng)縣檢察院的工作人員稱(chēng)，案件正在調(diào)查取證，受害者的確才12歲，當(dāng)晚遭到了4名男子的輪奸。報(bào)道后的第二天，案件的性質(zhì)就由“輪奸”定性為“嫖宿幼女”，實(shí)在很難讓人相信案件的背后是否藏有貓膩。

不妨先看看“輪奸罪”與“嫖宿幼女罪”的量刑力度。按照《刑法》第236條的規(guī)定，二人以上輪奸婦女的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑；按照《刑法》360條第二款的規(guī)定，犯“嫖宿幼女罪”的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。對(duì)比之下，不難看出兩罪量刑的差別之大。發(fā)生在陜西省略陽(yáng)縣的輪奸少女案，之所以轉(zhuǎn)瞬間由“輪奸”定性為“嫖宿”，很有可能是由于犯罪性質(zhì)的區(qū)別，讓略陽(yáng)縣警方“偷梁換柱”，因?yàn)楫吘股姘溉藛T均為當(dāng)?shù)劓?zhèn)村干部，出事后打通關(guān)系，使案件定性轉(zhuǎn)變，或者當(dāng)?shù)卣嬖诎渔?zhèn)村干部的行為，以便將“丑聞”的負(fù)面效應(yīng)降到最低也未可知。

退一步說(shuō)，即便如同略陽(yáng)縣警方所說(shuō)的，案件定性為“涉嫌嫖宿幼女罪”，涉案的4名鎮(zhèn)村干部也無(wú)法輕易逃脫法律的嚴(yán)懲。按照《刑法》第236條的規(guī)定，奸淫不滿(mǎn)十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。同時(shí)依據(jù)最高人民法院公布的司法解釋?zhuān)骸靶袨槿嗣髦遣粷M(mǎn)十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系，不論幼女是否自愿，均應(yīng)依照刑法第236條第二款的規(guī)定，以強(qiáng)奸罪定罪處罰。”由此可見(jiàn)，略陽(yáng)縣警方將案件定性為“涉嫌嫖宿幼女罪”不僅缺乏基本的法律依據(jù)，也有對(duì)案件查處的玩忽職守之嫌，如此將案件的定性往輕處轉(zhuǎn)移，讓人不質(zhì)疑背后有貓膩都難。

很顯然，本案的關(guān)鍵不僅僅是案件定性的問(wèn)題，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一般的刑事案件，倘若仍交由當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查顯然有失公允，應(yīng)該由上級(jí)司法部門(mén)聯(lián)合調(diào)查，必要時(shí)讓民眾代表參與全程監(jiān)督辦案。同時(shí)，對(duì)于案件背后是否存在貓膩也應(yīng)一并查處，必須讓案件在“陽(yáng)光”下公開(kāi)、透明，才能讓真相浮出水面，彰顯法律的公平正義。