日前，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》正式向社會(huì)公布，這意味我國(guó)事業(yè)單位分類(lèi)改革正式開(kāi)閘。意見(jiàn)明確5年內(nèi)事業(yè)單位將剝離行政和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)職能，而其公益服務(wù)職能將進(jìn)一步加強(qiáng)。（4月17日《京華時(shí)報(bào)》）

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)現(xiàn)有126萬(wàn)個(gè)事業(yè)單位，約3000萬(wàn)正式職工，是公務(wù)員數(shù)量的5倍。我國(guó)事業(yè)單位的改革早在1995年就開(kāi)始起動(dòng)，期間經(jīng)過(guò)6次較大規(guī)模的改革。可這么多年來(lái)，事業(yè)單位改革與行政機(jī)關(guān)改革一樣，始終難以走出“精減—膨脹—再精減—再膨脹”的怪圈，廣為社會(huì)詬病。如今這份事業(yè)單位改革頂層設(shè)計(jì)和實(shí)施方案兼具的指導(dǎo)意見(jiàn)問(wèn)世，被輿論視為對(duì)事業(yè)單位改革的實(shí)質(zhì)破冰，公眾對(duì)其實(shí)施寄予厚望。

長(zhǎng)期以來(lái)，公眾把事業(yè)單位改革難以實(shí)質(zhì)破冰，可謂智者見(jiàn)智、仁者見(jiàn)仁。但筆者認(rèn)為，從根本上講，我國(guó)事業(yè)單位改革艱難與其設(shè)置的先天缺陷有著直接的關(guān)系，這也是造成行政機(jī)關(guān)“不想改”和事業(yè)單位“不愿改”的重要原因。就現(xiàn)狀而言，我國(guó)許多事業(yè)單位的設(shè)立本身是行政化的，而不是由專(zhuān)業(yè)推斷后設(shè)置的。按照行政標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置事業(yè)單位，不同的事業(yè)單位往往被設(shè)置成不同的行政級(jí)別，缺乏專(zhuān)家、專(zhuān)業(yè)精神，運(yùn)作過(guò)程自然留有很強(qiáng)的行政化痕跡。換言之，事業(yè)單位真正的弊端就是行政化現(xiàn)象嚴(yán)重，受行政牽制太多。政府對(duì)事業(yè)單位的管理往往用行政標(biāo)準(zhǔn)來(lái)替代專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，重視數(shù)量控制、過(guò)程控制而忽視結(jié)果。這樣就極易使事業(yè)單位職能泛化，本應(yīng)提供普遍性社會(huì)公共服務(wù)，卻代行部分政府職能，造成職能范圍混亂。因此，不少事業(yè)單位業(yè)內(nèi)人士戲稱(chēng)自己是“事業(yè)單位沒(méi)‘事業(yè)’”，而公眾則直指不少事業(yè)單位是行政機(jī)關(guān)的“二衙門(mén)”。

正是參照行政機(jī)關(guān)改革的思維模式和習(xí)慣做法，長(zhǎng)期以來(lái)，我們總是把壓縮掉了多少單位，裁減了多少人員作為事業(yè)單位改革成效的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而很少考量事業(yè)單位設(shè)置本身對(duì)其改革的實(shí)質(zhì)影響。這種舍本逐末、重表輕里的改革，不但不能觸及改革實(shí)質(zhì)，也容易造成半途而廢甚至變味反彈，15年來(lái)事業(yè)單位屢次改革都強(qiáng)差人意正印證了這一點(diǎn)。所以，筆者認(rèn)為，事業(yè)單位改革的頂層設(shè)計(jì)不應(yīng)簡(jiǎn)單地把關(guān)注點(diǎn)放在裁減數(shù)量上，而要著眼發(fā)揮事業(yè)單位的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，做好“加減法”：一方面撤掉那些沒(méi)有“事業(yè)”的事業(yè)單位，另一方面要大力加強(qiáng)具有公益服務(wù)職能的事業(yè)單位力量。而最為基礎(chǔ)的則是應(yīng)當(dāng)重振專(zhuān)業(yè)精神，從專(zhuān)業(yè)精神里去掉行政化導(dǎo)向，根據(jù)專(zhuān)業(yè)發(fā)展的需要來(lái)確定事業(yè)單位的發(fā)展方向，真正讓每個(gè)事業(yè)單位和從業(yè)者做到有“事”可干、有“業(yè)”可創(chuàng)。