廣州老人區(qū)少坤6年來用手機隨手拍公車私用，共舉報100余輛公車。區(qū)少坤也經常因此被罵、被威脅刪照片、被吐口水、被打。但區(qū)少坤表示，誰都可以監(jiān)督三公消費，只要還活著，就會繼續(xù)監(jiān)督下去。

一直以來，對公車私用的治理，可以說是勞心費力，甚至連GPS這樣的高精尖技術都用上了，奈何難以禁絕。相形之下，一位老人的“隨手拍”，居然對公車私用產生些許觸動，多少令人意外。

有照為證，當然不能隨便抵賴。盡管只是“隨手抓拍”，但區(qū)伯舉報的100余輛公車私用，卻是鐵證如山。當然，“隨手拍”并非全無風險。為了拍公車私用亂象，區(qū)伯付出了相當大的代價，不僅被罵、被威脅刪照片，甚至還被吐口水、被打?！半S手拍公車私用”這活計，看來絕非人人都能勝任。

隨手拍“公車私用”，儼然是孤膽義舉，形成的監(jiān)督作用難免有限。不過，網絡時代，“隨手拍”已成一種公民發(fā)現與分享習慣，就事論事來說，公車私用是對納稅人授權的濫用，由公民來監(jiān)督，實是天經地義。

區(qū)伯的“隨手拍”，影響或許有限，可卻為治理提供了參照。事實上，真要有誠意和決心，公車私用完全可以成公民監(jiān)督的“通行地帶”。可以設想的是，當公車私用隨時都可能被“隨手拍”時，GPS恐怕也無需被派上用場。

要“隨手拍公車”，前提當然是要識別出誰是公車。否則，如果公車私車難從外表標識上區(qū)分，公車難免披上“私”的馬甲。讓公眾一眼可知，是公車管理的常識。在國內，許多地方讓公車帶“標”上路，就是為了方便辨識。

當然，監(jiān)督是否有效，還在于后續(xù)的懲處機制是否給力。在意大利，曾經有一位市長，因其妻子使用了公車，該市長被判刑監(jiān)禁半年。相形之下，廣州區(qū)伯舉報的100輛公車，又受到了怎樣的追責和處理呢？假如民眾的監(jiān)督完全成了“石沉大?！保堑珱]有任何違規(guī)者受懲處，監(jiān)督的民眾卻要冒被公權報復打擊的風險，與其說是治理“公車私用”缺乏有效對策，毋寧說更多暴露出治理的口是心非。

很多時候，看似難題的求解其實更需回歸常識。治理公車私用若是真有誠意和決心，也大可不必眾里尋他千百度地遍尋絕招。不妨多多落實“公車標識”、“公民隨手拍”這類“土辦法”，讓公車的“公”標識更為明顯，為公民監(jiān)督營造激勵的氛圍，才能醞釀對公車濫用“低容忍”的現實土壤，讓公車使用回歸制度理性。

（相關報道見7月1日《東莞時報》）