減少“被精神病”:法理進步需增量
www.fjnet.cn?2012-08-29 09:06? 佘宗明?來源:華西都市報 我來說兩句
8月27日,精神衛(wèi)生法草案提交全國人大常委會第二十八次會議二次審議。二審稿做出多項修改:明確鑒定性質(zhì)為醫(yī)學鑒定,而非司法鑒定;刪除了“不住院不利于其治療”作為非自愿住院的實體條件;刪除嚴重精神障礙患者提請復診、鑒定權(quán)。 一邊是“被精神病”亂象頻發(fā),已成法治陣痛;一邊是精神病患者因監(jiān)護乏力,生活難以自理,動輒傷及無辜。如何拿捏好立法分寸,兼顧“精神病診斷無誤”與“收治合理”,無疑是精神衛(wèi)生立法中的難題。 時隔一年后,精神衛(wèi)生法草案作了修改:二審稿中,明確精神病障鑒定為醫(yī)學鑒定;刪除了“強制住院”的條款。較之于一審稿,其進步顯而易見。它既強調(diào)了精神病鑒定向“醫(yī)學甄別本位”回歸,讓鑒定主體明晰化,并盡量與權(quán)力因素隔離;同時也保障了“患者”的權(quán)益,譬如說,確認患者的“拒絕住院權(quán)”,就是立法突破,有利于限制醫(yī)院“獨家裁量權(quán)”,規(guī)避對患者的意志裹挾。 從立法設(shè)計上看,二審稿的補缺意圖一目了然。對“患者”權(quán)利的擴充與保障,能為權(quán)利保護筑起屏障,壓縮權(quán)力膨脹的空間。在規(guī)則的明確性和可操作性上,也有了提升。這對防止“被精神病”而言,不乏糾偏效用。 不過,二審稿對既有沉疴的突破并不徹底,其“短板”依舊存在:疑似精神病患者的近親屬可將其送去診斷,在家庭結(jié)構(gòu)復雜化、矛盾內(nèi)生的語境下,未免會有濫用親屬送治權(quán)的風險,“患者”本身易被默認為無行為能力人;而醫(yī)院治療,仍以醫(yī)療機構(gòu)診斷作為依據(jù),醫(yī)學判斷成了不二標準,而“倫理法律討論機制”卻在缺位。 在現(xiàn)實中,近親屬和作為“終端”的醫(yī)療機構(gòu),是“被精神病”的兩大直接推手??稍诓莅咐铮瑢Χ叩南薅▍s存在缺失。“被精神病”,終究是社會?。豪鏍帄Z、醫(yī)德失落、權(quán)力打擊報復等,都可能給正常人設(shè)套,給他們扣上“精神病”的帽子,以此鉗制、架空他們的人身自由和基本權(quán)利。 因而,立法填缺至少當從幾方面著手:首先,“被精神病”不能單純歸咎為收治程序漏洞,還有某些人的價值坍塌——為了利益攫奪,不惜以“欲加之病”為手段,對此,著眼長遠的倫理修復應被提上議程;再者,精神病鑒定中,第三方裁定和“疑似病人”的申述幾乎失聲,可參照刑事訴訟中“口供補強”的規(guī)則,聽取多方說法,避免偏聽,也注重實據(jù);還有,即便醫(yī)院具備鑒定資質(zhì),也難免“錯診”,對其問責當從嚴,并在醫(yī)療機構(gòu)和外在權(quán)力滲透之間筑起“間隔層”。 當然,杜絕“被精神病”亂象,終究難畢其功于一役。在循序漸進中推動變革,在現(xiàn)實踐履中不斷完善,也是在“積跬步”:精神病收治留下痼疾,就昭示著拆除利益藩籬有難度;而執(zhí)行疏漏,也要在“探路”中去彌補。 立法矯枉,讓消減“被精神病”有了第一道工序;若要消弭,還需法治踐行的縱深化。這意味著,消除積弊,呼喚法理補缺的增量,在聚沙成塔式的進步中,助推法治的演進。 |
- 責任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 11-22]富豪“被精神病”,如何懲戒責任人
- [ 11-21]被精神病是法律病更是社會病
- [ 07-13]公眾及媒體應理性介入“被精神病”輿論
- [ 07-05]對精神病者行兇不應止于事件本身
- [ 07-04]誰是精神病人的監(jiān)護人
- [ 06-29]立法嚴防“被精神病”不能避重就輕
- [ 06-28]削弱醫(yī)生權(quán)威也會有麻煩
- [ 06-13]終結(jié)“被精神病” 草案仍需完善