人大常委會(huì)會(huì)議23日審議旅游法草案，強(qiáng)調(diào)景區(qū)門(mén)票價(jià)格不能說(shuō)漲就漲，提高票價(jià)應(yīng)提前6月公布；利用公共資源建設(shè)的景區(qū)擬提高價(jià)格的，應(yīng)舉行聽(tīng)證會(huì)；不得通過(guò)增加另行收費(fèi)項(xiàng)目變相漲價(jià)，公益性城市公園、博物館、紀(jì)念館等應(yīng)逐步免費(fèi)。（據(jù)4月24日《新京報(bào)》）

時(shí)下，旅游經(jīng)濟(jì)大行其道，相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈條已初具規(guī)模，各地均將發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)放到重要位置上，試圖從中分一杯羹。而隨著旅游經(jīng)濟(jì)的旺盛，旅游市場(chǎng)也亂象叢生，亦困擾著游客，急需出臺(tái)《旅游法》予以規(guī)范。而景區(qū)門(mén)票價(jià)格成為旅游法草案討論熱點(diǎn)，則凸顯“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”留給公眾的陰影，需要用法規(guī)來(lái)約束景區(qū)門(mén)票價(jià)格的調(diào)整，使其合乎程序和法律。

草案對(duì)景區(qū)門(mén)票價(jià)格的調(diào)整做出具體規(guī)定，諸如提前6月公布、舉行聽(tīng)證會(huì)、不得變相漲價(jià)等等?？此啤堵糜畏ā穼⒔o景區(qū)套上一個(gè)枷鎖，使其不得隨意上漲門(mén)票價(jià)格。不過(guò)，此種規(guī)定也存在著隱憂，或使景區(qū)有恃無(wú)恐，將《旅游法》變成門(mén)票漲價(jià)的“通行證”，反而可以光明正大合法漲價(jià)，只要符合調(diào)價(jià)程序即可。此次鳳凰古城不顧廣大民意，一意獨(dú)行搞門(mén)票捆綁式銷(xiāo)售，大幅提高游客觀光成本，還搬出了《風(fēng)景名勝區(qū)條例》和湖南省物價(jià)局批復(fù)云云。

就拿聽(tīng)證會(huì)來(lái)講，誰(shuí)都知道，現(xiàn)在全國(guó)各地都在推行聽(tīng)證會(huì)，諸如水電煤氣等民生用品價(jià)格調(diào)整之前，都要舉辦價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，由各方代表表決通過(guò)才行。但由于聽(tīng)證會(huì)制度本身存在問(wèn)題，代表遴選、表決程序、聽(tīng)證方案等等，均有漏洞可鉆，致使聽(tīng)證會(huì)淪為“舉手會(huì)”，只是走走過(guò)場(chǎng)而已，許多地方的聽(tīng)證會(huì)因淪為形式，已經(jīng)吸引不到民眾參與。因此，景區(qū)上調(diào)門(mén)票價(jià)格搞聽(tīng)證會(huì)的話，往往也沒(méi)啥阻力，很容易就會(huì)通過(guò)漲價(jià)方案。

事實(shí)上，各地景區(qū)門(mén)票價(jià)格均在物價(jià)部門(mén)備案和批準(zhǔn)，調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)也未見(jiàn)有不通過(guò)的，今年就有部分景區(qū)舉辦聽(tīng)證會(huì)，名正言順順利上漲門(mén)票價(jià)格?？梢?jiàn)，控制門(mén)票價(jià)格上漲的難度很大，連發(fā)改委的行政命令都約束不了，更何況缺乏執(zhí)行力和處罰力度的《旅游法》了。而最令人后怕的，則是在出臺(tái)《旅游法》之后，各地景區(qū)就有了漲價(jià)依據(jù)，可以找各種借口來(lái)滿足漲價(jià)條件，擺脫發(fā)改委的行政約束，致使門(mén)票價(jià)格一路上揚(yáng)。

民眾對(duì)“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”抱怨連連，高門(mén)票增加游客負(fù)擔(dān)，無(wú)數(shù)人在高呼已看不起風(fēng)景了，但是各地景區(qū)卻置若罔聞，仍然在“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”模式的誘惑下，試圖一路走到黑。因此，要想用《旅游法》來(lái)遏制景區(qū)漲價(jià)沖動(dòng)，就得完善法規(guī)細(xì)則，增強(qiáng)公眾的博弈力量，同時(shí)，還要明確旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，將門(mén)票價(jià)格與國(guó)民平均收入水平掛鉤，不得超出一定的比例，從而確保民眾玩得起風(fēng)景的權(quán)利。