一種較為普遍的說(shuō)法是中國(guó)“官民比”高達(dá)1:26，即每26個(gè)納稅人供養(yǎng)1名公務(wù)員。事實(shí)上，上述說(shuō)法將國(guó)有企事業(yè)單位管理人員和專業(yè)技術(shù)人員、機(jī)關(guān)工勤人員以及離退休干部都納入公務(wù)員范疇，擴(kuò)大了統(tǒng)計(jì)范圍。（4月15日《瞭望周刊》）

一直以來(lái)，我國(guó)的“官民比”一直存在好幾個(gè)版本，比較流行的有1:26和1:191兩種。這兩種版本相去甚遠(yuǎn)，只是因?yàn)槊耖g和官方對(duì)“官”的定義不同，并不存在誰(shuí)是誰(shuí)非。就民眾而言，一直習(xí)慣將行政機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體和國(guó)有企事業(yè)單位所有吃“皇糧”的人都視為“官”，而官方則只將具有行政編制的公務(wù)員算作“官”。這樣一來(lái)，雙方統(tǒng)計(jì)口徑的大小不一自然就造成了結(jié)果的大相徑庭。

誠(chéng)然，民眾將老師、醫(yī)生都視為“官”固然不盡合理，但官方只把公務(wù)員算作“官”則更有刻意縮小范圍的嫌疑。且不說(shuō)某些行使行政管理的事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員應(yīng)該算作“官”，就是一些有行政級(jí)別的國(guó)企、高校的管理人員也應(yīng)列入其中。如果刻意將這些“官”排除在外，得出的數(shù)據(jù)顯然難以服眾。更重要的是，無(wú)論是民間還是官方，都有意無(wú)意忽略了一個(gè)事實(shí)，那就是在黨政機(jī)關(guān)中工作的不僅有正式公務(wù)員，更有為數(shù)不少的臨時(shí)聘用人員，比如各地城管部門就聘用大量的協(xié)管員，這些人不僅由財(cái)政供養(yǎng)，而且更兼手握行政執(zhí)法大權(quán)，難道還不能算做“官”嗎？所以，無(wú)論是民間版本還是官方版本都缺乏確切的數(shù)據(jù)作支撐，其結(jié)果自然皆不足采信。

其實(shí)，民眾糾結(jié)于“官民比”的高低，背后潛藏的不僅是國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)人數(shù)的疑惑，更有對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍人浮于事的不滿。但事實(shí)上，人浮于事的部門固然有，但人手短缺的部門也不少。所以，筆者認(rèn)為，與其爭(zhēng)論撲朔迷離的“官民比”，不如將目光轉(zhuǎn)向當(dāng)下弊病叢生的“官官比”。

在現(xiàn)實(shí)中，政府部門之間普遍存在“苦樂(lè)不均”，有些部門人浮于事，而有些部門則人手嚴(yán)重短缺，有的單位內(nèi)部存在“官多兵少”的狀況，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的人過(guò)多，做具體事情的人過(guò)少，自然就“一些人閑成豬，一些人累成狗”。這種政府人員配置不合理的現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)就是“官官比”的結(jié)構(gòu)失衡、比例失調(diào)。

“官官比”的失調(diào)不僅影響政府工作效率，更有可能造成政府人員冗余。近些年來(lái)，交通、城管等執(zhí)法部門由于人員短缺而大肆招聘臨時(shí)工，并最終導(dǎo)致人員總量冗余，加大了財(cái)政支付的壓力。比如河南省商丘市梁園區(qū)境內(nèi)管護(hù)的110公里的公路上，執(zhí)法的人員竟高達(dá)200人，就是一個(gè)鮮活的例子。

在這種情形下，調(diào)整現(xiàn)有的“官官比”顯然是當(dāng)務(wù)之急。一要從政府部門職能的厘清和調(diào)整做起，把政府部門的社會(huì)定位，包括角色和任務(wù)分清了，再考慮每個(gè)部門的用多少人。二要進(jìn)一步“精兵簡(jiǎn)政”，政機(jī)關(guān)也好，事業(yè)單位也好，行政編制也好、事業(yè)編制也好，該精簡(jiǎn)的堅(jiān)決精簡(jiǎn)，該裁撤的堅(jiān)決裁撤。