報載，浙江律師吳有水狀告廣東省衛(wèi)計委拒絕公開社會撫養(yǎng)費一案有了新進展。近日，廣州中院作出一審判決，撤銷廣東省衛(wèi)計委去年7月31日作出的《不予公開告知書》，并責令在判決發(fā)生法律效力之日起15個工作日內，對吳有水的政府信息公開申請重新作出處理。

5月31日，廣東省衛(wèi)計委相關負責人回應媒體關于“吳有水告省衛(wèi)計委信息公開案勝訴無果申請強制執(zhí)行”的報道時表示，該部門已將相關答復寄給吳有水本人，不存在被“強制執(zhí)行”的事。

其實，無論是原告還是被告，其爭執(zhí)的核心就是一個信息應否公開的問題。廣州中院認為，廣東省衛(wèi)計委提交的《國家人口計生委辦公廳關于確定人口和計劃生育工作中國家秘密及其密級工作規(guī)范》是內部文件，未向社會公布，不能作為其作出被訴具體行政行為的法律依據(jù)，且針對這個內部文件關于“人口和計劃生育工作中的下列事項不屬于國家秘密，但應作為內部事項管理，未經規(guī)定機關批準，不得擅自公布和擴散”的規(guī)定，省衛(wèi)計委未提交材料證明其向規(guī)定機關進行請示及規(guī)定機關批準其不予公開情況，其《政府信息不予公開告知書》適用法律錯誤，從而作出了撤銷的判決。

這個判決恐怕讓省衛(wèi)計委為難：要是堅持不公開相關信息，就必須講清楚是向哪個規(guī)定機關請示的，還要講清楚是哪個規(guī)定機關批準他們不公開的，這等于把責任推到上級有關部門，確實勉為其難。

作為行政訴訟，法院判決撤銷該《政府信息不予公開告知書》，就是要求作為政府職能部門的衛(wèi)計委不能以社會撫養(yǎng)費是“內部事項管理”為由而不予公開。因此，只有公開了社會撫養(yǎng)費的收取信息和相關的審計報告，才算是執(zhí)行了法院的判決。

原告吳有水是請求判令對方公開2012年度廣東省社會撫養(yǎng)費的征收總額、預算情況、實際開支情況以及社會撫養(yǎng)費使用情況的審計報告。在此案判決前，廣東省衛(wèi)計委公布了2012年的社會撫養(yǎng)費征收情況，總額為14．56億元，但關于其實際開支及使用等情況，未有公開信息。

因此，如果只公布征收情況，未公布相關的審計報告，還是沒有完全執(zhí)行法院的判決。所以，才有“吳有水以依然沒有收到省衛(wèi)計委的公開信息和溝通意愿為由，委托律師到廣州中院申請強制執(zhí)行，獲得當場受理”的“下文”。

此案的最終結果，要么是廣東省衛(wèi)計委公布吳有水申請公開的信息，要么是廣州中院的依法監(jiān)督成了一紙空文。我們當然希望是前者。

□王則楚（廣東省政府參事）