埃及前軍方領(lǐng)導(dǎo)人塞西6月3日被宣布當選總統(tǒng)，在這次投票率只有47％的大選中，塞西的得票率高達96．91％。這一低一高，顯示了在這個分裂的阿拉伯社會里，塞西已經(jīng)建立起自己領(lǐng)導(dǎo)國家的政治基礎(chǔ)。

被軍事政變廢黜的穆爾西上臺時，大選的投票率為52％。未來的埃及最有可能出現(xiàn)兩種局面，一是經(jīng)過一段時間發(fā)生新的“革命”，國家長期動蕩。二是塞西成為新的中東政治強人，帶給埃及國家穩(wěn)定和發(fā)展，但民主只留下一些表面、膚淺的東西。

有媒體已經(jīng)迫不及待地稱塞西是埃及新的“法老”了，一些最初的評論認為埃及差不多回到了革命前的“原點”。值得一提的是，塞西當年是穆巴拉克的部下，而穆巴拉克的最新判決為3年監(jiān)禁，算起來他很快就要出來了。

盡管有復(fù)雜的媒體評論，但西方對“強人政治”重回埃及大體給予了默認態(tài)度，根本原因是埃及至今扮演著在阿拉伯世界支撐美國中東政策的角色。就在這幾天，敘利亞也舉行了新的總統(tǒng)選舉，巴沙爾料將連任，西方隨著投票開始已經(jīng)罵起來了。西方的利益決定了它們對埃及和敘利亞選舉的不同選擇性態(tài)度。

然而如果說埃及革命什么都沒留下，一切回到當初，是很不準確的。穆巴拉克被推翻形成了某種強有力的警告，人民也有了推翻獨裁者的經(jīng)驗，敢于并且知道如何走向那一最后的選項。埃及回不到從前，塞西也不大可能成為“穆巴拉克二世”。

埃及在短短3年里經(jīng)歷了兩次劇變，它們在方向上的確看上去是相互抵消的。很難用一個簡單、武斷的價值判斷評價埃及人的這一選擇，因為歷史究竟是選擇的，還是完全“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”，這本身就說不清。

埃及的事情只是昭示了一些事實，啟迪了我們進行政治思考的方式，那就是，改變一個國家是浩大的工程，在全球化時代，“革命”的作用非常有限。以為“革命”能解決一切，這既是天真，也是面對風(fēng)險重重的歷史去撞大運。這個時代不像是會對這樣的冒險和懶惰給予獎勵。

如今的埃及人在想什么呢？有評論說埃及社會為了“穩(wěn)定”而犧牲了“民主”。他們從選出一位穆兄會領(lǐng)導(dǎo)人當總統(tǒng)，到宣布穆兄會非法，轉(zhuǎn)變幾乎是“瞬間”實現(xiàn)的。他們不再在乎塞西的軍人背景意味著什么，也許他們看重的恰恰是他的這一身份。埃及人如今才真是把“穩(wěn)定”看得高于一切。

如此大起大落的原因，是埃及社會不具有推行“改革”的能力，他們手里只有一個工具，那就是“革命”?！案锩弊⒍ǘ际羌みM的，嚴重矯枉過正的，一些合理的東西只能在“革命”和“反革命”的對沖中慢慢沉淀，這個過程對歷史來說是必要的，但對經(jīng)歷了它們的活生生的人來說，很可能是殘酷的。

投塞西票的埃及選民們在呼喚威權(quán)，但是回憶一下穆爾西的支持者們曾經(jīng)多么強悍，就知道埃及還有另外一股力量在今天的政治表層下暗流涌動。它或者被塞西成為“政治強人”才會有的權(quán)力摁住，或者在某一個時間點上借某一個事件突然噴發(fā)。

從“革命”重回強人政治的當代中小國家很多，它們每一個都很特別，又共同講述了發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進程中的迷惘和無奈。通過改革來改變自己，很多國家連這樣的機會都沒有，它們往往被國際間的政治大潮席卷，只能隨波逐流。

塞西能帶領(lǐng)埃及擺脫發(fā)展中國家通常動蕩的命運線嗎？埃及的選擇多嗎？這些的確是很有意思的問題。