猥褻女網(wǎng)友的男子僅被行政拘留五天，而見(jiàn)義勇為救人的大學(xué)生小涂，卻因救人過(guò)程中致實(shí)施猥褻的男子受傷，遭到警方刑事拘留。昨日下午，深圳市南山區(qū)人民檢察院作出不予批捕的決定，警方亦撤銷(xiāo)該案，小涂被無(wú)罪釋放，不會(huì)留下案底。南山警方表示將幫助小涂申請(qǐng)見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)，還呼吁深圳的企業(yè)錄用小涂。同時(shí)小涂亦不用承擔(dān)傷者的醫(yī)藥費(fèi)用。（7月17日《南方都市報(bào)》）

小涂被無(wú)罪釋放，小涂是不幸中的幸運(yùn)者，有此結(jié)局，輿論監(jiān)督功不可沒(méi)。當(dāng)然，深圳市南山區(qū)檢察院作出不予批捕的決定，也值得點(diǎn)贊，但這希望檢察院的決定是基于事實(shí)和權(quán)力受法律程序正義約束和限制作出的，而不是畏懼輿論壓力的權(quán)宜之計(jì)和回避矛盾的務(wù)實(shí)性選擇。因此，檢方應(yīng)給公眾一個(gè)說(shuō)明，到底是小涂不涉嫌犯罪，還是檢察院“放了一馬”，不能省略和含糊。

小涂被無(wú)罪釋放，意味著小涂沒(méi)有錯(cuò)，但這些都不能打消公眾的疑慮：警方從刑拘小涂到撤銷(xiāo)該案，承諾不留下底案，并幫助小涂申報(bào)見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)，但是，小涂到底有沒(méi)有錯(cuò)，警方辦案到底有沒(méi)有錯(cuò)，警方的態(tài)度不夠鮮明，全憑猜測(cè)，公眾一頭霧水；再者，警方的態(tài)度變化為何急轉(zhuǎn)直下，由于信息缺失，成了一個(gè)謎。同時(shí)，就這些問(wèn)題，警方也欠小涂和公眾一個(gè)道歉認(rèn)錯(cuò)與交代。此案事關(guān)見(jiàn)義勇為的正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題及后續(xù)影響，具有特殊性，不能糊里糊涂了案，筆者認(rèn)為，如果警方辦案有問(wèn)題，不能大事小化、小事化了，該問(wèn)責(zé)的不能手軟，更不能遷就姑息。

當(dāng)下警方表態(tài)是含糊的，甚至前后是矛盾的。一方面，警方撤銷(xiāo)了該案，承諾不留下底案，是不是意味著民警辦錯(cuò)了案，冤枉了小涂，所以作出這樣的決定，同時(shí)警方又向小涂作出承諾，是妥協(xié)？抑或是想以此獲得小涂的諒解？還是開(kāi)恩施舍？但另一方面，警方對(duì)小涂刑拘了14天是否需要賠償又表示，是依法調(diào)查，按《國(guó)家賠償法》規(guī)定，類(lèi)似情況不需要進(jìn)行國(guó)家賠償。這似乎又說(shuō)警方?jīng)]有辦錯(cuò)案。

這些解釋使人如墜云里霧里。警方到底有錯(cuò)沒(méi)錯(cuò)，成了一筆糊涂賬。而且，按照這種邏輯，可以推導(dǎo)出一個(gè)可怕的結(jié)論：如果警方懷疑誰(shuí)有問(wèn)題就可以把誰(shuí)先刑事拘留起來(lái)，然后慢慢調(diào)查找證據(jù)？警方有權(quán)力先關(guān)人再調(diào)查嗎？這種執(zhí)法邏輯是錯(cuò)誤的。進(jìn)而當(dāng)警方把人關(guān)了，結(jié)果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就可以一放了之嗎？如果警方可以這樣自由的辦案，那么公民權(quán)利和自由將毫無(wú)保障，每個(gè)無(wú)辜的公民隨時(shí)可能被權(quán)力不受約束的警察關(guān)起來(lái)！這樣一來(lái)，那么警察手里不受約束的執(zhí)法權(quán)將會(huì)成為公民安全感缺失和公共安全的最大威脅。

本案尤其值得注意的是，民警在審詢(xún)小涂時(shí)捏造事“有一個(gè)目擊者看到我踢人了”的證據(jù)(此后警方證實(shí)，此事件尚未找到第三方獨(dú)立目擊證人)，警方同時(shí)還說(shuō)“不承認(rèn)，就解釋不了保安的傷情，讓我承認(rèn)了，好早點(diǎn)出去”，警方這是誘供。

筆者認(rèn)為，大學(xué)生見(jiàn)義勇為“打傷色狼”被警察先關(guān)起來(lái)再調(diào)查，不論是辦案邏輯，還是辦案過(guò)程，都暴露執(zhí)法硬傷，如果不糾正這種辦案思想、不問(wèn)責(zé)誘供審詢(xún)，刑詢(xún)逼供、冤假借案不可避免。