近日，在上海地鐵2號線上，一老外乘客在座位上暈倒，周圍乘客無一相助竟倉皇逃竄，引起前后3節(jié)車廂乘客驚慌，蜂擁沖出車門，甚至摔倒……8月19日，上海地鐵方披露2起典型乘客驚慌案例，乘客對突發(fā)情況反應過度，盲目跟風，極易引發(fā)次生災害。地鐵方再次呼吁，乘客遇事莫驚慌，冷靜判斷后合理應對。（8月20日《解放日報》）

公交和地鐵等公共交通工具上，遇事確實需要冷靜，需要合理應對，反應過度、驚慌失措也確實會造成次生災害。但具體分析，我們卻顯然不能對乘客的“驚慌逃竄”過于驚慌，更不必過分地指責甚至嘲笑。

一者，“驚慌逃竄”只是應對方法錯誤，但應對意識卻是無可指責的。因為老外暈倒也好，有乘客的手機冒煙也罷，其都已經(jīng)算得上是突發(fā)事件，而且也毫無疑問是具有一定危險性的。比如,老外暈倒是否是因為傳染?。槐热?，乘客手機冒煙之后會不會爆炸起火等。對此，乘客都需要應對?！绑@慌逃竄”雖然大可不必，但及時應對的意識，遠離危險、驅(qū)利避害的人性本質(zhì)等，我們沒有必要給予過多的否定。

二者，“驚慌逃竄”的環(huán)境因素不是乘客所能改變，而且對乘客的過度反應有深遠的甚至是主要的影響。其一，地鐵、公交等交通工具相對封閉，空間狹小，出事之后人們往往無處可躲，因此，當出現(xiàn)事故苗頭，躲避得越早、反應得越及時，受到傷害的幾率就越小。這直接導致了乘客了的驚慌心理。其二，當下一些事件和社會總體環(huán)境，比如頻發(fā)的公交車起火事件，比如一些不法分子頻頻將矛頭對準無辜乘客事件，比如近日正在非洲一些國家流行的埃博拉病毒等等，都對乘客“逃竄”心理推波助瀾。

三者，“驚慌逃竄”的根源在于對突發(fā)事件反應過度，反應過度又是因為沒有冷靜與合理的判決，但冷靜與合理的判斷一方面需要相對比較專業(yè)的能力，另一方面需要地鐵等管理者的及時應對、消除恐慌。但事實上，我們的乘客容易驚慌，是因為他們?nèi)鄙俦匾摹⑤^專業(yè)化的應對緊急事件能力，而且也很少有人、有機構(gòu)進行這方面的宣傳與教育。至少，在各種因素不確定的情況下，乘客迅速反應，總比無視、遲鈍、坐等傷害擴大要好吧！

基于此，以筆者之見，老外暈倒，乘客“驚慌逃竄”，這種過度反應確實讓人遺憾，但我們卻不必過分指責。比指責更重要的是反思，是加強突發(fā)事件應對知識宣傳，加強相關能力的培養(yǎng)，是營造和諧美好、誠信至上、道德放光、法制健全的社會氛圍！