考上清華北大，恩平考生不僅可以獲100萬元獎(jiǎng)金，還可獲贈(zèng)洋房一套。為扭轉(zhuǎn)優(yōu)質(zhì)生源流失，重振恩平教育事業(yè)，澳門恩平同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)馮活靈回鄉(xiāng)設(shè)立高考專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)基金。恩平市還設(shè)立促進(jìn)教育發(fā)展專項(xiàng)資金對(duì)辦學(xué)業(yè)績(jī)突出，績(jī)效考核優(yōu)秀的學(xué)校進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。（9月10日《南方日?qǐng)?bào)》）

澳門恩平同鄉(xiāng)會(huì)所設(shè)高考專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)基金，和各地重獎(jiǎng)“高考狀元”如出一轍。初衷雖不壞，亦非取之于納稅人，錢怎么花，旁人似乎無權(quán)發(fā)言。但是，“百萬獎(jiǎng)金＋洋房”的獎(jiǎng)勵(lì)方式未必能澆開“人才之花”，結(jié)出最美果實(shí)。

蓋因，一來重賞之下或有勇夫，卻難免助長(zhǎng)拜金思潮，未必喚得來滿懷鄉(xiāng)愁、反哺家鄉(xiāng)的赤誠(chéng)，倘若學(xué)子能在發(fā)展空間更大的北上廣深等地覓得更佳去處，終究留得一時(shí)，難留長(zhǎng)久；二來基金僅用于獎(jiǎng)勵(lì)未來6年間考取名校的考生，而之前考上而即將擇業(yè)的學(xué)子竟不在獎(jiǎng)勵(lì)范圍之內(nèi)，如此一來，“引鳳還巢”目標(biāo)豈不就此延誤甚至落空？三來，考分與能力向來不可直接劃等號(hào)，倘若重獎(jiǎng)的不幸恰是“高分低能”之輩，于家鄉(xiāng)發(fā)展豈有益處？此外，獎(jiǎng)金是否充足、制度能否連貫，也都直接影響著該基金的口碑和引才的實(shí)效。

更何況，社會(huì)對(duì)于重獎(jiǎng)高考狀元的評(píng)價(jià)已然心存芥蒂。此前中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心對(duì)39218人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，68．3％的受訪者持反對(duì)態(tài)度。原因很簡(jiǎn)單，重獎(jiǎng)名?？忌?，錦上添花之意多余雪中送炭之功。既不利于“全面塑才”的素質(zhì)教育，反為應(yīng)試教育推波助瀾；只獎(jiǎng)優(yōu)等生及其學(xué)校，無異于在社會(huì)層面加深教育不公的馬太效應(yīng)；而炒作狀元和名?？忌謽O易誘發(fā)教育政績(jī)觀的扭曲，偏離育人為本的科學(xué)教育理念。

留住優(yōu)質(zhì)人才，既要栽好“梧桐樹”，更少不了“制度土壤”。尤須在人才資源的“水土保持”及引進(jìn)渠道上下深功夫。首先，要搭建起家鄉(xiāng)學(xué)子的人才網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，綜合就業(yè)指引導(dǎo)、優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境、做好校企對(duì)接等舉措，提前網(wǎng)羅預(yù)訂人才，并通過創(chuàng)就業(yè)政策及金融扶持吸引人才回流。其次，要立足長(zhǎng)期規(guī)劃，打破“一刀切”格局，以人才多元化視角，綜合學(xué)校、社會(huì)、家庭、企業(yè)等多方位評(píng)價(jià)，不斷完善人才培育、評(píng)價(jià)及轉(zhuǎn)化機(jī)制。此外，引才不能遺棄公平。重獎(jiǎng)名校生之余，不妨普設(shè)獎(jiǎng)學(xué)、助學(xué)金以資助貧困學(xué)子。若能使其受更好教育的機(jī)會(huì)，無異于拓寬其成才之路，亦必叩開引才還鄉(xiāng)之門。