每年的九月和十月都是商品房銷售的高峰月份，因此樓市有“金九銀十”之說。今年注定是個例外，“金九”行將過去，樓市一點沒旺；“銀十”即將來臨，但市場依然眉頭緊鎖。

今年以來，房地產(chǎn)銷售和房地產(chǎn)投資開始逐月下滑，雖說每月環(huán)比下滑幅度都不大，某些月份甚至可忽略不計，但下滑態(tài)勢一直持續(xù)至今。

有人說這很不正常，也有人說這很正常。有人難以承受這樣的下滑，有人則強調(diào)這樣的下滑只要不發(fā)展成“大跌”就完全可以承受。有人警告，再這么下去會拖累國民經(jīng)濟的平穩(wěn)增長。有人則不以為然，因為透過國家統(tǒng)計局的官方統(tǒng)計，多數(shù)經(jīng)濟運行指標的實際增幅，都在國家全年經(jīng)濟增長7％－7．5％的調(diào)控區(qū)間以上。

對房價走勢，眼下最淡定的要數(shù)剛性購買者，焦急上火的是手頭積壓房源過多、面臨資金回籠壓力的開發(fā)商，而最沉不住氣的則是商品房積壓量過大城市的地方政府。于是，從今年初到上月底，前四年間先后被納入限購名錄的城市中，有九成半的城市已取消或變相取消限購。截止到本周，據(jù)說全國只有5個城市仍未取消限購。

然而，伴隨一波又一波水分極高的炒作性報道，所有已取消限購的城市，沒聽說有其中哪個城市因取消了限購，重新吸引到曾經(jīng)風(fēng)光無限的“溫州炒房團”卷土重來。甚至連正常的剛需也并未因房價的小幅回調(diào)而出現(xiàn)一波“井噴”式的購房潮。相反有一則消息卻值得人們細細品味，在上海，從2012年初至今年8月，短短的兩年8個月中，各類保障房的申請門檻已連續(xù)四次下調(diào)。不只是上海，全國大多數(shù)城市，連續(xù)下調(diào)保障房申請門檻已呈共有現(xiàn)象。而少數(shù)保障房工程做得比較好的城市，已由過去的“人等房”轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦摹胺康热恕?，這些都在無言地印證中低端剛需的釋放渠道正變得越來越寬暢。請注意，這才是持續(xù)已四年的樓市調(diào)控最有效的實招。

還有一則令房地產(chǎn)中介們不爽，令開發(fā)商們心里發(fā)毛，令地方政府頗感沮喪的消息發(fā)布于本周，那就是國務(wù)院督察組對部分年度保障房建設(shè)進展緩慢的省份，發(fā)出了限期開工的問責警告。這則消息看似與房地產(chǎn)無干，實乃對樓市走勢大有關(guān)聯(lián)。一個簡樸的認知邏輯是，每年實際投放的保障房數(shù)量越大，商品房銷售突然暴增的可能性越小。這則消息還釋放出另一個信號：中央政府對保障“住房民生”的政治意志絲毫不曾動搖！

一招不成、再使一招——眼瞅著取消限購已不靈驗，又瞅著“金九”已然泡湯，不甘心的開發(fā)商和房地產(chǎn)中介開始雇傭“房地產(chǎn)媒體”和“房地產(chǎn)評論家”集體炒作取消限貸。因為對“銀十”仍心存幻想，從本月下旬起，各類經(jīng)不住細細推敲的“某某城市已取消限貸”甚至“四大行醞釀取消限貸”的消息開始滿天飛舞。

說這些消息全是假的那倒未必，因為掌控各類“地方銀行”的地方政府確有強令其取消限貸的能量，問題是“地方銀行”可動用信貸資源不足全國信貸總資源的10％，就算能把已投放于地方實體經(jīng)濟的信貸強行收回來（事實上根本做不到），然后全部用于按揭放貸，要想重新掀起一波炒房的虛假繁榮也系杯水車薪。

反過來，若說這些消息全是真的無疑更顯荒唐?！暗胤姐y行”心有余而力不足，“四大行”只聽中央的，地方政府壓根指揮不了。伴隨中央有保有棄、有扶有壓的宏調(diào)政策越來越有力地實施，同為中長期信貸，優(yōu)質(zhì)的實體經(jīng)濟項目、新興產(chǎn)業(yè)項目、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)項目越來越多，向這些優(yōu)質(zhì)項目放貸，不但風(fēng)險遠低于購房按揭放貸，貸款利息反而更高，最終收回放貸本金亦更有保障。

總之，依賴房地產(chǎn)強拉經(jīng)濟增長的時代已漸行漸遠。未來一段日子，出于穩(wěn)定市場預(yù)期和平撫部分市場群體情緒之需要——以減少對中國經(jīng)濟新常態(tài)繼續(xù)鞏固成型之干擾，不排除央行會出臺一個裝點門面式的、有條件放松限貸的操作指南之類，供各大銀行參照執(zhí)行。不過，是否放松限貸是一回事，大銀行是否堅決執(zhí)行又是一回事。何以如此？須知，今年開春至初夏由發(fā)改委集中放行的基礎(chǔ)設(shè)施、民生改善等投資大項目，經(jīng)過前期的招投標和施工準備已陸續(xù)開建，今年四季度更將掀起一波持續(xù)的集中開工潮，這筆巨大投資一旦進入市場后，完成今年經(jīng)濟增長目標毫無疑問保險系數(shù)更高，何苦為了臉面強拉樓市制造新的增長“泡沫”呢？

魯寧（上海學(xué)者）