山西太原市東大盛世華庭B6棟的40多戶(hù)業(yè)主，從2013年開(kāi)始陸續(xù)花費(fèi)了總數(shù)2000多萬(wàn)的首付款用于購(gòu)買(mǎi)房屋。但是自從去年5月份左右這棟樓房被斷水?dāng)嚯娨院螅瑯I(yè)主們才了解到，購(gòu)買(mǎi)的是早已被法院查封的房子。（5月17日《京華時(shí)報(bào)》）

40多戶(hù)業(yè)主掉入購(gòu)房陷阱，自然與開(kāi)發(fā)商的膽大妄為有很大的關(guān)系。根據(jù)刑法314條規(guī)定，開(kāi)發(fā)商這種行為構(gòu)成“非法處置查封財(cái)產(chǎn)罪”。但開(kāi)發(fā)商無(wú)視法律、缺少誠(chéng)信，業(yè)主在購(gòu)房時(shí)信息不對(duì)稱(chēng)，掉進(jìn)陷阱只是一個(gè)方面。問(wèn)題的關(guān)鍵是，法院查封這批房產(chǎn)后，被非法處置的可能性為什么存在？

商品房銷(xiāo)售的監(jiān)管流程比較嚴(yán)密，商品房出售需要“五證”。如此嚴(yán)密的監(jiān)管制度，倘若法院查封這批房產(chǎn)，被監(jiān)管的各個(gè)環(huán)節(jié)加以運(yùn)用，開(kāi)發(fā)商騙購(gòu)就不那么容易。然而，報(bào)道顯示，開(kāi)發(fā)商不僅通過(guò)宣傳單和報(bào)紙大做銷(xiāo)售廣告，向購(gòu)房者承諾“五證齊全”，并且購(gòu)房者在支付首付后，都順利辦到了按揭貸款。

種種跡象表明，相關(guān)部門(mén)對(duì)法院查封信息是知情的。因債務(wù)糾紛查封房產(chǎn)，凍結(jié)房產(chǎn)處置權(quán)是司法行為，但也需要行政的配合。也就是說(shuō)，法院在查封房產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)向國(guó)土、建設(shè)、房產(chǎn)等部門(mén)通報(bào)，這些部門(mén)應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法規(guī)和權(quán)限，防范和及時(shí)制止被凍結(jié)房產(chǎn)被非法處置。那么，40多戶(hù)業(yè)主上當(dāng)受騙，與相關(guān)部門(mén)不作為有直接關(guān)系。

這就是說(shuō)，行政不作為，直接削弱了法院查封判決的效力。客觀上，這對(duì)司法權(quán)威是一種變相的牽制力。購(gòu)房陷阱個(gè)案再一次說(shuō)明司法權(quán)威的重要性。司法與行政聯(lián)動(dòng)，必須是司法權(quán)威絕對(duì)可靠為前提，必須在制度上防止騙購(gòu)的發(fā)生，即便個(gè)案最終得到善后，也難說(shuō)有大的裨益。