日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

關(guān)于“上調(diào)公務(wù)員工資”的建議近日引來熱議。7日，全國政協(xié)委員、國家公務(wù)員局黨組書記兼副局長楊士秋表示，公務(wù)員工資應(yīng)該上漲，目前中央已責(zé)成有關(guān)部門調(diào)研。他同時(shí)表示，公務(wù)員的灰色收入也應(yīng)通過一系列措施解決。

每次給公務(wù)員加薪的建議傳出，總會引起輿論的強(qiáng)烈反彈。在公眾看來，這樣的建議非常不靠譜，甚至帶有挑釁的意味。當(dāng)公務(wù)員考試成為最熱的考試，當(dāng)公務(wù)員的待遇已經(jīng)引起了羨慕嫉妒，當(dāng)公務(wù)員的收入還可能包含不可預(yù)估的灰色地帶時(shí)，有人竟然把公務(wù)員群體歸為弱勢群體，想要給他們優(yōu)先加薪，這種偏愛和偏見置廣大公眾的感受和利益于何處？難道，公務(wù)員群體真的要身嬌肉貴到集萬千寵愛于一身，才算得上沒有被虧待？

當(dāng)然，建議給公務(wù)員加薪者也似乎有充分理由，他們看到了公務(wù)員辛苦的一面，看到了公務(wù)員群體基本工資一般，看到了公務(wù)員群體與其他收入更高群體的差距，所以，給公務(wù)員群體加薪既是對公務(wù)員群體個(gè)人價(jià)值的體現(xiàn)，也有助于高薪養(yǎng)廉，保證隊(duì)伍的穩(wěn)定和純潔。雖然，他們看到的只是公務(wù)員的一面，但客觀地說，對于普通公務(wù)員來說，這一面幾乎就是他們的全部，他們在高房價(jià)、高物價(jià)的生活壓力下，的確可能比公眾想象得艱難。

既然建議加薪和反對加薪都有充分的理由，倒不如把給公務(wù)員加薪當(dāng)成嚴(yán)肅的議題。對于建議加薪者來說，他們不能主題先行，情緒渲染，認(rèn)為公務(wù)員的生活苦兮兮的，需要立刻加薪救急；對于反對加薪者來說，他們也不能不假思索，一反到底，認(rèn)為公務(wù)員的生活已經(jīng)養(yǎng)尊處優(yōu)，沒有必要對他們投以任何關(guān)注。比這些情緒化反應(yīng)更務(wù)實(shí)的態(tài)度應(yīng)該是，去思考一些深層的問題：評價(jià)公務(wù)員群體收入的視角是什么？公務(wù)員群體加薪的前提是什么？繞開這兩個(gè)問題，關(guān)于公務(wù)員加薪不可能達(dá)成共識，更多時(shí)候，建議加薪反而害了公務(wù)員——讓他們成為眾矢之的。

首先，評價(jià)公務(wù)員群體收入的視角是什么？不是個(gè)人感受，也不是基本工資層面的簡單比較，而是公務(wù)員的超穩(wěn)定狀態(tài)，以及官本位的社會背景與權(quán)力公開的實(shí)際程度。單看公務(wù)員的工資，他們可能不是高薪一族，但如果算上他們的福利，公務(wù)員職位就成為人們眼中的金飯碗。再加上國人心中的官本位情結(jié)，以及權(quán)力可能產(chǎn)生的實(shí)際影響力，公務(wù)員的收入就可能成為一個(gè)謎，至少有一些公務(wù)員的收入會成為一個(gè)謎。此時(shí)，簡單地說公務(wù)員群體收入高還是低，都不客觀，必須厘清的是，哪些收入是正常收入，哪些福利是正當(dāng)?shù)母＠男┑貛Э赡艽嬖诨疑?、黑色收入?/p>

其次，公務(wù)員群體加薪的前提是什么？這需要做加法，就是基本工資有所提高。這也算是一種能力的體現(xiàn)。盡管一些人進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍可能是拼爹的結(jié)果，但對于絕大多數(shù)人來說，他們能夠在千軍萬馬的競爭中過獨(dú)木橋，本身就是一種能力的證明，他們可以選擇進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，這個(gè)職業(yè)也應(yīng)該給他們相應(yīng)回報(bào)。這是市場規(guī)律的體現(xiàn)。但同時(shí)，也需要做減法，就是福利的減少與權(quán)力的制約，只有福利向權(quán)力看齊，權(quán)力被裝在籠子里，人們才會對公務(wù)員群體的收入脫敏。

從某種意義上說，公務(wù)員群體收入的公開透明、規(guī)范穩(wěn)定，對公務(wù)員也是一種保護(hù)。對于那些遵紀(jì)守法、敬崗愛業(yè)的公務(wù)員來說，他們的收入水平可能真的只是看上去很美?？扇绻麤]有公開透明的跟進(jìn)，他們就可能因?yàn)樾畔⒌牟粚ΨQ，成為輿論情緒化反應(yīng)的犧牲品。而另一些懂得權(quán)力運(yùn)作者，也可能悶聲發(fā)大財(cái)，渾水摸魚。所以，不妨把公務(wù)員加薪當(dāng)成嚴(yán)肅議題，想一想，如何規(guī)范公務(wù)員群體的收入情況，讓其更公開透明，更易于公開討論和被公眾接受。

乾羽（江蘇教師）

全國政協(xié)委員何香久“建議給公務(wù)員大幅漲薪”提案挨萬人罵，回應(yīng)稱被罵醒，“我意識到現(xiàn)在群眾和公務(wù)員群體之間的對立情緒有多嚴(yán)重，我們必須要改變公務(wù)員形象了。”（3月5日《新京報(bào)》）

公務(wù)員工資一直批著“神秘外衣”，盡管前有湖南冷水曝出工資詳單，后有黨報(bào)針對十個(gè)問題做出權(quán)威解答，但仍難以消除群眾心中的疑慮。對納稅人來說，一張表和一篇文章，顯然“證據(jù)不足”。因而，何委員建議給公務(wù)員大幅漲工資招致罵聲，在所難免。

由于各種原因，公務(wù)員的“好待遇”、“高福利”已在民眾心里根深蒂固。我們認(rèn)為，那些“灰色收入”絕對不會被統(tǒng)計(jì)到工資補(bǔ)貼發(fā)放表里，任憑你怎么“透明”、“公開”工資表，大家就一個(gè)態(tài)度——不信。

“我不信”的態(tài)度折射出群眾對公示的數(shù)據(jù)并不感冒，對公務(wù)員的漲薪的排斥情緒表露無遺。所以，給公務(wù)員漲薪的提案無異于火上澆油，點(diǎn)燃了反對情緒。正如何委員所說，他被罵醒了，現(xiàn)在才意識到對立情緒已到嚴(yán)重的地步。

這種情緒就反映在，只要是利好公務(wù)員政策，老百姓就不買賬，不“妥協(xié)”。以至于即便中央出臺八項(xiàng)規(guī)定，公務(wù)員們過上了“緊日子”，他們“吐苦水”，也不見得能得到群眾半點(diǎn)“憐憫”，反落下“裝窮”、“矯情”的嫌疑。要求給公務(wù)員漲薪的呼聲越高，老百姓就越反對。

那么，與其直接加薪找罵不如改變公務(wù)員形象，消除對立情緒，給漲薪一個(gè)順理成章的理由。

反觀造成老百姓與公務(wù)員的對立情緒無非有三。一是部分黨員干部濫用權(quán)力，利用職權(quán)貪污腐敗，挫傷了政府公信力。二是某些公務(wù)員作風(fēng)不正、效能低下、服務(wù)態(tài)度差，引發(fā)群眾怨言。三是少數(shù)黨政機(jī)關(guān)濫用三公經(jīng)費(fèi)，亂發(fā)補(bǔ)貼獎(jiǎng)金，驕奢消費(fèi)納稅人的錢，損傷群眾感情。

如何改變形象，說易行難。冰凍三尺非一日之寒，破冰之旅就不會是一勞永逸。十八大以來，我們已經(jīng)看到中央為純潔公務(wù)員隊(duì)伍作出的決心和努力。用制度編織權(quán)力運(yùn)行籠子，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，遏制權(quán)力生腐；重拳反腐，“老虎”“蒼蠅”一起打，從上至下正風(fēng)肅紀(jì)；轉(zhuǎn)變作風(fēng)，密切聯(lián)系群眾，重建黨群干群關(guān)系，用實(shí)際行動(dòng)“俘獲”群眾真心；強(qiáng)化監(jiān)管，公示三公經(jīng)費(fèi)預(yù)決算，從源頭杜絕“隱形收入”。

中央決心重塑公務(wù)員清正廉潔的“公仆”形象。在這一背景下，想必老百姓的罵聲罵醒了廣大公務(wù)員。公務(wù)員只有多為群眾辦好事、辦實(shí)事，以實(shí)際行動(dòng)獲得滿意，才能在要求“加薪”時(shí)名正言順，而不是“軟弱無力”。但愿，順勢而為后的公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)，能讓民眾自愿點(diǎn)贊。

一邊是人們對公務(wù)員工資高低的爭議，一邊是福利縮水、“官不好當(dāng)”語境下的“去留”之思，最近一段時(shí)間，“公務(wù)員”這個(gè)職業(yè)再次引起了社會關(guān)注。

與以往相比，現(xiàn)在人們對公務(wù)員有了越來越多樣的認(rèn)識。自十八大以來，隨著一系列禁令密集推出，正風(fēng)肅紀(jì)的緊箍咒越念越緊，各種不正之風(fēng)大受遏制，許多公職人員安之若素的灰色收入也隨之大為減少。剛剛過去的春節(jié)，不少公務(wù)員就吐槽過了一個(gè)“素年”“裸年”。當(dāng)權(quán)力受到有效監(jiān)督和約束，不管是社會公眾還是公務(wù)員自身，心態(tài)更加復(fù)雜化。

最近的一個(gè)媒體調(diào)查很有意味。在這項(xiàng)調(diào)查中，超六成受訪民眾羨慕公務(wù)員，六成受訪公務(wù)員稱有過辭職念頭，但最終無一人辭職。不管是眾多羨慕還是戀戀不舍，都說明公務(wù)員這個(gè)職業(yè)依然具有很大的吸引力，“公務(wù)員熱”依然高燒難退。

這背后的潛臺詞，首先是現(xiàn)實(shí)利益的牽引。在很多人眼里，“公務(wù)員”意味著穩(wěn)定的收入、可靠的保障、上升的通道、較高的社會地位，以及種種有含金量的福利。這還不算那些上不得臺面的進(jìn)項(xiàng)。也毋庸諱言，“官本位”意識無論是在民間還是官場，依然具有不可忽視的影響力。

近年來，國考報(bào)名人數(shù)連創(chuàng)新高，與高校畢業(yè)生人數(shù)不斷刷新紀(jì)錄相呼應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)形勢偏緊，企業(yè)發(fā)展的空間有限，創(chuàng)業(yè)的前景不明，結(jié)果就形成了一種盆地效應(yīng)。不管適合不適合行政工作，都考一把、試一下，由此陷入了獨(dú)木橋越擠人越多的惡性循環(huán)。

“公務(wù)員熱”之所以還未大幅退燒，原因正在于其背后的利益、觀念和社會結(jié)構(gòu)等基本面并未根本改變。

改革就是一次深刻的利益調(diào)整。中央嚴(yán)于治吏、改變風(fēng)氣，其實(shí)也為公務(wù)員職業(yè)的轉(zhuǎn)型帶來了契機(jī)。剎住腐敗之風(fēng)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，讓公職人員的行為和信息逐漸透明化，就是在回歸“公權(quán)力姓公”“當(dāng)官發(fā)財(cái)應(yīng)兩道”等政治邏輯，讓公務(wù)員群體回到正常的職業(yè)定位，當(dāng)好人民的仆人、社會的服務(wù)者。因而，“官不好當(dāng)”只是變革的開始，從制度層面解決好“官怎么當(dāng)”、權(quán)力怎么運(yùn)行等問題，從社會發(fā)展層面開辟更多發(fā)展空間、上升渠道，人們才可能真正以平常心來看待這份職業(yè)，冷靜審視腳下的人生之路。

推進(jìn)公務(wù)員收入公開，步子完全可以邁得大一點(diǎn)，因?yàn)椴阶舆~開了，質(zhì)疑才會少、爭議才會少。

人大監(jiān)督政府“錢袋子”的“尚方寶劍”——《廣州市人民代表大會審查批準(zhǔn)監(jiān)督預(yù)算辦法》（簡稱《辦法》），2月22日獲市人大會議修訂通過?！掇k法》明確，2014年各部門決算須據(jù)新《辦法》要求按經(jīng)濟(jì)功能分類，這意味著明年公眾將可通過各部門決算查知各部門公務(wù)員工資等開支情況。（2月23日《新快報(bào)》）

于公務(wù)員工資而言，公眾一直希望讓每一個(gè)納稅人都能查詢，有最起碼的知情權(quán)，然后才好發(fā)揮必要的監(jiān)督權(quán)。公眾這樣的樸素期待，如今終于可能成為現(xiàn)實(shí)，而廣州也或?qū)⒊蔀槭讉€(gè)“吃螃蟹”的地方。這個(gè)破冰之舉，要讓公眾滿意，如今是有形式了——民眾可查公務(wù)員工資了，但更要有內(nèi)容——將民眾的焦慮一一化解。

首先，公務(wù)員工資等開支情況本身要經(jīng)得起考量。尤記得紅會深陷輿論漩渦時(shí)，中國紅十字會總會捐贈信息發(fā)布平臺也正式上線，讓公眾可以查詢紅會接收的數(shù)十萬筆青海玉樹地震災(zāi)區(qū)捐款?？晒姴樵兊慕Y(jié)果讓人驚訝——輸入葛優(yōu)進(jìn)行查詢，僅有一條捐信贈息，捐款數(shù)額為1元；而查詢李連杰捐款明細(xì)，有三條信息，他個(gè)人捐款僅300元。這樣“牛頭不對馬嘴”的查詢，不僅不會消解公眾的質(zhì)疑，反而讓公眾的質(zhì)疑更大。就公務(wù)員工資的查詢而言，顯然也要避免重蹈覆轍。

其次，公開的工資開支情況必須經(jīng)過嚴(yán)格的審核?？陀^來說，為了敷衍輿論、為了止息輿論爭議，查詢公務(wù)員工資這種做法，在一些地方的執(zhí)行中，可能會變樣走形，讓其淪為面子工程。即公眾能查詢到公務(wù)員的工資，但這不是他們真實(shí)的工資，只是給公眾看的工資?！氨砻嬉惶妆澈笠惶住钡淖龇ǎ谡块T的一些信息公開中，他們的確做過。

在這樣的情況下，公務(wù)員工資的可查詢，就不能再踏進(jìn)“同一條河流”，而必須確保公務(wù)員工資的準(zhǔn)確性，那就需要更上一級的監(jiān)管部門做好嚴(yán)格的審核?？陀^來說，公務(wù)員的工資在公開上沒有任何技術(shù)難題，但必須確保公開是如實(shí)公開。

最后，公務(wù)員的工資外收入，也應(yīng)盡早實(shí)現(xiàn)公開透明。如在德國，作為一名官員，除卻工資收入要透明外，你出本書的稿酬、你做一次演講的勞務(wù)費(fèi)等工資外收入，也必須在網(wǎng)上進(jìn)行公示……這樣的做法，才是成熟的做法，也才會贏得公眾的支持。對外國這樣的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我們也應(yīng)當(dāng)適度借鑒。

眾所皆知，于公務(wù)員工資而言，公開只是第一步，如何讓“公開”這種形式更有內(nèi)容，才是公眾最為期待的。在公務(wù)員收入要公開早已達(dá)成共識的情況下，推進(jìn)公務(wù)員收入的公開，其步子完全可以邁得更大一點(diǎn)，因?yàn)椴阶舆~開了，質(zhì)疑才會少、爭議才會少，而“看得見的正義”，也才能更好地抵達(dá)。

公務(wù)員的工資條是當(dāng)今社會敏感點(diǎn)之一。這不，冷水江市“意外泄露”的市財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資信息，這幾天成了網(wǎng)上網(wǎng)下關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)報(bào)道，從網(wǎng)上登錄該市財(cái)政系統(tǒng)后可以發(fā)現(xiàn)，該市227個(gè)黨政事業(yè)機(jī)構(gòu)員工的工資為2001元至4000元，這一水平讓不少網(wǎng)友“驚呆了”。當(dāng)?shù)毓珓?wù)員在接受采訪時(shí)表示數(shù)字屬實(shí)，如此月薪折合冷水江市的房價(jià)差不多能買一平方米。

公務(wù)員抱怨收入低，從主動(dòng)曬工資條到無意間被曝光的工資信息，實(shí)際上近來已多次見諸媒體。作為一種社會現(xiàn)象，需要理性的解讀，而沒有必要一律以 “不想干就辭職”來粗魯回應(yīng)。客觀上來說，一些吐槽和抱怨確實(shí)反映了基層公務(wù)員，特別是不發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)公務(wù)員的收入待遇狀況。特別是在中央頒布八項(xiàng)規(guī)定、六項(xiàng)禁令等規(guī)范性文件后，公務(wù)員所享受的各種隱性福利大幅縮水，更是對這一群體的職業(yè)預(yù)期產(chǎn)生了沖擊。與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價(jià)上漲水平甚至當(dāng)?shù)鼐用袢司杖肷蠞q速度相比較，一些地方的公務(wù)員工資這幾年并沒有明顯的調(diào)整，有關(guān)方面確實(shí)應(yīng)予以必要關(guān)注。

不過，員工抱怨薪水低，從本質(zhì)上說只是一種正常的職場行為，醫(yī)生、教師等任何一種職業(yè)都可能出現(xiàn)這種情況，為何每次公務(wù)員吐槽工資低，就會引來議論紛紛呢？包括這一次，也有不少網(wǎng)友表示懷疑，冷水江市的市財(cái)政工資數(shù)據(jù)幾近“廣而告之”地流出，是否有“故意”之嫌。還有人指出，從絕對數(shù)字來說，冷水江市的公務(wù)員工資確實(shí)不高，但與當(dāng)?shù)匾话闳罕娛杖胨奖容^也不算低。另外，看得到的公務(wù)員工資數(shù)字并不包括福利、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等其他收入，而這些看不到的收入往往就隱藏在各種名義的財(cái)政開支中。更值得關(guān)注的是，公務(wù)員在履職過程中所享受到的各種灰色乃至黑色福利并不透明，近日被曝光已在接受調(diào)查的某地檢察官在辦案期間收受證人提供的五星級酒店和頭等艙等待遇就是一例。正是此類不斷出現(xiàn)的“土豪”公務(wù)員，才讓群眾對公務(wù)員整體產(chǎn)生了某種“誤解”。客觀而言，這對絕大多數(shù)秉公職守、兢兢業(yè)業(yè)的基層公務(wù)員是不公平的，對這一職業(yè)的長期健康發(fā)展不利，對社會可持續(xù)地享有高質(zhì)量的公共服務(wù)帶來了消極影響。

在這種情況下，公務(wù)員工資到底是高還是低，實(shí)際上已經(jīng)不是問題的核心。如何讓權(quán)力更好地在陽光下運(yùn)行，才是為公務(wù)員收入“脫敏”的關(guān)鍵。比如說進(jìn)一步加大政府財(cái)政支出等政務(wù)信息的公開力度，各地系統(tǒng)性地公布公務(wù)員工資收入的真實(shí)水平，使公務(wù)員工資信息能夠在各種財(cái)政支出信息中得到相互連貫支持的印證，這既有利于紀(jì)檢機(jī)關(guān)和群眾開展監(jiān)督工作，也有利于公務(wù)員群體建立合理的職業(yè)回報(bào)預(yù)期。同時(shí)，應(yīng)依法建立公務(wù)員收入正常增長機(jī)制，并將之納入到居民收入分配制度改革的總體設(shè)計(jì)中，盡快實(shí)現(xiàn)用財(cái)政預(yù)算約束來規(guī)范和制約公務(wù)員薪酬，讓公務(wù)員的工資不再加密。

日前，一個(gè)含有湖南冷水江市財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資信息的網(wǎng)站遭到網(wǎng)友圍觀。因其查詢密碼設(shè)置得過于簡單，可發(fā)現(xiàn)該市各機(jī)關(guān)公務(wù)員的工資多在2000元至4000元間，不少人大呼意外。在筆者看來，公務(wù)員工資“被公開”不是壞事。

按理說，公務(wù)員工資全部來自國家稅收，納稅人有權(quán)知道公務(wù)員工資信息。雖然《公務(wù)員法》對公務(wù)員工資構(gòu)成、工資水平有相關(guān)規(guī)定，但由于以往各種津貼、獎(jiǎng)金不規(guī)范，各地公務(wù)員工資水平差異較大，所以長期以來被蒙上一層神秘色彩。無論是每次調(diào)整公務(wù)員的工資，還是調(diào)整公務(wù)員退休金，由于廣大群眾對此所知不多，造成了一些不理解。

而且，公務(wù)員工資“被公開”之后，有利于考察工資結(jié)構(gòu)、水平是否合理，以及有無工資改革必要。近段時(shí)間，基層公務(wù)員抱怨個(gè)人工資太低的有不少。公務(wù)員工資是高還是低，顯然只有在公開之后做出比較才能知道。因此，公務(wù)員工資“被公開”，不僅有利于公眾了解公務(wù)員工資真相，為公務(wù)員工資合理化改革營造輿論環(huán)境，也能促使有關(guān)部門全面審視公務(wù)員工資水平和構(gòu)成，研究公務(wù)員工資改革方向。

這一標(biāo)準(zhǔn)是高是低，要看一看當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展程度，要問一問當(dāng)?shù)氐木用裣M(fèi)水平，要參照普通職工收入幾何、房價(jià)多高、吃穿多貴，模糊了這些參照物的對比是盲目籠統(tǒng)的，而選錯(cuò)了參照物的對比，更容易引起無謂的爭論和質(zhì)疑，強(qiáng)化身份對立。

近幾日，關(guān)于公務(wù)員工資高低的爭論火藥味頗濃。起因之一是：因查詢密碼設(shè)置過于簡單，網(wǎng)友從湖南冷水江市財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資信息的網(wǎng)站查到當(dāng)?shù)馗髡畽C(jī)關(guān)、單位的公務(wù)員工資，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)在2001元～4000元之間，有跟帖者大呼意外，“好低”（見2月11日《南方都市報(bào)》）。無獨(dú)有偶，湖北省人大代表、湖北蘄春縣株林鎮(zhèn)黨委書記陳菊珍談待遇時(shí)說，“我是正科級干部，現(xiàn)在每個(gè)月工資2400元”，“過去，兄弟姊妹們羨慕我在機(jī)關(guān)工作，吃‘國家飯’；現(xiàn)在，隨便一個(gè)打工的都掙得比我多”（見2月9日新華社報(bào)道）。

在外人看來捧著金飯碗的公務(wù)員群體收入竟然如此“寒酸”，這是真的嗎？被曝光的是全部收入還是一部分？圍繞公務(wù)員工資究竟是高是低，網(wǎng)友展開了唇槍舌劍，有人拍磚稱公務(wù)員哭窮，也有基層公務(wù)員急切曬出工資條以證自身。

在為公務(wù)員工資扣上或高或低的帽子前，很多人似乎忘了，高低是一個(gè)相對的概念，高是與誰相比？低又是相對誰而言？

在北上廣等大城市，2001元~4000元的月薪確實(shí)較低，而在一些縣城，或許足以令人生活得沒有壓力。上述新聞所述兩地，這一標(biāo)準(zhǔn)是高是低，要看一看當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展程度，要問一問當(dāng)?shù)氐木用裣M(fèi)水平，要參照普通職工收入幾何、房價(jià)多高、吃穿多貴，模糊了這些參照物的對比是盲目籠統(tǒng)的，而選錯(cuò)了參照物的對比，更容易引起無謂的爭論和質(zhì)疑，強(qiáng)化身份對立。譬如這位鎮(zhèn)書記，僅以打工者為參照物，看到“高薪”而無視他們的“高辛”，難免被拍磚“不厚道”了。同樣，不出所料，2月12日，湖南省內(nèi)媒體有文章稱，冷水江市多位公務(wù)員表示，被曝光的工資屬實(shí)，“說不上低”，“能買一平方米的房子”。

對于公務(wù)員工資這一話題，公眾總是抱有濃厚的興趣，其可能附加的各種隱性福利、與之密切相連的權(quán)力和灰色收入，似乎都在隱隱透露著公務(wù)員群體的“優(yōu)越”之處。尤其是某些貪污腐敗、權(quán)力尋租等現(xiàn)象的出現(xiàn)，為公務(wù)員群體貼上了法外利益占有者的標(biāo)簽。不少情況下，也有人將公務(wù)員與貪官混為一談。如此，才有湖南冷水江市公務(wù)員工資被公開后網(wǎng)友大呼“好低”，這種“低”是與人們預(yù)想中的“高”相比，是與被屢屢曝光的貪腐官員的“土豪”形象相比。

對普通公務(wù)員了解的缺乏，讓公眾頻頻選錯(cuò)參照對象，甚至將整個(gè)公務(wù)員群體裹挾進(jìn)自己一廂情愿的情緒。而事實(shí)上，公眾的情緒往往針對貪官、灰色收入和權(quán)力尋租，而不是針對普通公務(wù)員以及他們的合法收入。

不少基層公務(wù)員面對公眾的質(zhì)疑，“曬”出了自己，為被誤解的這一群體去除了幾絲遮遮掩掩的神秘。如同輿論所說，不透明，就易為公眾猜測與誤解。公務(wù)員工資“被公開”，不如主動(dòng)“見見光”，將其納入政府信息公開的內(nèi)容之一，讓其透明化起來，主動(dòng)接受公眾的評議、監(jiān)督。如此，便會少一些源自猜測與誤解的社會對立，也會增加個(gè)別官員以權(quán)謀私的難度和忌憚。

日前，湖南冷水江市財(cái)政統(tǒng)發(fā)單位的工資情況遭網(wǎng)友圍觀，有關(guān)公務(wù)員工資高低的話題也引起熱議。目前，冷水江市相關(guān)部門悄然修改了財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資查詢系統(tǒng)的密碼，但對網(wǎng)友關(guān)注的話題仍未予回應(yīng)。（2月12日《瀟湘晨報(bào)》）

公眾對曝光的這份工資單的質(zhì)疑主要有幾點(diǎn)，如質(zhì)疑工資單中公積金扣繳水平明顯偏高；質(zhì)疑當(dāng)?shù)刎?cái)政系統(tǒng)發(fā)工資單位較多，反映地方政府機(jī)構(gòu)龐雜；還有的認(rèn)為公務(wù)員肯定有許多不上臺面的“額外福利”和“灰色收入”。

有媒體評論認(rèn)為，公務(wù)員工資收入之所以備受質(zhì)疑，主要原因是由于不夠公開。然而，從公眾反應(yīng)來看，當(dāng)前即使把各級公務(wù)員的工資收入等信息徹底公開，恐怕也難杜悠悠之口。這是因?yàn)椋瑥谋举|(zhì)上講，當(dāng)前公眾真正質(zhì)疑的并非只是公務(wù)員的“工資”，而是公務(wù)員的“工作”。

對公務(wù)員的“工作”狀況不夠了解、不夠滿意，才是人們對公務(wù)員工資收入格外在意、多方猜疑的根源。比如，從一些網(wǎng)民的留言來看，他們認(rèn)為公務(wù)員的工作就是“一張報(bào)紙，一杯清茶”，悠閑度日。結(jié)合近年來媒體時(shí)有曝光的某些公務(wù)員上班時(shí)間玩電腦、打游戲、離崗打牌賭博等不正?，F(xiàn)象，更強(qiáng)化了一些人認(rèn)為公務(wù)員工作就是無所事事的印象。

而現(xiàn)實(shí)生活中，不少權(quán)力部門高高在上，機(jī)構(gòu)臃腫人浮于事，門難進(jìn)臉難看事難辦，服務(wù)態(tài)度和效能極其惡劣。有些公務(wù)員平時(shí)敷衍塞責(zé)、驕奢淫逸、胡作非為，卻遲遲得不到查處。許多政府部門工作虛功多、實(shí)效少，往往是“唯上是從”，乃至大搞形象工程、政績工程，勞民傷財(cái)，與民爭利。所有這些，都是公眾不滿的原由。在對公務(wù)員的工作態(tài)度和效能感到不滿意的情況下，公務(wù)員的工資收入哪怕再低，人們也會覺得高了；哪怕再透明，人們也會認(rèn)為還有見不得光的利益。

誠然，有些公務(wù)員難免要為此叫屈。畢竟，今日中國社會總體穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，百姓多能安居樂業(yè)，要說公務(wù)員們什么事都不干，肯定也不符合實(shí)際。公務(wù)員隊(duì)伍中害群之馬畢竟是少數(shù)，不能抹殺大多數(shù)普通公務(wù)員的辛勤付出。如有的公務(wù)員已經(jīng)在向媒體和網(wǎng)民“訴苦”，反映他們工作其實(shí)很累，收入確實(shí)很低。但是，對于一些見多了某些公務(wù)員、特別是領(lǐng)導(dǎo)干部官僚習(xí)氣嚴(yán)重現(xiàn)象的公眾來說，這些來自公務(wù)員的“訴苦”很難引起他們的共鳴，獲得他們的信任。

公務(wù)員們與其“叫屈”，與其憤憤不平地“訴苦”，不如踏踏實(shí)實(shí)地轉(zhuǎn)作風(fēng)、強(qiáng)服務(wù)，堅(jiān)決抵制各種不正之風(fēng)，努力提高自己的工作水平，以實(shí)際的工作態(tài)度和工作效能來取信于民。只要工作做好了，終歸能取得民眾的理解和信任。政府部門的公信力和執(zhí)行力得到提高，公眾對政府部門和公務(wù)員們的工作都感到滿意，官民互信增強(qiáng)，那么，公務(wù)員的工資收入就算再高點(diǎn)，也會讓大家覺得物有所值，種種質(zhì)疑自然也就會煙消云散了。

應(yīng)通過消除“黑色收入”、擠壓“灰色收入”、科學(xué)設(shè)定“白色收入”，消解人們的刻板印象

從冷水江“被公開”的工資表上看，公務(wù)員的工資沒有人們想象的那么高。

可是，這樣的收入水平卻引發(fā)了質(zhì)疑。公務(wù)員工資高、福利多，已經(jīng)是群眾心中根深蒂固的刻板印象。經(jīng)過記者核實(shí)，實(shí)發(fā)到手，全部算上，絕大多數(shù)公務(wù)員工資不超3000塊。看來，印象并不符合實(shí)際。

但是，這樣的懷疑卻不是憑空而生。毋庸諱言，現(xiàn)實(shí)中，一些公務(wù)員除了工資以外，通過“三公消費(fèi)”，打擦邊球，拿些不明不白的“灰色收入”。還有一些“碩鼠”“蛀蟲”，越過法律的準(zhǔn)繩，濫用職權(quán)、貪污受賄，竊取“黑色收入”，造成了較壞影響。但這與合法收入無關(guān)，屬于另一性質(zhì)的問題。

要消解對公務(wù)員隊(duì)伍的“污名化”，還需針對“三色收入”，分別下藥。

對于“白色收入”，應(yīng)該科學(xué)設(shè)定。應(yīng)該看到，對于大多數(shù)普通公務(wù)員特別是基層公務(wù)員而言，收入確實(shí)偏低。人社部部長尹蔚民透露，今年將在縣以下機(jī)關(guān)，實(shí)行職務(wù)與職級并行、職級與待遇掛鉤，相信會在一定程度上解決基層公務(wù)員待遇偏低的問題。

當(dāng)然也要看到，一些群眾對公務(wù)員收入問題困惑不已，恐怕和不正當(dāng)收入的存在有關(guān)。

對于“黑色收入”，要建立健全監(jiān)督機(jī)制，依法懲處貪腐?？恐贫如P除非法收入的毒瘤，進(jìn)一步擠壓權(quán)力尋租的空間。

對于“灰色收入”，也要通過制度予以規(guī)范。八項(xiàng)規(guī)定推行一年多，成效不小。中高端白酒紛紛降價(jià)、高端酒樓變身家常菜館、一些公務(wù)員抱怨“過年得自己買蘋果”……這些改變，都從側(cè)面反映出規(guī)定落實(shí)了，風(fēng)氣真的改善了。要讓成效不反彈、干部的行為內(nèi)化為習(xí)慣，今年也不可松懈，還需一以貫之。

總之，應(yīng)該通過健全監(jiān)管、完善機(jī)制，捆住亂伸的手腳、擠壓尋租的空間，讓公務(wù)員收入清清白白，讓害群之馬造成的刻板印象在群眾心中徹底消除。

10日下午，一個(gè)含有湖南冷水江市財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資信息的網(wǎng)站遭網(wǎng)友圍觀。因其查詢密碼設(shè)置得過于簡單，很快有網(wǎng)友從該網(wǎng)站查到該市各政府機(jī)關(guān)、單位的公務(wù)員工資，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)在2001至4000元之間，以致有跟帖者大呼意外。（2月12日《京華日報(bào)》）

一份公務(wù)員的工資單正在漫天飛舞，于是，有關(guān)這一特殊群體收入情況的討論又“火”了一把。筆者仔細(xì)了解了這份工資單，公務(wù)員的工資并不很夸張。那么，為什么會成為人們熱議的話題呢？

客觀地講，公務(wù)員的正常收入，也就是財(cái)政發(fā)放的“工資”，實(shí)際上處于較低的水平，與社會的公認(rèn)并不相符。在中央的一系列禁令下，這一人群可能的“灰色收入”，甚至各項(xiàng)福利大幅縮水，抱怨“工資低”的聲音才此起彼伏。對此，網(wǎng)友們嗤之以鼻，就是不肯信。

那么，他們?yōu)槭裁床恍拍兀?/p>

實(shí)際上，許多人把“公務(wù)員”等同于“官員”，將對某些官員的怨氣撒到普通公務(wù)員的頭上。的確，有些公職人員甚至將國家賦予的權(quán)利，變?yōu)樽约褐\利的權(quán)柄。其獲得的隱性收入，比合法收入多出了數(shù)倍，甚至數(shù)十倍的份額。但這畢竟只是少數(shù)人所為。公眾不必不分彼此地一棍子打死，更不能將某些官員的違規(guī)違紀(jì)行為，套用到對基層公務(wù)員的判斷上。

所以，公眾認(rèn)為的“天下烏鴉一般黑”有失偏頗。有不少基層單位，或者在“偏遠(yuǎn)地區(qū)”、“清水衙門”、“底層科員”服務(wù)的公務(wù)員難免“含冤抱屈”?？梢哉f，公務(wù)員也是“打工者”。雖然他們所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬出自財(cái)政資金，但如果他們能堅(jiān)守職業(yè)操守，盡職盡責(zé)服務(wù)大眾，他們就理應(yīng)獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，而不是不分青紅皂白地片面批評。

當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)允許收入較低的公務(wù)員適當(dāng)提高工資基準(zhǔn)，對于尚不規(guī)范的公務(wù)員收入，也該公開化、陽光化，將每位公職人員的合法所得公之于眾，接受社會的考驗(yàn)。筆者相信，到那個(gè)時(shí)候，“公務(wù)員工資”“公務(wù)員待遇”就不會是爭議不斷的話題了。

10日下午，一個(gè)含有湖南冷水江市財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資信息的網(wǎng)站遭遇網(wǎng)友圍觀。因其查詢密碼設(shè)置得過于簡單，很快有網(wǎng)友從該網(wǎng)站查到該市各政府機(jī)關(guān)、單位的公務(wù)員工資，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)在2001至4000元之間，以致有跟帖者大呼意外。截至發(fā)稿，該系統(tǒng)仍能正常檢索，當(dāng)?shù)匾参醋鞒龌貞?yīng)。（2月11日《南方都市報(bào)》）

看到此新聞，筆者不由心生兩點(diǎn)懷疑：其一，既然查詢密碼過于簡單，為什么沒有其他人發(fā)現(xiàn)？即使再簡單的密碼我們誰又知幾位數(shù)？誰會有窮工夫去逐個(gè)試驗(yàn)?zāi)?？其二，信息曝光后，相關(guān)部門冷靜地出奇，其明顯有特意為之的目的。可想而知，湖南冷水江市已經(jīng)借此“意外走光”事件大大地宣傳了自己的正面形象。

從前段時(shí)間不斷出現(xiàn)的公務(wù)員訴苦，到湖北蘄春縣株林鎮(zhèn)黨委書記陳菊珍“工資2400元，打工的都掙得比我多”的感嘆，再到今日冷水江財(cái)政工資信息的“意外走光”，這點(diǎn)點(diǎn)信息正串起一個(gè)為公務(wù)員漲薪的訴求。筆者不知道“舞蹈天使V”真實(shí)身份，但他和眾多圍觀網(wǎng)民無疑都已經(jīng)不知不覺地成為“公務(wù)員漲薪代言人”了。

有人稱公務(wù)員群體和普通群眾如一個(gè)“圍城現(xiàn)象”：“城外”無數(shù)大學(xué)生都擠著進(jìn)城，他們或?yàn)榱朔€(wěn)定的工作，或?yàn)榱素暙I(xiàn)社會，或?yàn)榱松侔l(fā)財(cái)、光宗耀祖，但“城內(nèi)”的公務(wù)員們卻感嘆不如不進(jìn)來了：待遇低、壓力大、風(fēng)險(xiǎn)高，既然如此，你何不“出城”呢？

事實(shí)證明，呼喊待遇低、壓力大、風(fēng)險(xiǎn)高的矯情公務(wù)員很多，但真正愿意出城的卻少之又少?！耙馔庾吖狻钡墓べY表可能是真實(shí)的，但她也是穿著迷人“短裙”的，而短裙遮蓋的隱密才是真正讓城內(nèi)的公務(wù)員們難舍難離的。昨晚央視新聞?wù)议_了這“短裙”下遮蓋的一角：正月十二了，許多政府部門窗口單依然未上班，即使上班的，也是睡眼朦朧地“打年盹”中。而全國眾多基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府中，此種現(xiàn)象是常態(tài)化的，至于簽到不簽到，都可以一分鐘搞定一個(gè)月。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府中更有一種普遍現(xiàn)象：上班總是晚點(diǎn)，下班總是早點(diǎn)，缺勤總是常見。因?yàn)樵S多公務(wù)員上班也是無事做，自然他們上不上班都是無所謂的，于是我們常常發(fā)現(xiàn)每天奔跑在縣城與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的通勤車上，坐的可能只有十幾個(gè)人。而不上班的借口總是很容易找到：感冒了，部門今天開會，自然鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)們也沒有閑心去質(zhì)疑或查證。

2013“禁令之年”不但讓領(lǐng)導(dǎo)們深感日子不好過，普通公務(wù)員們更是感覺灰色收入和福利獎(jiǎng)金少了很多，也正是在此種環(huán)境下，才有了層次越來越高的漲薪呼聲。待遇低、壓力大、風(fēng)險(xiǎn)高也罷，終究公務(wù)員是個(gè)“潛力股”，就算這個(gè)“潛力股”短期不升值，也是工作輕松，辦事容易，面子好看，福利有保障。當(dāng)然，哪天一漲薪，哪天一升職，哪天各種禁令期一過，哪天低價(jià)分套內(nèi)部房就絕對讓無數(shù)人艷羨了。-----這正是讓公務(wù)員“城內(nèi)”哭訴卻不愿意“出城”的原因，也是走光工資表短裙下掩蓋的真正迷人之處呀。

公務(wù)員待遇低往往會成為貪污腐敗的一種誘因，口袋寒酸，加上機(jī)會多多，自然讓許多饞貓忍不住偷偷吃條魚，而一旦吃上癮可能就會膽子越來越大，從小貪逐漸變大貪。對于高薪養(yǎng)廉，筆者也認(rèn)為這絕對不符合中國國情，因?yàn)轶w制原因，中國公務(wù)員和官員隊(duì)伍龐大，加上相關(guān)法紀(jì)不嚴(yán)，組織紀(jì)律司法部門均不獨(dú)立，過早推出高薪養(yǎng)廉可能會生出財(cái)政浪費(fèi)、貪污腐敗雙胞怪胎。

或無意或刻意走光的冷水江財(cái)政工資表走光事件，必將揭開公務(wù)員漲薪的序幕，而國家相關(guān)部門更應(yīng)該理智地規(guī)劃好政策，盡可能多提高基層公務(wù)員的待遇，并讓他們的工資待遇維持于相應(yīng)的社會中上階段，同時(shí)加大權(quán)力監(jiān)督和法紀(jì)懲罰力度，讓他們不再有貪腐機(jī)會和灰色收入，這不但將為高薪養(yǎng)廉積累經(jīng)驗(yàn)，更將從此打開城門，讓城內(nèi)與城外的人有序進(jìn)出，公務(wù)員服務(wù)意識和政府公信力也將有效提升。

10日下午，一個(gè)含有湖南冷水江市財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資信息的網(wǎng)站遭遇網(wǎng)友圍觀。因其查詢密碼設(shè)置得過于簡單，很快有網(wǎng)友從該網(wǎng)站查到該市各政府機(jī)關(guān)、單位的公務(wù)員工資，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)在2001至4000元之間，以致有跟帖者大呼意外。目前，該系統(tǒng)仍能正常檢索，當(dāng)?shù)匾参醋鞒龌貞?yīng)。（2月11日《南方都市報(bào)》）

這是一次意外的“泄密”，網(wǎng)友通過登陸政府網(wǎng)站，看到冷水江市各級公務(wù)員的工資單，令人感到意外的并非是查詢密碼設(shè)置太簡單，而是所窺視到的公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)太低，與民眾平日的高收入、高福利印象不符，難免會引發(fā)無數(shù)質(zhì)疑之聲。

從公開的數(shù)據(jù)來看，該市公務(wù)員的絕大多數(shù)財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資水平在2001至4000元之間，處于中等收入水平，跟普通人差不多。然而，就是這樣的工資水準(zhǔn)，卻無法獲得民眾的普遍認(rèn)可，反而遭到無數(shù)吐槽和質(zhì)疑，皆因目前公務(wù)員總體收入太過隱秘，缺乏足夠的公開信息，可以讓民眾對照驗(yàn)證真?zhèn)巍?/p>

由于該網(wǎng)站所泄露的公務(wù)員工資，皆為基本收入項(xiàng)目，包括職務(wù)工資、級別工資、津補(bǔ)貼、崗位補(bǔ)貼、住房補(bǔ)貼等等，此類項(xiàng)目均要按照規(guī)定頒發(fā)，自然沒有啥出格的。可是，眾人皆知又搞不清楚的各種潛收入、地方福利補(bǔ)貼等，卻沒有在被公開的工資單里看到，則就愈發(fā)顯得神秘，更加誘起民眾的好奇心了。

要想釋疑，其實(shí)也很簡單，就是變被動(dòng)為主動(dòng)，將公務(wù)員工資收入陽光化，包括所有機(jī)構(gòu)、單位的公務(wù)員，其工資收入均發(fā)布到網(wǎng)上，讓民眾隨時(shí)都可以公開查詢到，即可滿足民眾的好奇心，也符合政務(wù)信息公開制度。公務(wù)員本身就是納稅人供養(yǎng)的，又是為全體民眾服務(wù)，理應(yīng)向民眾公開薪資標(biāo)準(zhǔn)和具體收入狀況，由民眾來甄別和監(jiān)督，以免公務(wù)員以權(quán)謀私，給自己隨意增加工資和福利。

事實(shí)上，這并非杞人憂天，各地政府以各種名義，違規(guī)給公務(wù)員增加收入福利，乃是司空見慣之事，且從未向公眾公開過具體數(shù)據(jù)，導(dǎo)致公務(wù)員收入狀況一直是一個(gè)謎。而公務(wù)員高收入、高福利已成為公開的秘密，否則也不會年年上演“國考”大戲，無數(shù)人擠破頭也想進(jìn)入體制之內(nèi)，并不是沒有原因的。

因此，依法將公務(wù)員工資陽光化，向所有民眾公開賬目，接受外界監(jiān)督，才能確保收入真實(shí)可靠。至于是高還是低，則是另外的討論范疇。

近日，一個(gè)含有湖南冷水江市財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資信息的網(wǎng)站，因查詢密碼過于簡單，遭到圍觀，該網(wǎng)站內(nèi)含該市各政府機(jī)關(guān)、單位的公務(wù)員工資，絕大多數(shù)在2001元至4000元之間，以致有跟帖者大呼意外。

實(shí)際上，公務(wù)員工資的確沒有傳說中那么高。在發(fā)達(dá)地區(qū)，或所謂“油水足”的部門，工資水平確實(shí)不錯(cuò)；但更多的基層，特別是弱勢部門，工資收入確實(shí)不咋樣。前段時(shí)間，蘇北一衛(wèi)生局副局長招聘會上曬工資，其工作30多年，每月到手4000元——也證明了這一點(diǎn)。如此也就難理解了，為什么很多公務(wù)員特別是年輕公務(wù)員，時(shí)常吐槽買不起房、買不起奶粉。

有人質(zhì)疑，工資低為什么不辭職呢？對公務(wù)員來說，雖然工資不咋樣，但相對收入穩(wěn)定、工作體面，并有升遷機(jī)會。

有人講，公務(wù)員收入低，官員不一定低?，F(xiàn)實(shí)上，手中擁有一定權(quán)力的官員，確實(shí)有一些人有隱形收入。貪官們涉及金額動(dòng)輒千萬上億，更加劇了公眾的猜測。

在人們的“道德想象”里，公務(wù)員工作輕松，收入穩(wěn)定，養(yǎng)老醫(yī)療雙軌制……想不到的是，也有許多公務(wù)員工作很勞累，也得為柴米油鹽煩惱。問題的關(guān)鍵是，今天“公務(wù)員”更像一個(gè)圍城，公眾并不知道里面的一切，只能根據(jù)道聽途說，去想象和猜測。僅因?yàn)閭€(gè)例高，就攻擊公務(wù)員高收入，這是一種誤判，也是對普遍公務(wù)員的不公平。但，因此就評定公務(wù)員收入普遍不高，也不能信，因?yàn)檫@僅是冷水江公務(wù)員工資的一次“意外公開”。

官員財(cái)產(chǎn)公開肯定是今后大方向，即便財(cái)產(chǎn)公開一時(shí)不能到位，盡快推進(jìn)收入公開也很有必要。公務(wù)員拿的是陽光工資，公開實(shí)是題中之義。公開以后，公務(wù)員工資若低，納稅人也會同意漲薪，公務(wù)員工資若高，社會自然也會監(jiān)督，廉政也就可以長效。

毛建國（媒體人）

昨日下午，一個(gè)含有湖南冷水江市財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資信息的網(wǎng)站遭遇網(wǎng)友圍觀。因?yàn)槠洳樵兠艽a設(shè)置得過于簡單，很快有網(wǎng)友從該網(wǎng)站查到該市各政府機(jī)關(guān)、單位的公務(wù)員工資，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)在2001至4000元之間。截至發(fā)稿，該系統(tǒng)仍能正常檢索，當(dāng)?shù)匾参醋鞒龌貞?yīng)。

近些年，公眾對政府財(cái)政公開的呼聲很高，而政府部門卻一直諱莫如深，“三公”支出一直沒有明確的數(shù)據(jù)，更讓人對其中是否存在貓膩產(chǎn)生深深疑問。而對于財(cái)務(wù)信息這樣重要的信息，政府部門竟然設(shè)置如此簡單的密碼，而且，在信息泄露之后，還長時(shí)間“未作出回應(yīng)”，完全不像其一貫的風(fēng)格。

如果不是有關(guān)部門的應(yīng)急處置能力低到了極點(diǎn)，那答案只有一個(gè)：這是一個(gè)有意無意制造出來的“偶遇”。就像前一段，總有記者偶然看到領(lǐng)導(dǎo)干部上街巡邏、乘坐公交、打掃積雪一樣。不管你信不信，反正達(dá)到了出其不意的效果。你不是說我們公務(wù)員待遇高么？我如果主動(dòng)公開，就會讓人覺得這是事先經(jīng)過修飾的?，F(xiàn)在咱讓它們被無意曝光出來，公眾就知道我們有多清廉了。

客觀地說，財(cái)務(wù)系統(tǒng)暴露出來的公務(wù)員工資“絕大多數(shù)在2001至4000元之間”，基本上也是實(shí)情。這一點(diǎn)無論是機(jī)關(guān)內(nèi)部人員，還是普通公眾都知道，根本不算是什么秘密。但公眾的疑問是：“好低哦，靠這工資買房，要到下輩子吧？”“工資如此，咋不跳槽呢，還千軍萬馬想擠進(jìn)去？”這樣的信息怎么沒見泄露呢？

原因很簡單，公眾期待政府部門公開的這些信息，其實(shí)就像某些明星的素顏照一樣，那都是絕不能公開的秘密。明星流出素顏照片，頂多可以讓化妝師、電腦修圖師的辛苦白白浪費(fèi)。而個(gè)別官員的真實(shí)“工資單”一旦暴露出來(比如像“表叔”、“天價(jià)煙局長”那樣)，就會引發(fā)不可預(yù)料的悲慘后果。和自身利益負(fù)相關(guān)的信息泄漏出來，有關(guān)部門和官員早就火燒眉毛了，哪會像這樣氣定神閑、無動(dòng)于衷？

仔細(xì)想來，一些地方官員和政府部門最近大玩所謂“偶遇”、“不慎泄露”，其手法跟一些二三流女明星竟然頗為相似。論名氣，她們比不過一線大牌;論長相，她們也不算是天資過人;搞緋聞，還得有個(gè)你情我愿才行。這種情況下，如何能讓自己實(shí)現(xiàn)“上頭條”的目的？不慎走光就是個(gè)捷徑。事先有準(zhǔn)備地走光，既滿足一些人的窺視欲，同時(shí)還可以撇清干系。有人問了，就把責(zé)任都推到狗仔隊(duì)身上，說他們“沒有節(jié)操”。

只可惜，那些有意制造的走光“美則美矣，未盡善也”。懷著“不善”的動(dòng)機(jī)，偶爾搞個(gè)一次兩次，公眾還會相信這是真的，但搞得多了，就會讓人懷疑其真實(shí)性，進(jìn)而質(zhì)疑這樣做的動(dòng)機(jī)。而一旦最后戲演得過了頭，被人用事實(shí)當(dāng)眾戳穿，再說自己當(dāng)初“很傻很天真”，“辜負(fù)了人民的期待”，還會有人信么？

導(dǎo)讀：將公務(wù)員群體不加甄別地視作一個(gè)整體，并由這個(gè)群體中的部分腐敗官員，而推及對整個(gè)群體的不信任，確實(shí)不是一種正確的認(rèn)識。要想在如此混沌的局面中為清廉的公務(wù)員們正名，僅僅靠透露一些公務(wù)員的工資單是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要想為公務(wù)員正名，首先要為公務(wù)員及他們的生存狀況去魅。

因密碼設(shè)置過于簡單，湖南冷水江市一政府網(wǎng)站被網(wǎng)友“圍觀”，該市各級公務(wù)員的工資單意外曝光。更意外的是，按照這份工資單顯示，該市公務(wù)員工資收入在2001元至4000元之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于此前公眾的各種想象和猜測，以致有人驚呼：好低哦……

公務(wù)員工資收入不高，其實(shí)根本不是秘密，無論正規(guī)的政府信息渠道，還是公務(wù)員個(gè)人的牢騷吐槽，都直接或間接地披露了公務(wù)員的工資收入水平。但是，對于這樣的信息，人們大多采取不聽、不屑、不信的態(tài)度而視其為無物。

在公眾以往的成見中，“官員”群體的收入，大致由四部分組成：工資收入、福利待遇、灰色收入、腐敗獲利。而且人們總是會固執(zhí)地認(rèn)為，在這四項(xiàng)收入中，工資收入是最低但也最不足道的一部分，因此對其究竟是高是低根本就不關(guān)心，即使偶爾獲知真相，也會將其視為遮羞的道具而無視或不屑。

將公務(wù)員群體不加甄別地視作一個(gè)整體，并由這個(gè)群體中的部分腐敗官員，而推及對整個(gè)群體的不信任，確實(shí)不是一種正確的認(rèn)識。以為所有的公務(wù)員都享有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過工資收入的灰色收入，也確實(shí)不符合實(shí)際。但是，貪官確實(shí)存在，而一個(gè)貪官對公眾信任的殺傷力，足以抵消100、1000個(gè)守法公務(wù)員默默無聞的努力。況且，公務(wù)員群體的各種福利待遇、職務(wù)消費(fèi)也是客觀存在，因公務(wù)員身份而可能直接或間接獲取、掌握的社會資源，也可以看作現(xiàn)金收入之外的另一種隱性收入。因此，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的基層公務(wù)員，既有收入不高、拮據(jù)困窘的一面，同時(shí)也有睥睨鄉(xiāng)里、自矜自得的一面，也就毫不足怪。

加之由于我國對公務(wù)員中的不同群體，如政務(wù)官與事務(wù)官或領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)與非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并不做進(jìn)一步細(xì)分，以至于人們也很難獲知和區(qū)分哪些是真正掌握權(quán)力的“官員”，哪些是在公務(wù)員崗位上就職謀生的辦事人員，也就容易將公務(wù)員全部籠統(tǒng)地當(dāng)成有機(jī)會貪腐的“官員”。

顯然，要想在如此混沌的局面中為清廉的公務(wù)員們正名，僅僅靠透露一些公務(wù)員的工資單是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要想為公務(wù)員正名，首先要為公務(wù)員及他們的生存狀況去魅。

最先使用去魅一詞的馬克斯·韋伯這樣解釋這個(gè)詞的含義：只要人們想知道，他任何時(shí)候都能夠知道，從原則上說，再也沒有什么神秘莫測、無法計(jì)算的力量在起作用，人們可以通過計(jì)算掌握一切，而這就意味著為世界去魅。

韋伯筆下的“去魅”，本來有更復(fù)雜的含義，但上述描述卻非常符合人們對公務(wù)員收入信息的期待：公務(wù)員收入應(yīng)該公開透明且簡單清爽，人們想知道就任何時(shí)候都能知道，且沒有那么多神秘莫測、無法計(jì)算的部分。

如果做到了這一點(diǎn)且得到公眾信任，則為公務(wù)員正名也就不再是一件困難的事情：如果人們確信泄露出的工資單，就是冷水江市公務(wù)員的全部實(shí)際收入，則大多數(shù)人都會承認(rèn)公務(wù)員確實(shí)不易，以后再看到有關(guān)公務(wù)員的新聞，也就可能多了一個(gè)分析判斷的參照。

實(shí)際上，目前正在大力推進(jìn)的黨風(fēng)廉政建設(shè)，就是一個(gè)正在進(jìn)行中的去魅過程。8項(xiàng)規(guī)定、6項(xiàng)禁令，在很大程度上剝離了公務(wù)員曾經(jīng)擁有的隱性福利。部分公務(wù)員的吐槽、訴苦，則部分地道出了公務(wù)員合法收入的真實(shí)情況。如果這個(gè)過程能夠順利延續(xù)，以致人們確信公務(wù)員收入中那些神秘莫測、無法計(jì)算的部分已經(jīng)被基本剝離，則沉淀出來的真相，才足以讓公眾對公務(wù)員收入做出客觀的判斷，人們對公務(wù)員群體的認(rèn)識，也可能在基于真相的基礎(chǔ)上得到改觀。

本報(bào)評論員 張?zhí)煳?/p>