日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

   簡/繁 體

以往,人大代表并不會(huì)第一時(shí)間獲知,針對(duì)政府工作報(bào)告所提的意見是否被吸納。今年,這一情況有了變化。寧夏代表王永耀關(guān)于“加大對(duì)現(xiàn)有政策的中期評(píng)估和后期評(píng)估”的建議,在政府工作報(bào)告修改時(shí)被采納,王永耀也接到了有關(guān)部門的通知。

對(duì)于代表委員的提案建議,有關(guān)方面一直表示“件件有回復(fù)”??捎行┎块T的回復(fù)太“老套”——先說一聲謝謝,后談部門成績,再講工作展望,建議提案則被一筆帶過。如此回復(fù)讓人感覺被敷衍,難掩走過場。

共商國是,民主執(zhí)政,就是要將代表委員的真知灼見吸納到治國方略中來。雖然不是所有提案和建議都能被采納,一些聲音觀點(diǎn)甚至可能引爭議,但有關(guān)方面必須認(rèn)真仔細(xì)對(duì)待,并讓代表委員及時(shí)獲悉辦理進(jìn)度。代表意見被采納,當(dāng)即獲通知,值得肯定,這可是基于李克強(qiáng)總理的特別要求。對(duì)有關(guān)方面而言,即便沒有領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào),工作同樣應(yīng)一絲不茍。

相關(guān)評(píng)論:

“感性答問”折射總理“執(zhí)政特色”

吹響政府“自我革命”新號(hào)角

記者見面會(huì)傳遞出的,更是一種“理性改革者”的姿態(tài)。總理回答的16個(gè)問題,雖然角度不同,但無論哪個(gè)領(lǐng)域,貫穿的主題詞仍只有一個(gè)——改革。

不用懷疑,13日上午兩會(huì)結(jié)束后李克強(qiáng)總理的中外記者見面會(huì),肯定會(huì)高居同時(shí)段電視收視率、網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊量的榜首。大國總理一年一度的現(xiàn)場交流,引來的不僅是媒體記者的關(guān)注,更是全社會(huì)乃至全世界的目光。

相對(duì)兩會(huì)時(shí)廣泛的議題,壓軸出場的記者見面會(huì)可以說是“劃重點(diǎn)”。在這個(gè)見面會(huì)上,記者不僅是代表媒體,也是代表社會(huì)各界在發(fā)問。反腐敗、環(huán)境保護(hù)、簡政放權(quán)、中美關(guān)系、港臺(tái)問題……這些,正是經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。不管提問是否有過事先的安排,這些話題也能反映出治國理政的大綱與改革發(fā)展的方向。

在中國,一般人對(duì)政府首腦乃至對(duì)政治的認(rèn)識(shí),更多藉由報(bào)紙版面、電視新聞的報(bào)道,甚至藉由各種街談巷議。兩會(huì)的記者見面會(huì),可以說是展示總理風(fēng)采、大國政治的Live(現(xiàn)場)版,直接體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人風(fēng)格與執(zhí)政理念。1983年兩會(huì)就引入了新聞發(fā)布會(huì)這一形式,當(dāng)時(shí)的召開時(shí)間還是在初夏的6月。而1993年起,總理的記者見面會(huì)實(shí)現(xiàn)常態(tài)化、制度化,到今年已是第12個(gè)年頭。這些年的內(nèi)容串在一起,可以說就是一部中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的編年史。

作為此次記者見面會(huì)的主角,李克強(qiáng)更多地展示出理性務(wù)實(shí)的風(fēng)范。無論是直言“房地產(chǎn)是個(gè)大問題”,還是宣戰(zhàn)霧霾“不能等風(fēng)盼雨”;無論是讓農(nóng)村貧困地區(qū)學(xué)生上重點(diǎn)高校的人數(shù)增加10%,還是能源消耗強(qiáng)度要下降3.9%,解題思路更清晰,直面問題更從容。執(zhí)政一年,公眾對(duì)這樣的“李氏風(fēng)格”已越發(fā)熟悉,而記者會(huì)上,無論是總結(jié)過去一年的經(jīng)驗(yàn)還是展望未來時(shí)間的發(fā)展,“李氏風(fēng)格”自身也越發(fā)成熟。

記者見面會(huì)傳遞出的,更是一種“理性改革者”的姿態(tài)。總理回答的16個(gè)問題,雖然角度不同,但無論哪個(gè)領(lǐng)域,貫穿的主題詞仍只有一個(gè)——改革。以新的方式、新的理念解決新的問題,正是施政所向??纯茨切槿怂蚪驑返赖摹敖鹁洹本涂芍!案梢淮?,勝過說一尺”“我們需要貼近老百姓的GDP”“磨好了斧子才能劈開柴”……既宣示改革的信心和決心,也指示改革的方向和路徑。

實(shí)際上,不僅是新聞發(fā)布會(huì),總書記和總理在兩會(huì)期間參加的小組討論,也頗有意味。習(xí)近平先后參與了上海團(tuán)、廣東團(tuán)、貴州團(tuán)、安徽團(tuán)、解放軍團(tuán)和民族宗教界別的討論。在這份清單中,不管是上海、廣東這樣的前沿之地,還是貴州這樣的西部省份,都可以說是改革的突破口。李克強(qiáng)則參加了江西團(tuán)、云南團(tuán)、山西團(tuán)、青海團(tuán)、山東團(tuán)和經(jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)界別的討論,大國總理對(duì)經(jīng)濟(jì)、能源和扶貧事業(yè)的關(guān)注,可謂凸顯。這也恰如記者招待會(huì)所展示的:你的關(guān)注,就是你的重點(diǎn)。

當(dāng)主持人宣布見面會(huì)結(jié)束后,仍有得不到提問機(jī)會(huì)的記者在大聲發(fā)問——這個(gè)細(xì)節(jié)或許也說明,在今日中國,仍有如此多的問題、仍需如此多的答案。好在,“沒有比人更高的山,沒有比腳更長的路”,只要保持理性、保持清醒、保持激情,總有抵達(dá)彼岸的那一天。

本報(bào)特約評(píng)論員 舒天烈

——深化改革看兩會(huì)⑤

每一個(gè)基層單位都應(yīng)該嘗試治理創(chuàng)新,每一個(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)都應(yīng)該是社會(huì)治理的重心,每一個(gè)社會(huì)組織、每一個(gè)居民也應(yīng)該以行動(dòng)參與治理改革。

怎樣拆除籬笆墻、降低高門檻、消除差異化,讓居民樂享其“城”?如何站在創(chuàng)新群眾工作的高度,改進(jìn)信訪工作的理念和方法?在進(jìn)一步簡政放權(quán)的同時(shí),如何降低行政成本,花更少的錢,辦更多的事?作為深化改革最重要的目標(biāo),今年的兩會(huì)上,完善治理體系、提升治理能力成為代表委員們最關(guān)注的話題。

“管”字退場,“治”字登臺(tái),十八屆三中全會(huì)實(shí)現(xiàn)了執(zhí)政理念和治國方略的歷史性跨越。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,之所以一經(jīng)提出就凝聚了最大共識(shí),正是因?yàn)樗仁侨嫔罨母锟偰繕?biāo),又是貫徹落實(shí)各項(xiàng)改革舉措之關(guān)鍵。

透過“治”的深得民意,不難看出“管”在轉(zhuǎn)型過程中的足不適履、力不從心。幾十個(gè)部門,管不好一個(gè)井蓋;上百個(gè)紅頭文件,管不住一張嘴;建一個(gè)幼兒園,蓋要一年批要兩年;辦一個(gè)企業(yè),要書記定計(jì)劃局長拉投資。一方面,“不該管的時(shí)候爭著管,該管的時(shí)候跑得快”幾乎成了批評(píng)政府錯(cuò)位的熟語,另一方面,“整天忙得腳不沾地,卻好似高射炮打蚊子”則成了基層公務(wù)員們無奈的寫照。

“治理和管理一字之差,體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策。”習(xí)近平總書記在兩會(huì)下團(tuán)時(shí)的這席話,道出了“治”的時(shí)代命題和創(chuàng)新妙義。不走出一畝三分地,在京津冀一體化中尋找思路,產(chǎn)業(yè)布局何談優(yōu)化,霧霾天氣何談根除?不樹立法治思維,推行依法行政,怎能樹立治理威信、維護(hù)公平正義?遇事總是頭疼醫(yī)頭,腳疼醫(yī)腳,得多少人才能治得了大雨淹城?限多少號(hào)才能緩得了都市之堵?政府全都大包大攬,關(guān)起門來做決策,要有多大的力量才能趕得上瞬息萬變的時(shí)代?實(shí)現(xiàn)由管到治的跨越,看上去只是一個(gè)字的改變,背后卻蘊(yùn)藏著一篇篇從垂直到扁平、從單向到體系、從命令到法治、從治標(biāo)到治本、從一元主體到多元合作的大文章。

今天中國所面對(duì)的,不僅是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌,更有整個(gè)社會(huì)伴隨新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的全面轉(zhuǎn)型。這樣的背景下,零敲碎打、各自為政解決不了治理難題,只有在全面深化改革的聯(lián)動(dòng)和集成中完善治理,在“立治有體,施治有序”的制度體系建設(shè)中克服本領(lǐng)恐慌。

從管到治,不能只靠中央政府決策有力,更要依靠各級(jí)政府乃至整個(gè)社會(huì)的共同探索,并實(shí)現(xiàn)上下良好對(duì)接形成合力?!皩?shí)現(xiàn)政府治理與社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”,這是三中全會(huì)決定對(duì)治理和管理區(qū)別的解釋。以家為鄉(xiāng),鄉(xiāng)不可為也;以鄉(xiāng)為國,國不可為也;以國為天下,天下不可為也。每一個(gè)基層單位都應(yīng)該嘗試政府治理創(chuàng)新,每一個(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)都應(yīng)該是社會(huì)治理的重心,每一個(gè)社會(huì)組織、每一個(gè)居民也應(yīng)該以行動(dòng)參與治理改革。無論體制創(chuàng)新還是以人為本,離開具體情況和事中之人的參與,都不可能摸索到精準(zhǔn)有效的治理方法。

從這個(gè)意義上說,從管到治的轉(zhuǎn)變過程,也是一場全社會(huì)共同投身改革大潮的偉大實(shí)踐。每個(gè)人都有責(zé)任,誰都不是改革的旁觀者。那種“改革與我無關(guān),開放離我很遠(yuǎn)”的錯(cuò)誤意識(shí),那種只提問題不解問題、坐等改革紅利從天而降的錯(cuò)誤態(tài)度,仍是習(xí)慣于被“管”所留下的思想印跡。沒有眾人的熱情參與,善治永遠(yuǎn)遙遙無期。駛向水更深形勢更復(fù)雜的改革水域,不僅需要船長勇毅篤行,更需要無數(shù)奮楫爭先的水手。正如李克強(qiáng)總理在記者招待會(huì)上所強(qiáng)調(diào)的,深化改革的基本取向,是政府盡應(yīng)盡責(zé)任的同時(shí),激活社會(huì)的創(chuàng)造力。人人都做治理創(chuàng)新的主體,人人都來為制度更加成熟更加定型出力獻(xiàn)策,從管到治才能真正實(shí)現(xiàn)。

——熱烈祝賀十二屆全國人大二次會(huì)議勝利閉幕

十二屆全國人大二次會(huì)議圓滿完成各項(xiàng)議程,勝利閉幕了。這次大會(huì)圍繞全面深化改革的總目標(biāo),充分發(fā)揚(yáng)民主,嚴(yán)格依法辦事,進(jìn)一步增強(qiáng)了改革信心,凝聚了改革共識(shí),明確了改革任務(wù),更加堅(jiān)定了全國各族人民在以習(xí)近平同志為總書記的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下積極進(jìn)取、攻堅(jiān)克難的改革決心,是一次民主、團(tuán)結(jié)、求實(shí)、奮進(jìn)的大會(huì)。我們向大會(huì)的成功表示熱烈祝賀。

會(huì)議充分肯定各國家機(jī)關(guān)過去一年來的工作,高度評(píng)價(jià)我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)取得的新的重大成就。代表們一致認(rèn)為,政府工作報(bào)告貫徹了黨的十八大和十八屆二中、三中全會(huì)精神,彰顯了矢志推進(jìn)改革的勇氣和擔(dān)當(dāng),體現(xiàn)了以人為本、心系人民的執(zhí)政理念和民生情懷,總結(jié)工作實(shí)事求是、客觀理性,部署任務(wù)目標(biāo)明確、重點(diǎn)突出,是一份求真務(wù)實(shí)、提振信心、鼓舞士氣的報(bào)告。

新一屆全國人大常委會(huì)緊緊圍繞黨和國家工作大局依法行使職權(quán)、開展工作,把堅(jiān)持依法治國、維護(hù)憲法和法律權(quán)威作為重要任務(wù),更加注重提高立法質(zhì)量,更加注重提高監(jiān)督實(shí)效,更加注重促進(jìn)社會(huì)公平正義,為加強(qiáng)社會(huì)主義民主法治建設(shè)、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出了積極貢獻(xiàn)。

今年是全面深化改革的開局之年,國際形勢依然復(fù)雜多變,國內(nèi)改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)艱巨繁重,有利條件和不利因素并存。越是處于改革攻堅(jiān)期、發(fā)展關(guān)鍵期,越需要匯集眾智、凝聚人心、增強(qiáng)合力。堅(jiān)定堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一,盡心履職,奮發(fā)有為,為推動(dòng)全面深化改革提供有力保障,人大代表們重任在肩、責(zé)無旁貸。

不斷深化改革,治理才會(huì)臻于完善;依靠憲法和法律保障,改革才得以深入推進(jìn)。全國人大及其常委會(huì)處在社會(huì)主義民主法治建設(shè)的第一線,在全面推進(jìn)依法治國中擔(dān)負(fù)著重要職責(zé)。運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)改革,確保重大改革于法有據(jù)、有序進(jìn)行,對(duì)人大工作提出了新的更高要求。圍繞全面深化改革總目標(biāo),把立法決策與改革決策更好結(jié)合起來,抓緊修改完善同全面深化改革相關(guān)的法律,提高立法質(zhì)量、加強(qiáng)監(jiān)督力度,促進(jìn)“一府兩院”依法行政、公正司法,我們就一定能實(shí)現(xiàn)以法治引領(lǐng)改革、以改革推進(jìn)法治的良性互動(dòng)。

全面深化改革是億萬人民的共同事業(yè),需要發(fā)揚(yáng)群眾首創(chuàng)精神,緊緊依靠人民來推動(dòng)。堅(jiān)定不移地發(fā)展社會(huì)主義民主政治,充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度的根本政治制度作用,充分發(fā)揮人大代表來自人民、扎根人民的特點(diǎn)優(yōu)勢,進(jìn)一步團(tuán)結(jié)和動(dòng)員全國各族人民積極投身改革,這是時(shí)代賦予人大代表的光榮使命。不斷完善代表聯(lián)系群眾制度,健全利益表達(dá)機(jī)制、暢通有序參與渠道,把人民群眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題作為監(jiān)督重點(diǎn),代表人民依法進(jìn)行監(jiān)督,就能為改革最大限度地調(diào)動(dòng)積極因素、凝聚起攻堅(jiān)合力。

全國人民代表大會(huì)已經(jīng)走過60年光輝歲月。展望未來,人民代表大會(huì)制度在完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中,在全面推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家進(jìn)程中,必將發(fā)揮十分重要的作用。更艱巨的任務(wù)要求我們?nèi)?dān)當(dāng),更宏偉的目標(biāo)召喚我們?nèi)?shí)現(xiàn)。讓我們緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為總書記的黨中央周圍,以法治促改革,以民主聚力量,書寫全面深化改革的壯美新篇章。

中國發(fā)展的關(guān)鍵詞的細(xì)微變化,常常蘊(yùn)藏著深刻雋永的內(nèi)涵。

零距離采訪兩會(huì)的英國《星期日泰晤士報(bào)》記者邁克爾·謝里丹,這樣“點(diǎn)贊”:中國兩會(huì)務(wù)實(shí)而理性。

改革如何全面深化?中國經(jīng)濟(jì)巨輪怎樣揚(yáng)帆遠(yuǎn)航?代表、委員群策群力,國際媒體細(xì)致觀察?!度A爾街日報(bào)》認(rèn)為,中國7.5%的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo),“顯然在釋放穩(wěn)定性和持續(xù)性的信號(hào)”。蹄疾步穩(wěn),行穩(wěn)致遠(yuǎn),體現(xiàn)了改革“只爭朝夕”的緊迫感,體現(xiàn)了成熟、穩(wěn)健、理性的中國氣質(zhì)。

務(wù)實(shí)理性,源自對(duì)中國國情的清醒認(rèn)識(shí)。德國慕尼黑大學(xué)教授維爾納·魏登費(fèi)爾德說:“中國是一個(gè)巨大的國家,有悠久和獨(dú)特的歷史和傳統(tǒng)。在這樣的背景下,中國所有的改革變化,都應(yīng)該穩(wěn)步推進(jìn),而不能急于求成,否則很容易導(dǎo)致大的混亂?!睆挠挚煊趾玫接趾糜挚?,從穩(wěn)中求進(jìn)到蹄疾步穩(wěn),中國發(fā)展的關(guān)鍵詞的細(xì)微變化,常常蘊(yùn)藏著深刻雋永的內(nèi)涵。

務(wù)實(shí)理性,源自對(duì)外部世界的冷靜分析和清醒認(rèn)識(shí)。一些國家街頭民主混沌不堪,治理失靈。慘痛教訓(xùn)一再表明,無論是改革還是發(fā)展,如果非理性的急躁、狂熱、死磕占了上風(fēng),注定是不靠譜的結(jié)局。

也許前進(jìn)的道路上,困難和問題“一山放過一山攔”,但我們正在一步一步地克服困難,一個(gè)一個(gè)地解決問題,一天一天地書寫歷史。巴西學(xué)者塞維利諾·卡布拉爾說,“每年的全國兩會(huì)上,都會(huì)研究當(dāng)前發(fā)展面臨的挑戰(zhàn),總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并制定新政策措施,進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國全面深化改革的態(tài)度很堅(jiān)定,保持這種態(tài)勢,將幫助中國走向世界舞臺(tái)中心。”

然而,走向世界舞臺(tái)中心的道路,并非一路鮮花和掌聲,也有荊棘和絆腳石。近年來,國際社會(huì)越來越認(rèn)可中國機(jī)遇論。然而,也有個(gè)別國家,對(duì)中國的成就不服氣,抱有“酸葡萄”心態(tài)。化解外部挑釁和干擾,需要“決不允許開歷史倒車”的決心,需要“既敢出招又善應(yīng)招”的智慧,需要冷靜觀察、沉著應(yīng)對(duì)。

務(wù)實(shí)理性,才能咬定青山不放松,持續(xù)30多年深化改革,不斷創(chuàng)造中國奇跡。務(wù)實(shí)理性,才能亂云飛渡仍從容,在波詭云譎的國際風(fēng)云中,保持中國定力和中國自信。

3月13日,國務(wù)院總理李克強(qiáng)在北京人民大會(huì)堂與中外記者見面,回答記者提問,其中重點(diǎn)談到了政府改革問題。李克強(qiáng)說:“我們要努力做到,要讓企業(yè)法無禁止即可為,要讓政府法無授權(quán)不可為,調(diào)動(dòng)千千萬萬人的積極性,為中國經(jīng)濟(jì)注入新動(dòng)力?!?/p>

政府改革,核心任務(wù)之一就是簡政放權(quán)。簡政放權(quán)是一個(gè)持續(xù)性改革,幾乎伴隨改革開放這三十多年,直到如今,審批事項(xiàng)年年有下放,可以說權(quán)力年年都在做清減工作。但今天談簡政放權(quán),意義有所不同,那就是面臨“打通最后一公里的任務(wù)”了。什么是“最后一公里”?就是權(quán)力應(yīng)減必減,能保留的權(quán)力事項(xiàng)必須要有總的“清單”。簡言之,要為政府權(quán)力設(shè)定邊界。

“權(quán)力清單”已寫入政府工作報(bào)告,也是“兩會(huì)”上的熱門話題。有人議論說,“清單”讓權(quán)力透明化,公眾可以“照單驗(yàn)收”,方便了監(jiān)督;有人認(rèn)為“清單”限定了政府用權(quán)范圍,有利于防止權(quán)力越減越多;有人提出“權(quán)力清單”應(yīng)秉持市場決定原則,政府能夠保留什么權(quán)力,看是否有利于市場發(fā)展??梢哉f,“權(quán)力清單”的好處、方法都有了各方論述,但仍有必要提出一個(gè)問題:又該由誰來制定“權(quán)力清單”?

可能會(huì)有人認(rèn)為,有了“清單”,權(quán)力將可以一二三四羅列得清清楚楚,其實(shí)不然。任何一個(gè)國家的政府,面對(duì)瞬息萬變的市場、社會(huì),都將隨時(shí)調(diào)整行政手段與方式,政府職能增減,甚至具體行政機(jī)構(gòu)的增減,都難以避免?!扒鍐巍北M管能夠網(wǎng)羅所有權(quán)力事項(xiàng),做到一一對(duì)應(yīng),但“清單”本身也無法避免具體的調(diào)整。問題在于,我們又該如何防止那些未經(jīng)驗(yàn)明的權(quán)力事項(xiàng),加塞進(jìn)“清單”之中?

所謂簡政放權(quán),具體形式上,是下放權(quán)力事項(xiàng)給市場、社會(huì),抽象意義上,就是還權(quán)于民。那些下放的權(quán)力,并不僅僅是“太多”、“冗余”甚至“無用”的權(quán)力,而是未經(jīng)許可的權(quán)力,未經(jīng)驗(yàn)明的權(quán)力,是法理上、原則上不應(yīng)存在的權(quán)力。李克強(qiáng)總理說,“要讓企業(yè)法無禁止即可為,要讓政府法無授權(quán)不可為”。在這個(gè)意義上,哪些權(quán)力應(yīng)保留在“權(quán)力清單”中,不是由政府自身說了算,它必須有相應(yīng)的法律程序。法律代表最多數(shù)人的意志,以法律為政府授權(quán),本質(zhì)上就是讓人民制定“權(quán)力清單”。

法律授權(quán)是現(xiàn)代政府必須遵循的原則,是依法治國的本質(zhì)體現(xiàn)。法無授權(quán)即不可為,哪怕政府是為了解決某些很迫切的問題,有大事要辦,也不能臨時(shí)、隨意增設(shè)權(quán)力事項(xiàng)。這一法治原則下,政府不得不學(xué)會(huì)對(duì)權(quán)力節(jié)約利用,極端一點(diǎn)形容,就是哪怕“手中無權(quán)”的情況下也能做實(shí)事,做更多一點(diǎn)的事。以前,一有新問題、新任務(wù),政府就要設(shè)機(jī)構(gòu)、設(shè)專員、設(shè)職能,往往導(dǎo)致權(quán)力膨脹,而今后,政府的這種機(jī)動(dòng)靈活空間將越來越窄,權(quán)力調(diào)整是否必要,要由法律程序驗(yàn)證。

劃清政府與市場、社會(huì)的邊界,而這個(gè)邊界并非看得見、摸得著,并非能夠一刀切干凈,也不是一成不變的。市場發(fā)展瞬息萬變,社會(huì)因素紛繁復(fù)雜,怎么讓政府厘清邊界?正是通過法律授權(quán),體現(xiàn)人民的意志,實(shí)現(xiàn)人民制定“權(quán)力清單”,這才能在任何時(shí)候、任何情況下,真正死守這個(gè)邊界。

□ 本報(bào)評(píng)論員 肖暢

“抓好財(cái)稅體制改革這個(gè)重頭戲”是2014年“政府工作報(bào)告”作出的戰(zhàn)略性部署?!爸仡^戲”3個(gè)字也是多年來“政府工作報(bào)告”中,提及財(cái)稅改革酌詞最重的一番表述。那么,“全面深化改革”之年的財(cái)稅改革該如何切入?備受關(guān)注的土地財(cái)政,又該去往何方?

2013年財(cái)政收支情況顯示:全國國有土地使用權(quán)出讓收入41250億元,比上年增加12732億元,增長44.6%,占地方財(cái)政收入(本級(jí))的比重達(dá)69.6%,2012年的這一數(shù)據(jù)是56.1%。1年時(shí)間,該比重上升13.5%。此外,2013年,全國公共財(cái)政收入增長10.1%,財(cái)政收入比上年增加11889億元。這意味著,國有土地使用權(quán)出讓收入增速是全國公共財(cái)政收入增速的4.3倍,土地財(cái)政收入增幅比公共財(cái)政收入增幅還多843億元。

是什么推升了地方政府對(duì)土地出讓收入的進(jìn)一步依賴?地方政府對(duì)土地出讓金的依賴并不是先天存在的?,F(xiàn)行財(cái)稅體制、公共服務(wù)支出、土地快速增值,共同促成了土地財(cái)政的形成。1994年分稅制改革之前,地方財(cái)政比中央財(cái)政“寬裕”。那個(gè)時(shí)期,地方財(cái)政收支規(guī)模約占全國財(cái)政收支規(guī)模的七成,中央財(cái)政時(shí)常要向地方借款。分稅制改革之后,這一比例關(guān)系發(fā)生了倒轉(zhuǎn)——從以往的地方占七成,中央占三成,變成改革后,地方占三成,中央占七成。地方開始反過頭來向中央借錢,這也是今天被稱之為“財(cái)政轉(zhuǎn)移支付”的制度前身。按理說,無論是中央財(cái)政還是地方財(cái)政,誰占多、誰占少并沒有太大問題,無非是“鍋里和碗里”的關(guān)系。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,地方肩負(fù)的公共管理職能開始增多,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市公共服務(wù)和社會(huì)事務(wù)管理等,都需要資金持續(xù)投入。而且,這樣的支出,原則上只能增加,不能減少。各地財(cái)政支出壓力普遍開始增大。盡可能地多籌集財(cái)政收入,成了各地方回避不了的現(xiàn)實(shí)需要。

恰逢此時(shí),土地價(jià)格開始隨房地產(chǎn)市場的繁榮慢慢升溫。1998年之后,各地政府發(fā)現(xiàn),出讓轄區(qū)內(nèi)國有城市土地使用權(quán),可以為地方財(cái)政提供穩(wěn)定的收入來源。用兩組數(shù)據(jù)來說明:第一,土地出讓收入規(guī)模的變化:1998年,我國土地出讓收入為507.7億元;2001年,收入上升為1295.89億元;2007年,又升至12216.72億元;2013年,則達(dá)到41250億元。第二,土地出讓金收入占地方財(cái)政收收入比重的變化:1998年~2000年占比都在10%以下,2001年~2013年平均占比超過50%。因此,有人說高地價(jià)是高房價(jià)的主要推動(dòng)者,并非毫無道理。但需要注意,如果沒有城市化建設(shè)的資金需要,沒有日益提高的公共服務(wù)需求,沒有人們追求美好居住環(huán)境的愿望,沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的預(yù)期,沒有超發(fā)的貨幣資金,沒有土地和房地產(chǎn)價(jià)格中的任何一個(gè),地價(jià)都不可能自動(dòng)走高,房價(jià)也不會(huì)如影隨形,地方財(cái)政更難以依靠土地籌集公共支出資金。

改革之年,自然對(duì)重點(diǎn)難題更有期待。準(zhǔn)確把握深化財(cái)稅改革與土地財(cái)政之間的關(guān)系,有助于厘清下一步行動(dòng)的思路。首先,地方財(cái)政承擔(dān)的龐大支出責(zé)任與其微薄的本級(jí)財(cái)政收入之間存在巨大虧空,必然督促其尋找財(cái)源,補(bǔ)充財(cái)力。換言之,即使不讓地方財(cái)政獲得土地出讓金,那么為了確保城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、維持公共環(huán)境衛(wèi)生、保證中小學(xué)教師工資發(fā)放,地方財(cái)政都要想辦法“去收”、“去借”。其次,建立地方稅體系,不一定能直接解決地方財(cái)力不足與土地財(cái)政膨脹。有學(xué)者認(rèn)為,給地方政府房產(chǎn)稅或消費(fèi)稅,增加其財(cái)力,可以減少對(duì)土地財(cái)政的依賴。這里有三個(gè)問題繞不開:其一,這些增稅措施與我國結(jié)構(gòu)性減稅戰(zhàn)略是否存在矛盾;其二,哪一個(gè)稅種能迅速形成4萬億元左右的財(cái)政收入代替土地出讓金;其三,今后該如何配置依然具有巨大價(jià)值的國有土地。最后,依靠土地出讓獲得財(cái)政收入不是中國特色,發(fā)達(dá)國家的國有土地,也會(huì)進(jìn)入市場交易。解決地價(jià)與房價(jià)之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng),關(guān)鍵是改變限房價(jià)競地價(jià)的模式。適當(dāng)增加土地供給,穩(wěn)定市場預(yù)期,建立土地價(jià)格平穩(wěn)運(yùn)行機(jī)制,而不僅僅是房地產(chǎn)價(jià)格的調(diào)控機(jī)制。

土地財(cái)政去哪兒?還要看房價(jià)、保障房建設(shè)、銀行風(fēng)險(xiǎn)以及地方政府債務(wù)等問題如何解決。第一,調(diào)控房價(jià)的思路正從限購限價(jià)走向建立長效機(jī)制,但具體問題需要具體分析。事實(shí)上,中國大城市和中小城市的房價(jià)調(diào)控思路已經(jīng)分化。房價(jià)高漲的“北上廣”,雖有泡沫但更有需求。近半年來,北京出現(xiàn)了土地交易樓面價(jià)格與同地段商品房價(jià)格大致相當(dāng)?shù)那闆r。當(dāng)“面包”與“面粉”一個(gè)價(jià),意味著什么,不難理解。從目前看,越是發(fā)達(dá)地區(qū),化解土地財(cái)政越困難。第二,保障房建設(shè)的錢和地從哪來。在土地制度沒有根本性調(diào)整的情況下,城市土地稀缺狀態(tài)還將持續(xù)。各種名目的保障房建設(shè)不僅擠占了其他建設(shè)用地,還需要土地出讓收入輔助建設(shè)。換言之,目前的保障房制度還是處于以地養(yǎng)房的狀態(tài),土地財(cái)政作用難以替代。第三,在土地財(cái)政視角下,銀行風(fēng)險(xiǎn)和地方債務(wù)基本上是同一個(gè)問題。中國各地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主要融資模式不是稅收,而是以土地質(zhì)押為主的政府借款。這些借款有很大部分來自銀行。2013年年底,審計(jì)署發(fā)布的我國政府債務(wù)審計(jì)結(jié)果,政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)為206988.65億元。其結(jié)論是:“從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府性債務(wù)的現(xiàn)狀和資產(chǎn)與負(fù)債的相互關(guān)系看,目前我國政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體可控,但有的地方也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患。”現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中,只有源源不斷的土地出讓金收入,才可以防范政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。通俗地說,還本付息的錢都要靠賣地來籌,這與老百姓拿工資還房貸基本屬于一個(gè)邏輯。因此,土地出讓金作為“活錢”,還承擔(dān)著保持政府乃至銀行資金流動(dòng)性的任務(wù)。

總之,逐步化解土地財(cái)政問題需要多方聯(lián)動(dòng)。首先,地方財(cái)政支出要有保障。自己找錢花的現(xiàn)行模式,只會(huì)加劇賣地沖動(dòng)。其次,土地制度還要調(diào)整。不增加供給,只會(huì)加重市場的漲價(jià)預(yù)期。再次,要為中等收入及以下民眾提供居住保障,也要鼓勵(lì)勤勞致富人群的改善性住房需求。最后,要重視地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。確保地方財(cái)政不出問題,才可能減輕其對(duì)土地出讓金的依賴。

(作者為中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究研究副研究員)

全國人大代表、中國殘聯(lián)副主席王乃坤在審議最高人民法院工作報(bào)告過程中,提到“浙江張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案”中所謂破案“女神探”聶海芬以及安徽蚌埠一名區(qū)長助理冤案時(shí)稱,應(yīng)對(duì)造成冤假錯(cuò)案的背后責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)。(3月12日,鳳凰網(wǎng))

然而,媒體在報(bào)道時(shí),卻曲解了人大代表的意思。認(rèn)為這是要單單追究“女神探”的責(zé)任。但實(shí)際上,王乃坤強(qiáng)調(diào)的是,追究包括聶神探在內(nèi)的公、檢、法系統(tǒng)的相關(guān)人員責(zé)任。筆者認(rèn)為,冤假錯(cuò)案的造成,并不是簡簡單單地通過刑訊逼供所致。而是公檢法審理流程中,存在一系列失職的“系統(tǒng)性工程”。

首先,公安機(jī)關(guān)在偵辦案件時(shí),天然存在非法取證的“原始沖動(dòng)”。在案件偵查過程中。公安機(jī)關(guān)常以“有罪推定”的思路來查案、搜集證據(jù)。這就使辦案人在主觀意念上,先確定了犯罪嫌疑人,再通過搜集證據(jù)證明其有罪。那么,在取證過程中,就存在刑訊逼供和偽造證據(jù)的原始沖動(dòng)。

但是,通過刑訊逼供獲取證據(jù)或偽造證據(jù)是嚴(yán)重的違紀(jì)違法行為。我國刑法247條規(guī)定,司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役,致人傷殘、死亡的,依照規(guī)定從重處罰。刑法305條也對(duì)捏造偽證者做出處罰規(guī)定?!芭裉健弊鳛楣矙C(jī)關(guān)的辦案人員,犯下錯(cuò)誤難辭其咎,至少應(yīng)該調(diào)查其是否涉嫌刑訊逼供和提供偽證罪。

其次,檢察院和法院在復(fù)核證據(jù)、審判案件時(shí)未嚴(yán)格把關(guān)。公安機(jī)關(guān)案件偵查是制造冤假錯(cuò)案的第一環(huán)節(jié)。但是,公安機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)、嫌疑人的供述、定罪的依據(jù)都必須通過檢察機(jī)關(guān)的復(fù)核,檢察院應(yīng)嚴(yán)格按照“無罪推定”原則來檢視證據(jù)的真?zhèn)魏陀行?,并提審嫌疑人或被告,確認(rèn)是否存在刑訊逼供或串供的情節(jié)。最終由檢察院提起公訴,法院判決。

在第二環(huán)節(jié)中,檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的認(rèn)定復(fù)核具有不可推卸的責(zé)任。在第三環(huán)節(jié)法院判決中,法院則必須秉持公正、依法裁決。理論上講,即使在偵查階段存在或多或少的問題,但如果在法、檢環(huán)節(jié)上嚴(yán)格把關(guān),也不可能造成冤假錯(cuò)案,讓有罪者逃脫制裁,無罪者蒙受冤屈。

其三,法院、檢察院在獨(dú)立行使職權(quán)時(shí),受到強(qiáng)大的內(nèi)外部壓力。從系統(tǒng)內(nèi)部看,公檢法未獨(dú)立,公安系統(tǒng)在政法系統(tǒng)占有強(qiáng)大政治資源和優(yōu)勢,給法檢系統(tǒng)復(fù)核案件、提起公訴、和依法判決帶來政治壓力。從外部來看,整個(gè)社會(huì)仍然未普遍接受“無罪推定”觀念。公安機(jī)關(guān)偵辦的犯罪嫌疑人如若在法檢環(huán)節(jié)得以脫罪,于受害者親屬、于普通大眾來講從感情上來講是不可接受的,更會(huì)受質(zhì)疑并,存在包庇枉法的嫌疑,社會(huì)輿論不可承受。

因此,無論是在趙作海冤案,還是張氏叔侄冤案、區(qū)長助理冤案中,在沒有找到真正兇手之前,即使法檢機(jī)關(guān)認(rèn)為證據(jù)不足,也不敢貿(mào)然宣布無罪,只能疑罪從輕,判輕判緩。若無后期真兇落網(wǎng),這些冤案也幾無沉冤昭雪的可能。

冤假錯(cuò)案的形成是個(gè)系統(tǒng)的失誤,案件偵辦中的“有罪推定”的原始沖動(dòng)、檢察機(jī)關(guān)復(fù)核、審查的不到位,法院審判中的“疑罪從輕”,以及強(qiáng)大的政治壓力和社會(huì)壓力共同造成了冤假錯(cuò)案。筆者認(rèn)為,追究辦案人員責(zé)任固然重要,更重要的是制度上補(bǔ)漏洞,讓前人所受的冤屈不再在后人重蹈覆轍。

第一,從制度、人事、財(cái)政上確保法檢獨(dú)立行使職權(quán),徹底改變政法系統(tǒng)中公安一家獨(dú)大的格局。確保檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán),法院獨(dú)立行使裁判權(quán)才能徹底遏制案件偵辦中“有罪推定”的原始沖動(dòng)。

第二,落實(shí)究檢察院案件起訴過程中的復(fù)核、審查、監(jiān)督責(zé)任。只要案件復(fù)核審查嚴(yán)格把關(guān),將一切以非法手段獲取的證據(jù)排除在外,才能徹底掐斷刑訊逼供和捏造偽證的原始沖動(dòng)。

第三,加強(qiáng)人民陪審員制度。辯證看待和積極吸收國外陪審團(tuán)制度中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),重新塑造適合中國具體國情的陪審員制度。陪審員制度有利于增強(qiáng)法院判決的可接受性,能更好的的實(shí)現(xiàn)司法公正和價(jià)值。

第四,普及現(xiàn)代法律原則。使全社會(huì)普遍接受“無罪推定”的法律原則,才能徹底消除冤假錯(cuò)案的社會(huì)文化基礎(chǔ)。

3月11日上午,全國政協(xié)最后一次小組討論召開。臨近尾聲,文藝28組組長陳曉光自嘲,稱政協(xié)小組長就是“看門的”?!懊魈彀?,大家盡量保證出勤?!标悤怨庹f,“對(duì)了,查一查趙本山干什么去了。”此時(shí),文藝28組里的48名委員中,趙本山等17位委員的桌簽?zāi)抢镏挥锌諝?。?月12日《中國青年報(bào)》)

趙本山是全國人民的“開心果”,其一笑一顰都備受關(guān)注。即使在全國兩會(huì)這樣正兒八經(jīng)的論政場,也不例外。古董手機(jī)“節(jié)儉秀”,剛剛撤下頭條,“本山去哪了”又一次把他推到了舞臺(tái)中。在3月9日上午的政協(xié)文藝組討論中,趙本山等17位委員的桌簽處只有空氣。而更讓人汗顏的是,之前他們還義正言辭地呼吁,政協(xié)委員們沒事不要請假。

應(yīng)該說,問“本山去哪”,不如問“委員們?nèi)ツ摹备N切。文藝組48名委員就有17位爽約,即使他們都屬正常請假,這種現(xiàn)象,也是不正常的。接近三分之一的委員“翹班”,議政的質(zhì)量怎么保證?更何況,委員走得不留一點(diǎn)痕跡,怎能不讓人無奈?

當(dāng)然,可能像“本山今年春晚么”一樣,他去了哪會(huì)需要時(shí)間來證明。但是,即使沒有答案,如何讓代表委員提高議政質(zhì)量,也卻必須馬上列入議程。盡管提案質(zhì)量逐年上升,但毋需諱言,諸如“大學(xué)生快遞衣服回家”這樣的雷言雷語,一直是兩會(huì)的獨(dú)特景觀。還請委員們別把兩會(huì)當(dāng)點(diǎn)“贊”的過場、走秀的舞臺(tái)?;蛟S本山們應(yīng)該以崔永元為榜樣,多做一些實(shí)打?qū)嵉恼{(diào)研,多一些參政的熱情和責(zé)任。

因此,本山去哪了,不該成為八卦新聞,我們應(yīng)把它提升到提高委員代表參政議政熱情和水平的高度上,思考如何讓缺席的代表有所作為,如何讓“無知”的代表有了“高度”。兩會(huì)之后,這些問題更需要我們反思和關(guān)注。

今年兩會(huì)上出現(xiàn)了大批“霧霾提案”,其中一項(xiàng)由北京政協(xié)副主席謝朝華提交的“護(hù)肺提案”格外引人注目。這項(xiàng)提案主要討論霧霾天氣對(duì)人體健康,特別是對(duì)人體肺部健康的危害,并將關(guān)注點(diǎn)聚焦在了保保護(hù)戶外工作者的身上。提案同時(shí)呼吁,政府盡快出臺(tái)“霧霾補(bǔ)貼”,保障戶外作業(yè)特殊人群的切身利益。

隨著霧霾天氣的肆虐,霧霾的危害逐漸得到科普。空氣中的PM2.5超標(biāo)易誘發(fā)呼吸道疾病,且可能“對(duì)人類致癌”。但是,因?yàn)槁殬I(yè)性質(zhì),交警、環(huán)衛(wèi)工、建筑工人等職業(yè)群體,不得不在戶外工作。所以,3月11日的《兩會(huì)熱搜榜》中,“盡快出臺(tái)霧霾補(bǔ)貼”的提案被排在了榜首。

“霧霾補(bǔ)貼”是霧霾職業(yè)保護(hù)機(jī)制的一項(xiàng)內(nèi)容。委員們對(duì)它的呼吁,恰恰反映了建立相應(yīng)保護(hù)機(jī)制的熱切。其實(shí),從前年起,霧霾在我國大部分地區(qū)頻繁發(fā)作,戶外勞動(dòng)者在災(zāi)害天氣作業(yè)等的職業(yè)保護(hù)問題便開始進(jìn)入公眾視野。整整兩年過去了,霧霾治理尚未取得顯而易見的進(jìn)展,霧霾職業(yè)保護(hù)機(jī)制也是只聞民意、不見回應(yīng)。

兩年時(shí)間,職業(yè)保護(hù)制度沒有“落地”,我國依然找不到任何關(guān)于相關(guān)的法律條文。為何兩年過去了,委員代表們還在“呼吁”?個(gè)中緣由,必然有企業(yè)、社會(huì)、政府不可推卸之責(zé)任。而責(zé)任沒落實(shí)到位,歸根到底還是有關(guān)部門對(duì)霧霾的危害不夠重視。

據(jù)史料記載,1952年,僅在12月5日到8日這4天里,倫敦市因霧霾死亡人數(shù)就高達(dá)4000。治霧是場持久戰(zhàn)。倫敦用了約10年的時(shí)間,情況才得到實(shí)質(zhì)性的改善。中國的治霾之路也不會(huì)一帆風(fēng)順。依法科學(xué)治理,為戶外職業(yè)人群提供良好的生態(tài)環(huán)境,這固然是治本之策,但短期內(nèi),頑疾無法根治,出臺(tái)針對(duì)特殊人群的保障制度,起碼可以減輕危害,尊重與保障戶外作業(yè)人群的生命權(quán)與健康權(quán)。

固此,在治理霧霾過程中,我們應(yīng)多一些針對(duì)個(gè)體的人文關(guān)懷。別讓霧霾職業(yè)保護(hù)制度總在呼吁的“路上”。

3月11日上午,全國政協(xié)最后一次小組討論召開。臨近尾聲,文藝28組組長陳曉光自嘲,稱政協(xié)小組長就是“看門的”?!懊魈彀?,大家盡量保證出勤?!标悤怨庹f,“對(duì)了,查一查趙本山干什么去了?!贝藭r(shí),文藝28組里的48名委員中,趙本山等17位委員的桌簽?zāi)抢镏挥锌諝?。?月12日,中青網(wǎng))

學(xué)生翹課,員工翹班,代表翹會(huì),這些都是老生常談的問題。即使是全國“兩會(huì)”這樣重大的會(huì)議,依然有“空氣”委員。

今年,全國政治協(xié)商會(huì)議上,文藝28組組長很郁悶,17位委員缺席,本山大叔不知“芳蹤何處”?!皩?duì)了,查一查趙本山干什么去了”,組長很不爽,后果很嚴(yán)重。作為文藝圈泰斗人物之一的本山大叔被點(diǎn)了名。這則新聞立刻被多家新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。全國兩會(huì)頗受關(guān)注,趙本山這次想低調(diào)都不行了。

政協(xié)委員也是凡人,難免會(huì)有緊急事務(wù)耽誤了會(huì)議。但是,作為小組成員之一,自己不能出席,總得報(bào)備行蹤吧!請假,對(duì)于這些“大佬”明星來說,應(yīng)該不難,經(jīng)紀(jì)人一個(gè)電話就完事兒了。政治協(xié)商會(huì)議可不是一時(shí)半會(huì)兒就能散場的,可這么些天,陳曉光組長都沒能等到他的請假條。

兩會(huì)在中國,可是一等一的大事!不論委員、代表們有多少事務(wù)要處理,都該盡可能壓縮時(shí)間,出席會(huì)議。兩會(huì)是中國人重要的政治生活議程,出席兩會(huì)也是代表委員的榮譽(yù),怎能等閑視之?如果有人確實(shí)很忙,無法亮相,那不妨主動(dòng)請辭,騰出機(jī)會(huì)讓有時(shí)間、守規(guī)矩的人來參政議政。

出勤率,不只是大學(xué)生常見的詞匯。對(duì)于代表來說,對(duì)其作出保證也相當(dāng)重要。會(huì)上,每一位代表的提案都代表了人民群眾的心聲,都可能會(huì)成為中央政策的源泉,也都將對(duì)中國社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生或大或小的影響。面對(duì)如此重托,代表委員玩“失蹤”的把戲,確實(shí)太令人心寒。

全國政協(xié)常委李世濟(jì)說,“我們文藝缺勤的最多,特邀人士比我們還多一點(diǎn)。”那么,特邀人士尚且能夠放下手中的要?jiǎng)?wù),積極參會(huì)。文藝組的同志們?yōu)樯哆@么消極呢?國家的利益高于一切。兩會(huì)不是每天都開的,這樣的機(jī)會(huì)不是人人都有的。委員、代表們應(yīng)在其位謀其政,以公眾利益為重,盡可能舍小取大,發(fā)揮出自己參政議政的重要作用。

3月11日上午,全國政協(xié)最后一次小組討論召開。臨近尾聲,文藝28組組長陳曉光自嘲,稱政協(xié)小組長就是“看門的”?!皩?duì)了,查一查趙本山干什么去了?!贝藭r(shí),文藝28組里的48名委員中,趙本山等17位委員的桌簽?zāi)抢镏挥锌諝?。?月12日《中國青年報(bào)》)

去年此時(shí),第一次當(dāng)選為全國政協(xié)委員的趙本山,留給我們的印象除了那鮮黃色燈草絨褲子,還有“會(huì)議絕不缺席,而且要有提案”的高調(diào)表態(tài)。從江湖之遠(yuǎn)到廟堂之高,趙本山初次見面就用建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的提案來履行政協(xié)委員的責(zé)任。同時(shí),他表示“我保證不請假!”

不過今年,趙本山在討論會(huì)上,卻被組長追問“去哪兒”。當(dāng)然,不管何種級(jí)別的會(huì)議,都難免有人請假??啥噙_(dá)17位委員缺席,恐怕是又另當(dāng)別論了。在缺席的委員中,估計(jì)趙本山名氣最大,故而被點(diǎn)了名。

請假并非趙本山在兩會(huì)期間的單一面孔。作為老委員的他,并不是抱著“僅僅是學(xué)習(xí)”的態(tài)度而來的,他的提案關(guān)于建立中國傳統(tǒng)文化的自信,以及找回民間文化的自信。從去年的鄉(xiāng)村建設(shè),到今年的本土文化,趙本山也的確提出了實(shí)際問題。在政協(xié)這個(gè)說話的地方,來自東北的小品王還是完成了會(huì)議屬性的。只是在缺席之事上,又囿于了一次“在其位”的老話題。

在其位才能謀其政,這個(gè)道理淺顯易懂。之前全國兩會(huì)上,人們總會(huì)花一部分時(shí)間,看看哪些明星委員的位置是空著的。忙于訓(xùn)練的劉翔,缺席廣東兩會(huì)的周星馳都因此而熱及一時(shí)過。明星由于自身具備了積極的能量,所以跨界成政協(xié)委員參政議政。但是,他們的“忽隱忽現(xiàn)”卻又飽受詬病。趙本山恐怕也是不能例外。

既來之則安之,作為政協(xié)委員們的明星們,你們的聲音將會(huì)被媒體“優(yōu)先照顧”,為此,你們的觀點(diǎn)將第一時(shí)間被重磅推出。好比成龍吐槽內(nèi)地辦事“七年之癢”,出發(fā)點(diǎn)并非高瞻遠(yuǎn)矚,而是老百姓的切身感受。這樣的聲音在兩會(huì)一旦發(fā)出,威力可想而知。正是因?yàn)榘l(fā)聲機(jī)會(huì)寶貴,所以,政協(xié)委員們,無論如何請珍惜自己在現(xiàn)場發(fā)生的機(jī)會(huì)!

當(dāng)初,趙本山首次當(dāng)選委員,一臉誠惶誠恐。今日,他也“曠”起了“課”。筆者不禁感慨,他畢竟還是隨了文藝界的大流。其實(shí)人非圣賢,明星委員的主業(yè)畢竟不在參政議政。但不管怎樣,一年一次的兩會(huì)關(guān)乎到國家的發(fā)展,是盛世,也是大事。幸運(yùn)的“趙本山”們,如果可以的話,還是請一個(gè)蘿卜一個(gè)坑,這也算是對(duì)全國人民做個(gè)交代吧!

  CFP供圖

在3月11日“兩會(huì)”代表團(tuán)審議“兩高”工作報(bào)告時(shí),職務(wù)犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)問題受到關(guān)注。有的代表指出:“受賄10萬元和500萬元都判10年左右,量刑幅度差異過大,容易導(dǎo)致不公。”

關(guān)于職務(wù)犯罪刑事司法方面的問題,大致存在于三個(gè)階段:檢察階段、量刑階段、服刑階段。檢察階段有過多適用“不起訴”的問題,目前統(tǒng)計(jì)下來的“不予起訴”的職務(wù)犯罪案件的比例占到了70%,這肯定與我們進(jìn)入反腐深水期的現(xiàn)象不相符,70%的高比例應(yīng)解讀為“腐敗程度普遍輕微”。

而量刑階段的問題又可以分為三個(gè)層面:法院量刑“低重高輕”、過度適用“緩刑”、檢察院抗訴率過低。其中,法院量刑的“低重高輕”指的是,量刑時(shí)幾乎只有“10萬元10年徒刑”一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),造成低于10萬元的量刑差異幅度過大,而高于10萬元?jiǎng)t幾乎定格在10年徒刑上,任憑貪污賄賂百萬甚至千萬元。過度適用“緩刑”的問題,也表現(xiàn)在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上,對(duì)職務(wù)犯罪定罪量刑后適用了“緩刑”的比例也在60%左右。最后一個(gè)層面上的問題是對(duì)于那些明顯違反了“罰當(dāng)其罪”原則的“輕判”,檢察院并沒有積極抗訴,統(tǒng)計(jì)下來的數(shù)據(jù)是抗訴率在10%以下。

服刑階段表現(xiàn)出來的問題,可能更為突出。職務(wù)犯罪分子服刑期間獲得的減刑機(jī)會(huì)和減刑幅度,高于其他犯罪。前不久一份報(bào)道稱,同判二十年,職務(wù)犯罪的真正服刑時(shí)間平均為8年,非職務(wù)犯罪的平均時(shí)間為14年,相差6年。而當(dāng)下反腐形勢嚴(yán)峻、腐敗犯罪中單個(gè)案件動(dòng)輒數(shù)千萬元的貪污受賄,達(dá)數(shù)億元公共財(cái)產(chǎn)流失等情況下,沒有理由對(duì)職務(wù)犯罪“輕刑化”。

在不適當(dāng)?shù)沫h(huán)境下對(duì)職務(wù)犯罪“輕刑化”,相當(dāng)于在反腐格局中留了“破窗”,縱容了輕量級(jí)的職務(wù)犯罪分子向重量級(jí)的職務(wù)犯罪分子墮落?!捌拼袄碚摗边M(jìn)一步啟發(fā)我們,反職務(wù)犯罪的制度應(yīng)與反腐敗的制度整合為一體,讓過度輕刑這一“破窗”得以制度性修補(bǔ)與控制。

當(dāng)前恐怖活動(dòng)的復(fù)雜性、隱蔽性和跨國性特征日趨明顯,反恐怖工作涉及的關(guān)系越來越復(fù)雜,面臨的困難越來越大,僅僅依靠某個(gè)或幾個(gè)部門法的規(guī)范和保障,不能滿足我國懲治防范暴力恐怖犯罪的迫切需要。

全國政協(xié)十二屆二次會(huì)議昨天閉幕,十二屆全國人大二次會(huì)議今天閉幕。盤點(diǎn)今年代表委員提交的議案、提案和建議,有一個(gè)引人注目的焦點(diǎn)議題,就是加快我國的反恐怖立法。新疆代表團(tuán)以全團(tuán)名義,向人大會(huì)議提出制定《反恐怖法》的建議。民盟多名政協(xié)委員提交“關(guān)于加強(qiáng)打擊暴力恐怖行動(dòng)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定”的提案,成為今年政協(xié)會(huì)議上第一份關(guān)于反恐立法的聯(lián)名提案。全國人大常委會(huì)法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,全國人大將廣泛聽取意見,研究法律調(diào)整范圍等問題,按法定程序推進(jìn)反恐立法。

今年全國兩會(huì)前夕,云南昆明發(fā)生“3·01”暴力恐怖事件。暴恐行為激起公眾的強(qiáng)烈義憤,令參加兩會(huì)的代表委員高度警醒。制定一部全面、完備的反恐法律,為反恐斗爭提供堅(jiān)實(shí)的法律保障,成為代表委員和社會(huì)輿論的普遍共識(shí)。

我國反恐立法已有一定的基礎(chǔ)。2011年12月29日起施行的《刑法修正案(三)》,提高了對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)組織犯罪的法定刑,將資助恐怖活動(dòng)組織或?qū)嵤┛植阑顒?dòng)的個(gè)人的行為規(guī)定為犯罪。2011年5月1日起施行的《刑法修正案(八)》,將恐怖活動(dòng)犯罪納入特殊累犯的范圍。2011年10月29日全國人大常委會(huì)通過《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定》,首次明確“恐怖活動(dòng)”的概念,并對(duì)國家反恐工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、恐怖組織及恐怖活動(dòng)人員名單的認(rèn)定與公布、反恐國際合作等作出原則性規(guī)定。

然而,包括昆明“3·01”事件在內(nèi),近年來發(fā)生的多起暴力恐怖事件警示我們,當(dāng)前恐怖活動(dòng)的復(fù)雜性、隱蔽性和跨國性特征日趨明顯,反恐怖工作涉及的關(guān)系越來越復(fù)雜,面臨的困難越來越大,僅僅依靠某個(gè)或幾個(gè)部門法的規(guī)范和保障,已不能滿足我國懲治防范暴力恐怖犯罪的迫切需要。

結(jié)合目前反恐法律框架和反恐形勢,制定一部系統(tǒng)、完善的反恐法律,主要應(yīng)從以下方面入手和強(qiáng)化。一是加強(qiáng)對(duì)恐怖活動(dòng)的預(yù)警。我國《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》規(guī)定了自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件的預(yù)警體系,對(duì)社會(huì)安全事件的預(yù)警體系沒有明確規(guī)定,我國對(duì)恐怖活動(dòng)的預(yù)警尚處于薄弱環(huán)節(jié)。為此,反恐法律應(yīng)建立嚴(yán)密的社會(huì)安全預(yù)警體系,彌補(bǔ)情報(bào)研判與應(yīng)急處置之間的空白環(huán)節(jié),提高情報(bào)分析的準(zhǔn)確性和預(yù)警的有效性。

二是提高恐怖活動(dòng)應(yīng)急處置水平。目前我國的應(yīng)急處置立法主要包括《戒嚴(yán)法》和《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》,兩者都沒有專門針對(duì)反恐工作的內(nèi)容。為此,反恐法律應(yīng)就反恐應(yīng)急處置作出規(guī)范和保障,包括反恐怖行動(dòng)區(qū)域的劃定,禁止車輛、航空器或船舶通行等交通管制措施,現(xiàn)場治安秩序維護(hù),通信管控等內(nèi)容,形成統(tǒng)一、高效、權(quán)威的應(yīng)急處置體系。

其三,強(qiáng)化對(duì)恐怖活動(dòng)的刑事制裁。我國《刑法》除規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪和資助恐怖活動(dòng)罪這兩個(gè)專門罪名之外,尚未將實(shí)施暴力恐怖活動(dòng)規(guī)定為特殊的犯罪,如果沒有證據(jù)證明行為人參加了恐怖活動(dòng)組織,即使其實(shí)施了暴力恐怖性質(zhì)的犯罪行為,也只能按照普通罪名定罪量刑,難以體現(xiàn)反恐工作的特殊性。鑒于此,應(yīng)當(dāng)將暴力、破壞性的犯罪類型從刑法分則各章節(jié)中分離出來,合并設(shè)置為針對(duì)恐怖活動(dòng)的專門罪名,并規(guī)定嚴(yán)厲的刑事制裁措施,為反恐提供更具“殺傷力”的法律武器。

恐怖主義嚴(yán)重威脅公眾生命安全和國家安全,是全世界、全人類共同的敵人。推進(jìn)反恐立法,需要全國人大及其常委會(huì)依法履職,盡心盡責(zé),也需要廣泛的公眾參與和國際合作。所有這些工作都已迫在眉睫,加快反恐立法勢在必行——因?yàn)槲覀円宰顖?jiān)定的決心,拿起最堅(jiān)強(qiáng)的法律利器,對(duì)恐怖主義實(shí)施最堅(jiān)決的打擊。