日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

面對新學(xué)期全面推行的“學(xué)生自主保潔”，南昌大學(xué)一些學(xué)生紛紛在微博吐槽。對此，南昌大學(xué)校長周創(chuàng)兵認(rèn)為，“學(xué)生自主保潔”之所以引起爭議，除了部分師生認(rèn)識不到位，還與學(xué)校管理部門與學(xué)院班級銜接不到位有關(guān)。9月5日，該校再開專題會議部署學(xué)生自主保潔工作，要求各部門統(tǒng)一認(rèn)識，“扎實(shí)推進(jìn)學(xué)生自主保潔工作有序開展”。（見9月8日《南方都市報》）

學(xué)生要不要“自主保潔”？這是一個見仁見智的問題。有人會堅(jiān)定地站在學(xué)生的立場上，認(rèn)為學(xué)生在大學(xué)的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)，他們沒有必要把精力放在打掃衛(wèi)生上。大學(xué)應(yīng)尊重個體的獨(dú)立性和自主性。堆積成山的垃圾無疑在宣告學(xué)校決定的失當(dāng)，以及學(xué)生對學(xué)校決定的抗議。

當(dāng)然，如果我們放棄對權(quán)力的習(xí)慣性反感，想想如今大學(xué)生的生活自理能力，想想教育的目的、宗旨以及教育者的主動性與創(chuàng)造性，就該認(rèn)同這樣一個基本事實(shí)：教育者可根據(jù)實(shí)際的需要進(jìn)行針對性的教育。既然如今的大學(xué)生生活自理能力差，既然大學(xué)有責(zé)任把大學(xué)生培養(yǎng)成一個全面發(fā)展的人，為何就不能在教育的方式和形式上有自己的探索呢？即便學(xué)生的反應(yīng)暫時是消極的，即便舉措在一開始便受到了抵觸，我們也不該匆忙地否定一種教育的嘗試。因?yàn)?，學(xué)生只是教育的主體之一和評價者之一，且學(xué)生有時也并不成熟。

所以，對于大學(xué)生是否需要自主保潔這樣的事情，不宜簡單贊同，也不宜粗暴抵制，而應(yīng)有一個自由討論的過程。當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)是：關(guān)懷不能站在外部，如果沒有對關(guān)心對象的了解和把握，關(guān)懷有時就會適得其反；而反對也不能沒有理由，如果反對已成為反對的全部，無疑也是走向了偏差。

這種討論應(yīng)是開放的，全校的師生都可以、并且應(yīng)該參與其中。同時，這種討論應(yīng)是雙向的，校方的聲音應(yīng)是信息的提供和討論的開始，學(xué)生們的意見應(yīng)該得到重視和反饋。最后，這種討論應(yīng)該是理性的，校長不能意氣用事，覺得自己的決定沒有被有效執(zhí)行便沒有面子，所以必須強(qiáng)力推進(jìn)，學(xué)生也不該不問青紅皂白，認(rèn)為校長是在故意刁難和戲耍學(xué)生，因此便一味對抗，忘記了自身生活自理能力確需提高。

關(guān)于自主保潔的主要問題不是推進(jìn)還是中止，而是給它一次自由討論的機(jī)會和時間，讓師生在討論中漸漸地統(tǒng)一認(rèn)識，達(dá)成共識。無論結(jié)果如何，當(dāng)事方對于表達(dá)與話語權(quán)的聯(lián)系，對于個體與整體的認(rèn)知，都會因高質(zhì)量的討論而得到提升，這比學(xué)生生活自理能力的提高更為重要。

為讓學(xué)生們增強(qiáng)勞動觀念、錘煉意志，從9月開始，南昌大學(xué)全面推行學(xué)生宿舍自主保潔工作，宿舍廁所、走廊等公共區(qū)域的衛(wèi)生都將由學(xué)生自己負(fù)責(zé)打掃。實(shí)施還不到一周時間，學(xué)生們便聯(lián)合簽名發(fā)出了《致南昌大學(xué)校長的信》，反對自主保潔。（9月9日《京華時報》）

缺乏溝通難談“自主”

學(xué)生反對“自主保潔”的情緒如此之大，主要原因是學(xué)校與學(xué)生缺乏溝通，有部分學(xué)生反映，上學(xué)期試點(diǎn)階段的效果就不好，而校方卻忽略了這些問題，依然堅(jiān)持要將“自主保潔”推廣至全校。另外，在開展“自主保潔”的過程中也存在銜接和管理上的缺失，將保潔宿舍公共區(qū)域的責(zé)任分散到每一位學(xué)生的身上，具體落實(shí)起來頗有難度，更談不上“自主”，反而有落入“強(qiáng)制”的嫌疑。在現(xiàn)實(shí)社會中，大至城市的公共區(qū)域，小至社區(qū)、單位等公共區(qū)域，也是有專人負(fù)責(zé)保潔工作的。何況，學(xué)生向?qū)W校繳的住宿費(fèi)用中，本就包含宿舍公共區(qū)域的保潔費(fèi)用，因此保潔責(zé)任落到學(xué)生身上不盡合理。（劉曉彤）

“自己的事情自己做”

對“學(xué)生自主保潔”，筆者舉雙手贊同。從孩子進(jìn)入幼兒園時起，就一直倡導(dǎo)“自己的事情自己做”。事實(shí)上，進(jìn)入中學(xué)不少人成了住校生，日常生活自己料理，既養(yǎng)成了洗衣、打掃衛(wèi)生，自己動手的習(xí)慣，也培養(yǎng)了分工、輪值之類的合作精神。私以為，住校生遠(yuǎn)比走讀生更多一些責(zé)任、自立以及自律意識。大學(xué)生多數(shù)已過了18周歲，具有成年人的獨(dú)立意識和自我管理能力，包括已有能力擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任?！白晕冶崱?，無非是處理好室內(nèi)外小環(huán)境衛(wèi)生，處理好自己生產(chǎn)的各類垃圾，均力所能及。在培養(yǎng)人“獨(dú)立之精神，自由之人格”的高校，這個可以有。（劉效仁）

術(shù)業(yè)有專攻

社會有分工，做保潔工作，論專業(yè)化程度和效率，大學(xué)生通常及不上保潔員阿姨。全面推行學(xué)生宿舍“自主保潔”，保潔員阿姨豈不是都要失業(yè)、改行了？事實(shí)上，南昌大學(xué)還把保潔人員給辭退了。師生80%對此是不支持的，學(xué)生之所以不想做，一則，這活比較累、比較臟。二是，學(xué)生本是到學(xué)校學(xué)習(xí)的，“自主保潔”工作已影響主業(yè)。“上課老師點(diǎn)名，還有同學(xué)在打掃廁所”，已影響到學(xué)生的正常上課了。于是乎，“上有政策、下有對策”，又有學(xué)生自己掏錢“湊份子”把保潔人員給悄悄“返聘”了回來，豈不是多此一舉？（嚴(yán)建飛）

【掃一屋就應(yīng)該掃廁所，既混淆了概念，更錯亂了學(xué)?！八健迸c“公”的邊界。以“長官治?！钡姆绞阶寣W(xué)生去掃廁，既是對學(xué)生的一種變相體罰甚至不尊重，也讓當(dāng)代中國大學(xué)蒙羞?！?/p>

南昌大學(xué)的學(xué)生“自主保潔”推行一周即遭遇重挫：不少宿舍垃圾無人清掃，成堆垃圾鋪滿一地，惡臭撲鼻；一些學(xué)生聯(lián)名上書校長，反對自主保潔，也有學(xué)生在微博上發(fā)起了“幫昌大校長上頭條”的話題。于校內(nèi)外廣泛的議論之中，昌大校長倒很“淡定”：可以改進(jìn)，不會叫停。

昌大的行為，表面上看是一個簡單的學(xué)校保潔方式的調(diào)整，而且有一個很高大上的理由：“立德樹人”。其實(shí)，則是行政權(quán)力對學(xué)校、學(xué)生的傲慢甚至粗暴，是學(xué)校功能的嚴(yán)重錯位、學(xué)校治理體系的嚴(yán)重缺失。

自主保潔方案的名稱冠冕堂皇，其實(shí)是強(qiáng)制勞動，是對全校學(xué)生的一種全員攤派，學(xué)生是“自主”不了的。勤工儉學(xué)本來是學(xué)生在保證學(xué)業(yè)前提下的一個選擇，在昌大方案中則集體“被派遣”了。學(xué)生可以志愿選擇參與保潔，但是，強(qiáng)制性地讓學(xué)生參加，則是校方行政權(quán)對學(xué)生權(quán)利的一種粗暴干涉。

“掃一屋”不等于要“掃廁所”?，F(xiàn)在的大學(xué)，作為室友們的私密空間，學(xué)生宿舍由學(xué)生自己打掃早已是慣例。宿舍之外的公共空間，如走廊過道、盥洗室、廁所等，都是由校方負(fù)責(zé)。其實(shí)這不僅關(guān)乎學(xué)生已經(jīng)付了清潔費(fèi)，更主要在于這些部位的公共性質(zhì)，人來人往之間常需維護(hù)；也在于這些部位的維護(hù)需要一些必備的專業(yè)工具和技能。掃一屋就應(yīng)該掃廁所，既混淆了概念，更錯亂了學(xué)?！八健迸c“公”的邊界。

治校應(yīng)講科學(xué)而不是復(fù)制個人的經(jīng)歷與直覺。辦學(xué)未必要全由教育家去辦，但辦學(xué)終究是要講規(guī)律的。當(dāng)校長的，應(yīng)以學(xué)生為本，傾聽學(xué)生的需求與想法，因需、因材施教。目前從昌大校長所介紹的自己吃了很多苦的經(jīng)歷、讓孩子賣報紙的嘗試，完全是一種主觀上“推己及人”的一廂情愿；至于自報的90%家長的支持率，則充滿著欲“挾父母命以令學(xué)生”的凜然味。

不是說大學(xué)生不應(yīng)該掃廁所，但學(xué)校沒有強(qiáng)制的權(quán)利，哪怕是“為了學(xué)生”?；蛘撸辽賾?yīng)充分征求在校大學(xué)生的意見；或者，在招生前應(yīng)做一個告知，給考生一個選擇的權(quán)利。以“長官治?！钡姆绞阶寣W(xué)生去掃廁，這既是對學(xué)生的一種變相體罰甚至不尊重，也讓當(dāng)代中國大學(xué)蒙羞。

昌大目前的“煩惱”其實(shí)并不復(fù)雜，但需要多方理智思考、冷靜處理。只要真正明確了學(xué)校的功能與邊界，擺正了學(xué)校與學(xué)生的位置，解決問題的路徑和答案其實(shí)已擺在那里。

□江南一木（學(xué)者）

面對新學(xué)期全面推行的“學(xué)生自主保潔”，在微博吐槽還不過癮的一些南昌大學(xué)學(xué)生，日前又發(fā)起了“幫昌大校長上頭條”的話題。對此，南昌大學(xué)校長周創(chuàng)兵認(rèn)為，“學(xué)生自主保潔”之所以引起爭議，除了部分師生認(rèn)識不到位，還與學(xué)校管理部門與學(xué)院班級銜接不到位有關(guān)。9月5日，該校再開專題會議部署學(xué)生自主保潔工作，要求各部門統(tǒng)一認(rèn)識，“扎實(shí)推進(jìn)學(xué)生自主保潔工作有序開展”。（9月8日《南方都市報》）

一項(xiàng)旨在“提升學(xué)生主人翁精神與責(zé)任感”的“學(xué)生自主保潔”教育創(chuàng)新在南昌大學(xué)新學(xué)期第一天就正式展開，與大家期待迥異的是：遭遇到學(xué)生極大的吐槽與抵制，與此同時，校園一些場所垃圾成堆、臟亂不堪！那么，看似初衷良好、頗有針對性的措施何以遭受冷落、以至于抵制？除卻個別嬌氣學(xué)生“懶惰”私心的作祟，與校方不顧實(shí)際、缺乏溝通的“一言堂”工作作風(fēng)密切相關(guān)。說白了，是校方極端的功利化政策帶來這一場無謂的“尷尬”！

“一屋不掃，何以掃天下”是強(qiáng)調(diào)青年學(xué)子從小事做起、從身邊事做起，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐出真知、實(shí)踐塑造人的教育理念，本無可厚非。但時下的孩子、當(dāng)代的青年學(xué)子基本都“長在紅旗下，泡在蜜罐里”的一代，從小過慣“飯來張口、衣來伸手”的日子，自我意識、權(quán)利觀念比較強(qiáng)烈，雖然有引導(dǎo)、教育改變的必要，但必須有個過程、一個潛移默化的過程，單靠“一聲令下”便想實(shí)現(xiàn)雷厲風(fēng)行或立竿見影，豈非做夢？

其實(shí)，學(xué)生的激烈抗?fàn)?，雖然口口聲聲捍衛(wèi)“校園民主”，對自我物質(zhì)與精神的利益予以正當(dāng)捍衛(wèi)。不難看出，其實(shí)是對校方官方強(qiáng)力推行、缺乏民主溝通的管理手段表達(dá)的一種憤慨。新學(xué)期剛開學(xué)，將保潔工辭退一空，無論是從學(xué)生的心理上接受度上、還是自理能力上都是一種過分主觀臆斷的樂觀，遭受到激烈的抗?fàn)幣c抵制實(shí)在是“情理之中”的！

不容忽視的是：學(xué)生對保潔工的去向以及安置問題的關(guān)注是一種難得的人文關(guān)愛精神體現(xiàn)，對此，校方應(yīng)當(dāng)給予明確的回應(yīng)。畢竟，教育青年學(xué)生不應(yīng)建立在犧牲另一批弱勢的保潔工人身上。否則，撿起實(shí)踐丟了精神，也是得不償失！

客觀的講：校園推行“學(xué)生自主保潔”實(shí)踐教育是一記值得稱道的創(chuàng)新之舉。古語有云：“身教大于言教”。 對此，校長、教師們、行政樓“躬親實(shí)踐”又有何妨？同時，公開、透明學(xué)費(fèi)中的衛(wèi)生費(fèi)用是必須的！因?yàn)椋@不光是財務(wù)管理的必須，也是學(xué)校廉政建設(shè)的底線！

要打破推行“學(xué)生自主保潔”實(shí)踐教育的僵局，關(guān)鍵是校方放低身段、擺正位子，與學(xué)生多溝通、多聽取學(xué)生的反饋意見，切實(shí)采取循序漸進(jìn)的辦法，可以通過率先垂范、分院、樓道、班級試點(diǎn)的辦法，逐一推行，并不斷發(fā)現(xiàn)解決問題。唯有此，才能將創(chuàng)新實(shí)事辦實(shí)，好事辦好！

面對新學(xué)期全面推行的“學(xué)生自主保潔”，在微博吐槽還不過癮的一些南昌大學(xué)學(xué)生，日前又發(fā)起了“幫昌大校長上頭條”的話題。對此，南昌大學(xué)校長周創(chuàng)兵認(rèn)為，“學(xué)生自主保潔”之所以引起爭議，除了部分師生認(rèn)識不到位，還與學(xué)校管理部門與學(xué)院班級銜接不到位有關(guān)。9月5日，該校再開專題會議部署學(xué)生自主保潔工作，要求各部門統(tǒng)一認(rèn)識，“扎實(shí)推進(jìn)學(xué)生自主保潔工作有序開展”。（9月8日 《南方都市報》）

目前，學(xué)生在網(wǎng)上瘋狂的吐槽、拍磚，已逼停學(xué)校官微的評論功能；在生活中，學(xué)生更是采取“非暴力不合作態(tài)度”，致使部分宿舍樓內(nèi)垃圾成山，臭味熏鼻讓人難以駐足。盡管校方繼續(xù)“嘴硬”，號稱“無懼爭議，扎實(shí)推進(jìn)學(xué)生自主保潔”，可學(xué)校采取緊急措施——組織在校大四學(xué)生干部和黨員突擊清理“垃圾山”。其實(shí)是在變相承認(rèn)“自主保潔”已接近擱淺。

“學(xué)生自主保潔”本是一個善意的舉措，既可以幫學(xué)生勤工儉學(xué)“多收三五斗”，又能在無形間培養(yǎng)健康的生活習(xí)慣?？扇绱艘豁?xiàng)被校方標(biāo)榜為“踐行大學(xué)‘立德樹人’根本使命的一項(xiàng)制度改革”，為何在同學(xué)中只有拍磚沒有點(diǎn)贊，被逼進(jìn)死胡同呢？

有人說，“自主保潔”遭學(xué)生集體抵制，是當(dāng)代大學(xué)生“四體不勤五谷不分”的表現(xiàn)。誠然，不排除個別大學(xué)生對勞動帶有天然的排斥性，但這不是主流。試問，校園內(nèi)義工活動、求家教的帖子少么？為何學(xué)生會拒絕送上門的勤工儉學(xué)機(jī)會呢？顯然，惰性并非是“自主保潔”擱淺的主因。

其實(shí)，“學(xué)生自主保潔”遇冷，本在意料之中。一來南昌大學(xué)一刀切、一步到位的推進(jìn)模式，與如今個性張揚(yáng)、百花齊放的時代特色不吻合、不協(xié)調(diào)。試問，穿著藍(lán)白相間的校服，在操場上整齊的跑圈、喊著響亮的口號，應(yīng)該是大學(xué)的符號么？顯然不是。大學(xué)應(yīng)是集思想之大成者，而非行為單調(diào)化、同質(zhì)化。讓所有學(xué)生無論背景、愛好、習(xí)慣，都強(qiáng)制參加“自主保潔”，其實(shí)就是拉公德的大旗，扼殺學(xué)生的個性，遭遇抵觸并不意外。

二來“粗糙”的運(yùn)作模式，讓“學(xué)生自主保潔”傳遞的善意大打折扣。在女衛(wèi)生間清理馬桶時，“偶遇”相熟的女同學(xué)，這樣糗事經(jīng)常上演，學(xué)生的反應(yīng)可想而知?！皩W(xué)生自主保潔”在南昌大學(xué)屬于試運(yùn)行階段，可學(xué)校卻不斷的大書特書，就有用輿論倒逼學(xué)生就范的嫌疑，學(xué)生豈能不產(chǎn)生逆反心理？

事實(shí)上，學(xué)校在推進(jìn)“學(xué)生自主保潔”中，所犯下的工作簡單、“粗糙”的毛病，歸根結(jié)底教育行政化惹的禍。試想，靠文件推進(jìn)與通過校長帶頭言傳身教相比，哪個模式更有利于“立德樹人”？校長若不是把學(xué)生“自主保潔”當(dāng)成一項(xiàng)政績，而是從學(xué)生角度出發(fā)，會讓“學(xué)生自主保潔”，異化成學(xué)生全員保潔么？會有當(dāng)前的激烈對抗局面么？

在筆者的大學(xué)時代，勤工儉學(xué)崗位是一個“肥差”，常常幾個同學(xué)激烈競爭。而南昌大學(xué)竟然將它變成學(xué)生退避三舍的崗位，確實(shí)是個奇葩。顯然，南昌大學(xué)的管理者，在指摘“師生觀念認(rèn)識不到位”的同時，也要反思自己是不是官僚味太濃！只有剔除行政化思維的干預(yù)，才可能有真正的學(xué)生“自主保潔”。

為增強(qiáng)大學(xué)生主人翁意識和責(zé)任意識，南昌大學(xué)本學(xué)期開始全面推行學(xué)生自主保潔制度。但是，該舉措引發(fā)學(xué)生不滿，不少宿舍垃圾成堆。有同學(xué)直言，自己是來讀書的，不是掃廁所的；還有同學(xué)認(rèn)為，應(yīng)該把行政樓保潔員也撤掉，校長帶頭自行保潔。（9月8日《南方都市報》）

本是一項(xiàng)旨在培養(yǎng)大學(xué)生責(zé)任意識與主人翁意識的“自主保潔”政策，結(jié)果卻引來學(xué)生的集體反對和如潮的輿論口水。如此尷尬的局面，不知道南昌大學(xué)有沒有從中悟出“失敗”和“難堪”的意味？有沒有看到高校自我決策與學(xué)生權(quán)益之間所需面對的共識困境？

這樣的困境，首先體現(xiàn)在這一政策的出臺過程中。按理說，在事關(guān)學(xué)生切身利益的政策上，高校的每一個舉動，應(yīng)該盡量在充分尊重學(xué)生意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行。遺憾的是，從這一政策的起草到試行，再到最后的執(zhí)行，充斥其中的始終是一股濃烈的命令口吻。試想，如果學(xué)生能充分參與到這項(xiàng)政策的制定與執(zhí)行中來，那么，這一政策中的許多弊端，或許就可以有效規(guī)避，而執(zhí)行過程中遇到的諸多難題，也就可以提前化解。從這個角度看，學(xué)生反對的，可能并不是政策本身，而是這一政策背后的一意孤行。

與此相對應(yīng)的，還有南昌大學(xué)糟糕的回應(yīng)方式。學(xué)生們的訴求其實(shí)很簡單，他們不過是希望學(xué)校能坐下來聽聽他們內(nèi)心的真實(shí)想法，真切面對這項(xiàng)政策在推行過程中需要解決的諸多問題。然而，在面對學(xué)生們的一致反對時，該校領(lǐng)導(dǎo)還偏執(zhí)地認(rèn)為之所以會出現(xiàn)爭議是因?yàn)椴糠謳熒J(rèn)識不到位、學(xué)校管理部門與學(xué)院班級之間銜接不到位。表面上看，這樣的回應(yīng)并沒有錯，但這種缺乏地氣、放之四海而皆準(zhǔn)的空洞話語，并不能平息學(xué)生心頭的不滿，也不能消解他們心中的真正疑問，相反，它很可能成為學(xué)生與學(xué)校之間諸多矛盾沖突的導(dǎo)火線。

拋卻政策出臺與執(zhí)行上的失敗，南昌大學(xué)對這一政策可能帶來的積極效應(yīng)，其實(shí)也誤入了“烏托邦”式的理想誤區(qū)。學(xué)生自主保潔本沒有錯，但妄想以此來提高他們的主人翁意識與責(zé)任意識，似乎也有點(diǎn)不太現(xiàn)實(shí)。再說，現(xiàn)代社會早已實(shí)現(xiàn)精確的社會分工，不同群體各司其職，各盡其責(zé)，才是理想狀態(tài)。如果偌大的校園都需要學(xué)生去清理，各個區(qū)域都需要他們?nèi)ゴ驋?，這種強(qiáng)制政策體現(xiàn)的并不是一所大學(xué)的情懷，相反，它剝奪的是學(xué)生課余時間自由安排的權(quán)利，甚至還可能在一定程度上侵犯他們的學(xué)習(xí)時間。

教育從來都是雙向的，而在改革方面，不管是基于學(xué)生責(zé)任意識的單方面培養(yǎng)，還是緣于高校自身責(zé)任的直接體現(xiàn)，其邏輯都應(yīng)該是在溝通和相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上達(dá)成共識。南昌大學(xué)所做的，不過是通過一種極端的方式將自己的意志強(qiáng)加給學(xué)生，它看起來美好，實(shí)質(zhì)上卻不受待見。這鬧劇中的共識困境，在當(dāng)下的高校生態(tài)里，其實(shí)還比較明顯。

【一屋不掃，何以掃天下？關(guān)鍵在于被動地掃，還是主動地掃。由此而言，這場自主保潔事件正是一場難得的關(guān)于民主的試驗(yàn)。】

一屋不掃，何以掃天下？正式推行尚不足一周，南昌大學(xué)的學(xué)生“自主保潔”新政遭遇重挫，校長出面坦陳推行未到位。撤掉保潔員，讓學(xué)生自行維護(hù)寢室樓棟衛(wèi)生，新政從9月1日開學(xué)當(dāng)天全面鋪開。結(jié)果，有的樓棟垃圾成堆，廁所骯臟，部分學(xué)院攤派學(xué)生干部和黨員打掃衛(wèi)生，甚至發(fā)生男生掃女廁所、女生掃男廁所的亂象。在寫聯(lián)名信給校長之后，一些學(xué)生又在微博上發(fā)起了“幫昌大校長上頭條”的話題。

針對此事的新聞跟評中，很多是對大學(xué)生拒絕自主保潔的批評之聲。大學(xué)生并非不可批評，但不由分說地批評會不會遺漏了一些什么？

“勞動光榮”的說法自然無錯，但需要提請關(guān)注的是，自主保潔制度在執(zhí)行過程中存在飽受詬病的“簡單粗暴”現(xiàn)象。比如，學(xué)生們一開學(xué)就收到班上發(fā)的勞動工具，規(guī)定每天學(xué)習(xí)黃金時間都要對學(xué)生樓棟進(jìn)行清掃，學(xué)校在推行這項(xiàng)制度前更沒有考慮過征求學(xué)生的意見。對此，校長周創(chuàng)兵表示，“通過試點(diǎn)工作證明很成功，我們不是像政府一樣還要舉行聽證會”。按照周校長的意思，是不是只要初衷甚好，只要從一開始能占據(jù)道德高處，就可以手握“簡單粗暴”地推進(jìn)工作的權(quán)力？顯然不是。

在中國式的教育觀念中，“為孩子好”一直是無法避開的暗礁。但是一切苦心孤詣的“為孩子好”，真的問過孩子們的意愿嗎？周校長認(rèn)為，“90年以后出生的孩子，在勞動方面普遍比較薄弱”，并自稱“我年輕的時候做的比這個多得多，啥都做過”，但這就足以成為強(qiáng)制推行自主保潔的理由嗎？真正值得重視的是，在收到近500學(xué)生簽名的公開信，要求他“嚴(yán)肅認(rèn)真對待這件涉及全校數(shù)萬學(xué)生生活質(zhì)量的民意事件”之后，周校長似乎仍不在意學(xué)生的真實(shí)意愿。有媒體問他是否覺得“反對這件事的人是少數(shù)”，周校長稱“也不一定是反對，我昨天跟新生和家長見面，我發(fā)現(xiàn)家長90％以上都支持”。

“自主保潔”命題所面對的，是一群已經(jīng)成年、已經(jīng)擁有自己的思考與認(rèn)知的“孩子”。尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注的，是“自主保潔”中的“自主”二字。自主是好的，但無權(quán)利則無自主。同時也正因?yàn)楸嵤且环N義務(wù)，所以也應(yīng)當(dāng)去追問與其對應(yīng)的權(quán)利在哪里。南昌大學(xué)推行此項(xiàng)政策至今，學(xué)生到底有多少自主權(quán)利可言？在參與學(xué)校治理過程中，南昌大學(xué)到底有無學(xué)生自治體系，大學(xué)生們可曾感受到過這種權(quán)利與自主？現(xiàn)在看來，惟一可稱為自主的，是學(xué)生的消極對抗，以及向校長的聯(lián)名致信。

一屋不掃，何以掃天下？關(guān)鍵在于被動地掃，還是主動地掃。由此而言，這場自主保潔事件正是一場難得的關(guān)于民主的試驗(yàn)。周校長曾說，“學(xué)生如果一聲不吭，那這個學(xué)校還有什么希望，我們的民族還有什么希望？”堪稱清醒之論。他所坦陳的“如果工作好一點(diǎn)，學(xué)生的意見就會少一點(diǎn)，反過來你不能怪學(xué)生，要反思我們自己的工作。”亦不失為這場民主試驗(yàn)最大的收獲。

“為了增強(qiáng)大學(xué)生主人翁意識和責(zé)任意識”，宿舍試點(diǎn)“學(xué)生自主保潔”在南昌大學(xué)全面推廣后效果不如預(yù)期。開學(xué)后“不少宿舍垃圾無人清掃，成堆垃圾鋪滿一地，惡臭撲鼻”。與此同時，472名學(xué)生聯(lián)名上書校長，反對自主保潔。

對此，南昌大學(xué)校長周創(chuàng)兵認(rèn)為，“學(xué)生自主保潔”之所以引起爭議，除了部分師生認(rèn)識不到位，還與學(xué)校管理部門與學(xué)院班級銜接不到位有關(guān)。9月5日，該校再開專題會議部署學(xué)生自主保潔工作，要求各部門統(tǒng)一認(rèn)識，“扎實(shí)推進(jìn)學(xué)生自主保潔工作有序開展”?？磥恚苄ｉL沒有找到學(xué)生之所以反對“自主保潔”的根本原因，因此接下來該校推進(jìn)“自主保潔”工作的前景很不樂觀。

表面上看，撤掉保潔員，讓學(xué)生自己“自主保潔”，可以培養(yǎng)學(xué)生的主人翁意識、勞動意識，校長也可以“一屋不掃何以掃天下”來批評學(xué)生不愿意“自主保潔”，可是，這更是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的一廂情愿。校方認(rèn)為學(xué)生自己打掃校園，就會感覺是學(xué)校的主人，以此推論，為何校長自己不帶頭掃地呢？學(xué)生的“主人翁”意識，應(yīng)該來源于自身在學(xué)校辦學(xué)中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、決策權(quán)。

首先，學(xué)校的校長，是不是學(xué)生選的，或者是不是參與了校長選拔？作為學(xué)校的“主人翁”，如果在校長選拔、任命中沒有任何權(quán)利，是不是十分奇怪？一個由政府部門任命的校長，告訴學(xué)生你們是校園的主人，這有說服力嗎？如果不解決師生可以參與校長選拔這一根本問題，就不可能給師生當(dāng)家做主的真切感受。

其次，學(xué)生有權(quán)參與學(xué)校辦學(xué)監(jiān)督、管理決策嗎？大學(xué)生是繳費(fèi)上學(xué)的，有權(quán)了解所有學(xué)校辦學(xué)開支信息，那么，南昌大學(xué)是否向社會、師生公布所有財務(wù)收支信息，包括“三公消費(fèi)”？具體到撤掉保潔員，由學(xué)生“自主保潔”這一問題上，學(xué)校事先是否聽取過學(xué)生的意見？是否向?qū)W生出具透明的財務(wù)賬本？是否明白學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)？學(xué)生和宿舍的關(guān)系，說到底是房東和租客的關(guān)系，如果學(xué)生繳納的住宿費(fèi)、雜費(fèi)已包括保潔費(fèi)用，為何讓學(xué)生自己保潔？就如每個居民已繳納物業(yè)費(fèi)，卻要自己清運(yùn)垃圾一樣，這肯定會遭遇業(yè)主的反對。再者，如果學(xué)校要求學(xué)生住宿舍必須自己保潔，那還應(yīng)該給學(xué)生選擇不住學(xué)校宿舍的權(quán)利，學(xué)校不要把教育和服務(wù)混為一談，把本該提供的服務(wù)省去，說是為學(xué)生提供教育。

再次，學(xué)校是否推行學(xué)生自治，比如學(xué)生會由學(xué)生民主選舉參加，可以代表學(xué)生參與學(xué)校事務(wù)管理，并可針對校長嚴(yán)重侵犯學(xué)生權(quán)益的行為，提出不信任案，要求校長辭職、下臺？

只有在校長公開選拔、實(shí)行學(xué)生自治、學(xué)生可參與學(xué)校管理、監(jiān)督和評價的辦學(xué)環(huán)境中，才能真正培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任意識。離開了這一辦學(xué)環(huán)境，由行政領(lǐng)導(dǎo)把自認(rèn)為對學(xué)生好的做法，不經(jīng)民主決策程序，強(qiáng)加到學(xué)生身上，只有適得其反。這一過程不是培養(yǎng)公民權(quán)利和責(zé)任意識的過程。

或許有人會說，學(xué)校讓學(xué)生“自主保潔”的初衷沒有錯，現(xiàn)在學(xué)生四體不勤，五谷不分，應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的鍛煉，可是，這不是學(xué)校強(qiáng)制推進(jìn)這一做法的依據(jù)。任何教育活動、學(xué)校管理活動，必須以尊重學(xué)生的權(quán)利為前提。我國學(xué)生現(xiàn)今存在的各種問題，包括缺乏責(zé)任意識、吃苦精神，都是由于教育者（包括學(xué)校、老師和家長）不尊重學(xué)生權(quán)利，包辦代替，為學(xué)生做選擇、做規(guī)劃所致。

還有人提到，國外比如日本，大學(xué)生參與學(xué)校校園保潔就十分正常?？蓡栴}是，日本學(xué)校采取的是和我國大學(xué)不同的管理制度，如果我國也是學(xué)生自治、學(xué)生完全了解學(xué)校的財務(wù)情況，從對學(xué)校辦學(xué)出發(fā)，學(xué)生很可能和學(xué)校行政機(jī)構(gòu)一起做出不聘請保潔，由學(xué)生自主完成的決策。

如果經(jīng)過民主決策程序，充分聽取學(xué)生的意見，對于學(xué)生參與保潔，就可能得到與強(qiáng)推完全不同的做法，包括，學(xué)校將保潔任務(wù)視工作性質(zhì)，分為外聘保潔員完成的保潔工作，以及可以開放給學(xué)生的保潔工作；學(xué)校公開所有財務(wù)信息，接受學(xué)生監(jiān)督，包括校園保潔的財務(wù)預(yù)算，開放給學(xué)生的保潔工作，以勤工助學(xué)方式，招募學(xué)生，由學(xué)生自愿應(yīng)聘，在這一過程中，學(xué)校加強(qiáng)教育、引導(dǎo)，鼓勵學(xué)生積極參與應(yīng)聘。雖然校方表示，要把省下聘請保潔這筆錢打到勞動學(xué)生的銀行卡上，并將公開財務(wù)明細(xì)，可這和勤工助學(xué)，讓學(xué)生自主選擇是不同的。而且，這也是在學(xué)生反對這一做法之后，學(xué)校才提出的修補(bǔ)措施。

不經(jīng)過民主決策，依靠行政力量強(qiáng)制推進(jìn)，會把校園治理搞得一團(tuán)糟。垃圾成堆，只是外在，更重要的是，學(xué)校并沒有權(quán)責(zé)清晰的現(xiàn)代學(xué)校治理結(jié)構(gòu)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)長官意識盛行，這樣的辦學(xué)思維，本身就要被清理。

熊丙奇（上海 學(xué)者）

【學(xué)生對于自主保潔有爭議之時，也正是考驗(yàn)教育者的水平、眼界和胸襟之時?！?/p>

在大學(xué)校園中度過青春時光者，可能都對宿舍生活有著美好的回憶。不過，南昌大學(xué)的在校生們，最近卻比較苦惱——該校從9月1日起推行“學(xué)生自主保潔”改革，讓學(xué)生自主維護(hù)宿舍樓棟衛(wèi)生，結(jié)果一些宿舍垃圾堆成山，造成生活混亂的同時，也遭致學(xué)生的強(qiáng)烈“吐槽”。

雖然可能只是一時的混亂，雖然不一定能得出大學(xué)生“嬌氣”或“被寵壞了”的結(jié)論，但“垃圾與抱怨齊飛”的情況，卻也顯示出大學(xué)生自我管理能力還較弱、動手勞動能力待提升的事實(shí)?；蛟S正因此，才有校方強(qiáng)力推行這一新舉措，才有九成以上的家長表示贊同讓自己孩子動手打掃衛(wèi)生。

從校方看，推行學(xué)生自主保潔的目的，是想“增強(qiáng)大學(xué)生主人翁意識和責(zé)任意識”，是要“立德樹人”。這聽上去很美，卻與大學(xué)生的思想認(rèn)識有一定的錯位。在年輕學(xué)生們看來，是否自己動手掃廁所、倒垃圾，與道德品質(zhì)關(guān)系不大。對于市場經(jīng)濟(jì)條件下成長起來的一代人，對于從小有強(qiáng)烈專業(yè)分工意識的一代人，有這樣的想法，也確實(shí)可以理解。從根本上看，學(xué)生自主保潔遇到這樣的窘境，其實(shí)是一種觀念的沖突。

更典型的例子，是關(guān)于保潔費(fèi)的爭論。有學(xué)生質(zhì)疑，在學(xué)費(fèi)中已經(jīng)包括了管理費(fèi)、住宿費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等費(fèi)用，如果要自己動手的話，這部分錢花在哪兒了？很大程度上，這樣的說法反映的是90后大學(xué)生不同的思維方式——他們更傾向于就事論事，對于簡單的唱高調(diào)，難免會有些抵觸情緒。

增強(qiáng)責(zé)任意識，立德樹人，當(dāng)然是大學(xué)教育的重要使命。但這是一個系統(tǒng)工程，是全方位的。面對大學(xué)生的代際更替，面對不斷變化的時代語境，在德育方面，教育者確實(shí)需要有新辦法，確實(shí)需要做得更細(xì)、更實(shí)一些。現(xiàn)在，學(xué)生對于自主保潔有爭議，反過來看也是一個德育的契機(jī)。如果只是簡單地恢復(fù)原狀，或者只是粗暴地排除異議，結(jié)果都會是既達(dá)不到目的，而且事與愿違。“幫昌大校長上頭條”成為微博熱門話題之時，也正是考驗(yàn)教育者的水平、眼界和胸襟之時。

學(xué)生自主保潔的尷尬遭遇，也可放在當(dāng)前高校教學(xué)、管理上改革不斷深化的視角中去考量。這些改革，很多都直接或間接涉及學(xué)生的利益。在這些改革中，需要改變“把學(xué)生當(dāng)做管理對象”的觀念，而是視其為管理主體，以更好地溝通和交流，取得理解、信任和支持。如果貿(mào)然出臺措施，很可能因?yàn)閷W(xué)生的反對而難以推行。前段時間，北京大學(xué)的“燕京學(xué)堂風(fēng)波”，正可謂典型案例。其實(shí)，大學(xué)生們思想活躍，有著很強(qiáng)的參與愿望和很高的參與水平，激發(fā)蘊(yùn)藏于他們身上的能量，應(yīng)當(dāng)能讓學(xué)校建設(shè)和教育都更上一個境界。

100多年前出版的《大學(xué)的理想》一書寫道：“一所大學(xué)如果不能激起年輕人一些詩心的回蕩，一些對人類問題的思索，那么，這所大學(xué)缺少感染力是無可置疑的?！贝髮W(xué)之中有爭議，能讓學(xué)生和高校更多地思考個人、集體和社會，更多地感受權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，對于他們的成長、對于中國教育的發(fā)展，也未嘗不是一件好事。

【“自主保潔”政策的推行應(yīng)該建立在校方與學(xué)生達(dá)成一致共識的基礎(chǔ)上。校方不應(yīng)扮演也扮演不了“父親”的角色，不能認(rèn)為是對學(xué)生好，就強(qiáng)加于學(xué)生?！?/p>

近日，南昌大學(xué)正式推行學(xué)生“自主保潔”。盡管早期曾經(jīng)進(jìn)行過試點(diǎn)，但學(xué)生反對強(qiáng)烈，樓棟垃圾成堆。部分學(xué)院因工作推行受阻，攤派學(xué)生干部和黨員打掃衛(wèi)生，發(fā)生了男生打掃女生廁所，女生掃男生廁所的亂象。

其實(shí)，旨在培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任心的“自主保潔”政策，其初衷和目的都是好的，然而在政策的制定和推廣過程中，基本上是校方在唱“獨(dú)角戲”，校領(lǐng)導(dǎo)在個別院系試點(diǎn)之后并沒有進(jìn)一步論證或征求學(xué)生意見。作為利益一方的學(xué)生在這個過程中卻處于一種被動“缺席”狀態(tài)。在這種情況下，與其說學(xué)生是“不愿意掃廁所”，倒不如說學(xué)生的不滿更大程度上是對“缺席”狀態(tài)的不滿。此外，學(xué)生上交學(xué)校的住宿費(fèi)中已經(jīng)包含了保潔的費(fèi)用，“自主保潔”之后省下的這筆費(fèi)用是否會返還學(xué)生，如何返還？學(xué)校也并沒有作出更清楚的說明。

而且，校方推行這項(xiàng)政策無疑要辭退諸多校工。不少校工以此為生計(jì)，在政策制定中他們更是弱勢，幾乎沒有話語權(quán)。作為大學(xué)的一分子，政策制定時有沒有征求過校工的意見？校工的權(quán)益又應(yīng)當(dāng)如何保障？

大學(xué)教育，倡導(dǎo)“獨(dú)立之精神、自由之人格”。校方不應(yīng)扮演也扮演不了“父親”的角色，不能認(rèn)為是對學(xué)生好，就強(qiáng)加于學(xué)生身上，不應(yīng)該因?yàn)槟康牡暮侠硇跃秃鲆暢绦虻暮侠?。大學(xué)治理，強(qiáng)調(diào)校方管理者、教師、學(xué)生三方合作共治。如果校方管理者處于一家獨(dú)大的位置，學(xué)生感覺自己處于“失聲”與“缺席”狀態(tài)，即使政策初衷再好也容易引起反感。更何況部分學(xué)院出現(xiàn)的“強(qiáng)行攤派”更是不甚合理。

自主保潔政策的推行應(yīng)該建立在兼顧包括校工在內(nèi)的各方利益，與學(xué)生達(dá)成共識。讓學(xué)生參與到學(xué)校的決策過程中，擁有與校方對話溝通的平臺與機(jī)會，也許就不會招致如此強(qiáng)烈的反對。

既然推行的是“自主保潔”，就應(yīng)該回歸“自主”的本真，尊重學(xué)生們的自主權(quán)，而不是自上而下地強(qiáng)行推行，否則，即使政策得以順利推行，也可能只是事倍功半。

□吳金鑫（中國海洋大學(xué)學(xué)生）