日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

3月13日《新京報》刊文說：有的媒體針對“部長通道”曾經(jīng)發(fā)過評論，認為部長們走“部長通道”，容易偏離群眾路線，這完全是一種誤解。我看后認為，該文有可能是針對我昨天發(fā)表的《走“部長通道”莫要偏離了群眾路線》一文。作者是全國人大內(nèi)司委的工作人員，他們在服務(wù)會議的同時，還注重傾聽并及時回應(yīng)地方對兩會的關(guān)切，這與兩會本身的宗旨非常切合，值得點贊。

文章披露，從去年起，兩會新聞中心對“部長通道”的采訪進行了改革，為引導(dǎo)列席會議的部長們接受采訪作了精心安排，較好地滿足了部長們借媒體發(fā)聲，和媒體借兩會期間采訪到部長的愿望，特別是對一些重要訊息的傳播起到了很好的作用。

所謂“部長通道”，原來是包括2000多政協(xié)委員在內(nèi)的所有列席人員通道，因部長們與記者們碰撞的火花格外耀眼，“部長通道”正是媒體命名的，這的確消除了我等對“部長通道”的一些誤解。雖然本人的文章并沒將其上升到“特權(quán)”的高度，倒是受這句話啟發(fā)，發(fā)現(xiàn)除了“干部食堂”和“干部病房”外，現(xiàn)實中很多官員的“專用通道”，與其說是別人叫出來的，不如說是官員自己走出來的。

例如：鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部變成“走讀干部”，官員成為商人的“掮客”，領(lǐng)導(dǎo)人變成“裸官”，干部聯(lián)系群眾淪為“作秀”，干部教育奢侈成“學(xué)術(shù)鍍金”，等等。每一種情況，其前生無一不是組織像大會新聞中心一樣，為官員鋪就的一條冠冕堂皇的正道，但后來還是有好多官員走歪了，走進了死胡同。這應(yīng)了魯迅一句話：“世上本沒有路，走的人多了，也就成了路。”

所以，我堅持兩會要特別注重部長們走“群眾路線”。來自全國各地的代表委員比起媒體來說，見到部長們的機會更少更難，希望會議有更多利于官民互動的措施，除了安排部長們與代表委員在任何一個門同進同出，是不是也可以為代表委員開辟與部長們在會下非正式接觸的區(qū)域呢？但愿已經(jīng)有這樣的舉措，只是沒有報道出來。

前幾年，基層參加全國兩會的人大代表，在與會間隙屁顛屁顛地到中央部委求見部長，官員與人民代表都“錯位”，還自以為得意，類似報道成為笑料。即使今年，也還存在著真正來自基層的代表委員發(fā)聲機會少，有人呼吁兩會注重打撈沉沒的聲音。這說明，如果大會忽略了部長們與基層代表委員同處的引導(dǎo)與安排，部長們是有可能偏離群眾路線的。當然，心中真有群眾的部長，他們聯(lián)系代表委員也不會拘泥于某種特定的形式。

全國政協(xié)第十二屆三次會議眼下將要閉幕，委員也結(jié)束了為期11天的會期。對于第一次上政協(xié)會的我來說，委員們在會場上討論的熱烈場面，多少改變了我對政協(xié)會場的“錯覺”。

8日，前NBA球星姚明接受我的專訪，被問到討論預(yù)算報告是否吃力時，姚明稍作思考，認真地告訴我，針對宏觀經(jīng)濟的討論，對于體育界的委員來說是有點累，但委員們也在逐漸發(fā)展。他說，可能十幾年前的體育界委員，討論的更多是怎么搞競技體育，怎么拿金牌，如今，委員們在會場里，已經(jīng)是討論如何搞體育產(chǎn)業(yè)了。

9日，委員討論立法法修正案，這對于文藝界的委員們來說，似乎并不“娛樂”。在其中一個小組，很多明星委員都對修正案中增刪的細節(jié)發(fā)表著自己的看法，在某一時刻，我甚至產(chǎn)生了“是不是進錯了會場”的錯覺。

與委員們認真履職相呼應(yīng)的，是會場工作人員的認真負責(zé)。在醫(yī)衛(wèi)界別，先后發(fā)言的委員多達20余人，對于從未跑過醫(yī)療衛(wèi)生口的我來說，這么多張陌生的面孔頻繁出現(xiàn)，相當“恐怖”——我要記下每一位發(fā)言委員的名字和身份。于是只好求助現(xiàn)場記錄的小組秘書，秘書每次耐心地解答讓我十分感激。

而在我憑借過去媒體報道形成的印象中，往年的政協(xié)小組討論會等場合，總會傳出各種娛樂噱頭，甚至經(jīng)常蓋過國計民生議題本身。而在今年，這種娛樂味卻很淡，呈現(xiàn)在委員討論中的，更多的是認真討論與交鋒的氛圍；就連私下，很多委員們也對工作人員、記者“追星”的訴求有意識地抗拒。

娛樂味轉(zhuǎn)淡了，與之對應(yīng)的，是委員們履職態(tài)度的轉(zhuǎn)變。很多委員接受記者采訪時，也能“不避家丑”、針砭問題，并提出更具分量的建言。可以想見，“干貨”多了，建言的分量勢必更足，也更能對接民眾期許。

姚明很高，2.26米的身高，在2000多名全國政協(xié)委員中很搶眼。在今年兩會上，姚明再度引發(fā)關(guān)注，除了身高和明星身份外，還有他的履職成果。在政協(xié)首場新聞發(fā)布會上，他的“取消賽事審批，激活體育市場”的建議，作為履職的典型案例受到表揚。

“努力讓群眾感到政協(xié)離自己很近”，這是俞正聲主席在政協(xié)常委會工作報告中的一句話，可以視為一種希望要求，也可以視為言有所指。怎樣努力才能讓群眾感到政協(xié)離自己很近？可以從姚明的個案得到啟示。

委員是政協(xié)工作的主體，而委員又是由界別產(chǎn)生，是界別中的優(yōu)秀代表。作為界別代言人，委員是榮譽更有責(zé)任。委員是通過話語權(quán)、影響力來履職的，要想所說的話語有影響、所提的建議切實可行，專業(yè)的人說專業(yè)的話可能更順乎民意、合乎實際。姚明能夠提出取消賽事審批，激活體育市場的提案，正是從自身的經(jīng)歷、從專業(yè)的角度，敏銳地察覺到了賽事審批的弊端并提出了切中要害的建議。每逢兩會，社會上總是期待有好聲音，如果委員們都能立足界別，各自從行業(yè)、專業(yè)角度更多地思考問題，提交提案，那么，代表各黨派團體、各族各界的委員會聚一堂，發(fā)出的聲音就會異彩紛呈，正所謂“五色交輝，相得益彰；八音合奏，終和且平”。

每年兩會，委員們是帶著建議和提案上兩會；群眾是帶著希望和問題看兩會。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)達的今天，委員的所議之事，所提之策，群眾都看在眼里，心有明鏡。姚明為準備推廣專項體育課的提案，花費了兩個多月調(diào)研走訪。由此可見，提案有高度，必須接地氣。不論是宏大敘事還是反映身邊事，都應(yīng)以民生為履職的出發(fā)點。只有以群眾期盼為念、以傾聽群眾意愿為心，只有源于調(diào)研的深入、發(fā)自內(nèi)心的觸動，才能在熟悉的地方發(fā)現(xiàn)風(fēng)景，才能將群眾的心聲轉(zhuǎn)化為兩會的聲音，讓群眾獲得更多的獲得感。

當然，讓群眾感到政協(xié)離自己很近，媒體也需要正確的輿論引導(dǎo)。誠如今年兩會，關(guān)注姚明不再是他的“海拔”和曾經(jīng)叱咤CBA、NBA多年的經(jīng)歷，而是他提案的高度。

從3月11日中青報兩篇評論文章中獲悉，北京的全國兩會，人民大會堂北門通道有了專門名詞——部長通道。除了主會場會議和進入媒體視野的團組討論，這里可能是兩會傳出有份量消息最多的地方。雖然“部長通道”是官媒互動產(chǎn)生新聞的“熱地”，但要提醒一句，部長們走專用通道，莫偏離了群眾路線。

雖然媒體也是代表人民在這里監(jiān)督、質(zhì)詢和問訊，但兩會的主體畢竟不是媒體機構(gòu)，不是記者，而是代表委員。況且媒體本身因追逐熱點，容易扎堆造成冷熱不均。安監(jiān)局長在部長通道被冷落，只說明有些部門此時不被媒體所關(guān)注，但如果你走進代表委員群體，不一定是這樣。傾聽百姓聲音，把心交給群眾，部長們有必要更接近代表委員。

我們希望看到，政府官員與代表委員不拘一格地交流與互動，除了大會，不分會場內(nèi)外，不限規(guī)定時間，不講究表達形式，包括爭吵。如果說這是代表委員的一種待遇，不如說應(yīng)該是官員聯(lián)系代表委員的一種最自然狀態(tài)?？上В@個機會更多地給了記者，而代表委員享受的，還是中規(guī)中矩的文字報告，和準備得四平八穩(wěn)的會場發(fā)言。

要解決這個問題并不難，不給部長們設(shè)立進入會場的專用通道，讓他們和代表委員們一樣，在任意一個通道同進同出，那么，官方的消息，就不一定要通過中介，再轉(zhuǎn)到代表委員這里了。媒體作為官民互動的第三方，再報道出來，那效果豈不更有立體感。當然，如果有官員很在乎自己的出鏡或話語的影響力，走“部長通道”也許是條捷徑。?

去年進行群眾路線教育實踐活動，有地方撤銷領(lǐng)導(dǎo)干部專用食堂，領(lǐng)導(dǎo)和群眾自然就圍到一個桌子上了。如果哪里為領(lǐng)導(dǎo)劃定“專用通道”之類的地盤，那么知趣的群眾就會避而遠之，你想要群眾配合你擺個姿勢都難。當然，等到你觸犯了群眾的切身利益，到了群眾忍無可忍之時，上訪、堵門和攔車，你想“脫離群眾”也不容易了。

開全國兩會，最重要的是共商國是、參政議政的效率與質(zhì)量，表現(xiàn)媒體的力量，或鍛煉官員的媒體素養(yǎng)，這樣的附加值都在其下。如果會議方太在意“部長通道”的吸媒和聚焦效果，官員們應(yīng)對媒體能力是提高了，但他們的群眾觀點可能就被削弱，而代表委員的議政素養(yǎng)有可能在新聞轟動中被弱化。

我們需要標志中國兩會自信、開放、透明的“部長通道”，更需要部長們象種子撒進地里一樣，融入代表委員之中。有論者說得好，實體的“部長通道”終究只有這么長，還是要會場外多一點“部長通道”。進一步說，部長們平時要把時間與精力更多地投入到基層和一線，才是根本之道。

“一些地方人大代表存在結(jié)構(gòu)嚴重失衡，身份失真等問題嚴重，真正來自基層的農(nóng)民和工人的代表少。有的企業(yè)負責(zé)人占了一半以上的數(shù)量。”全國人大代表、中組部副部長王爾乘在北京代表團全體會議上直言，出現(xiàn)上述問題，原因是一些地方黨組織沒有發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，對代表的選舉工作重視不夠，相關(guān)的工作部門存在失職行為。（3月11日 人民網(wǎng)）

一年一度的兩會是參政議政、共商國事的平臺，按理說應(yīng)該是各種聲音百家爭鳴、百花齊放。然而，在每天的媒體報道中，卻充滿了企業(yè)家、明星、官員代表的“陽春白雪”，很少能聽到平民代表的聲音。誠然，聽不到來自基層的聲音，固然有媒體報道視角的問題。但真正農(nóng)民、工人出身的委員，比例相對不足，也是一個重要原因。

其實，基層代表名額相對不足是個老問題。近些年，相關(guān)部門也一直在采取措施，切實增加來自基層的名額。比如，實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表原則，增加來自農(nóng)村的代表數(shù)量；切實增加工人、農(nóng)民工代表的比例。在十二屆全國人大中，來自一線的工人、農(nóng)民代表401名，占代表總數(shù)的13．42％，比十一屆提高了5．18個百分點。

然而，“上有政策，下有對策”。在中央一再強調(diào)代表基層導(dǎo)向的同時，一些地方卻打起了“擦邊球”。讓企業(yè)家、明星以工人、農(nóng)民身份當選，導(dǎo)致部分地區(qū)基層代表名額被企業(yè)家占了一半以上。這也導(dǎo)致，基層代表的賬面數(shù)量在增加，但真實數(shù)量卻在萎靡；部分農(nóng)民代表沒有提交農(nóng)村題材的議案，反而大談給企業(yè)減稅、文藝反腐、簡政放權(quán)。

3月10日，新科中國首富李河君的一場發(fā)言，一石激起千層浪。有人指出，他的發(fā)言中提到的，薄膜電池與移動能源有為自己公司做廣告的嫌疑?？赡芾詈泳陌l(fā)言只是無心之失，但這也說明一個問題，代表們一定會在潛意識中，為自己的階層代言。因此，基層代表“被代表”，必然會在一定程度上，放大了來自企業(yè)家、明星、官員的聲音，而讓真正來自基層的聲音沉默。最終干擾政府的判斷，影響政府的施政，給國家造成不必要的損失。

打撈基層的聲音，需先擠掉代表的“水分”。明年地方人大換屆工作將陸續(xù)展開，一方面，相關(guān)部門要做到“打鐵自身硬”，不能把人大代表當成榮譽性安排，為某些人量身定做代表資格。另一方面，組織、紀檢、人大等部門要周密組織、嚴守程序、嚴格監(jiān)督，決不讓拉票賄選、篡改身份的代表闖關(guān)成功。唯有如此，才能讓基層代表不再是“花瓶”，在兩會上唱響基層“好聲音”。

各級政府應(yīng)盡快建立教育財政預(yù)算決算終端公開制度,使教育財政資金流向可追查、可監(jiān)督、可考核、可問責(zé)。全國人大代表、山東省教育廳副廳長張志勇的這番話,喊出了讓教育預(yù)算在陽光下運行的呼聲,也說出了包括教育在內(nèi)的所有“公共賬本”進一步公開透明的公眾心愿。

2014年,國家預(yù)算管理制度改革取得重要進展,新預(yù)算法也已付諸實施。在此語境下,教育投入已成各級政府財政投入的最大領(lǐng)域。然而,張志勇等代表委員們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn),中央和省級財政下達的教育經(jīng)費有被挪用的情況。為此,張志勇等代表和委員提出:解決之道是盡快出臺和實施國家財政性教育經(jīng)費預(yù)算決算公開辦法,建立國家教育財政預(yù)算決算公開信息化平臺,其中重要的一項就是建立教育財政預(yù)算決算終端公開制度。

所謂終端公開,打個比方,一筆用于農(nóng)村薄弱學(xué)校改造的經(jīng)費層層撥付下來,公眾可以在未來的國家或地方的教育財政預(yù)算決算公開信息化平臺上查到最終使用這筆錢的每個學(xué)校,甚至查到每個學(xué)校使用這筆錢修繕了多少平米校舍、買了什么設(shè)備。經(jīng)費使用公布到最終使用者,才能使教育財政資金流向可追查、可監(jiān)督、可考核、可問責(zé)。

當然,教育財政預(yù)算決算的公開要復(fù)雜得多,預(yù)算決算編制說明了財政資金使用效益等方面也應(yīng)當公開,納入各級政府財政預(yù)算決算的教育經(jīng)費要公開到本級政府的所有教育支出項目。一級地方政府用多少錢辦教育?教育投入占本級財政多少,上級財政轉(zhuǎn)移支付多少?教育財政總投入中用于各級各類教育的經(jīng)費所占比例是多少?教師工資待遇多少錢?學(xué)生公用經(jīng)費多少錢?新建學(xué)校多少錢?教育設(shè)施配備更新多少錢?公開越細越有利于監(jiān)督。

今年的政府工作報告明確提出,實行全面規(guī)范、公開透明的預(yù)算管理制度,除法定涉密信息外,中央和地方所有部門預(yù)決算都要公開,全面接受社會監(jiān)督。所以不光教育應(yīng)當建立財政預(yù)算決算終端公開制度,其他“公共賬本”也應(yīng)當用終端公開的制度展示出來。

這意味著具體掌握這項“實權(quán)”的某些官員不像過去那樣有更大的自由裁量權(quán)了,更不可能“自由地”把本來用于薄弱學(xué)校改造的錢用于發(fā)工資了。然而某些人的“不自由”正是廣大公眾期盼、黨中央一再推動的事情:打造陽光財政,讓群眾看明白、能監(jiān)督。

曾有評論說,“全國兩會是世界上最大的新聞發(fā)布會?！闭\然,因其在國家治理中無須多言的重要地位,每年的全國兩會都當之無愧地成為“新聞盛宴”。為做好會場內(nèi)外溝通的橋梁,各家媒體無不“八仙過海各顯神通”,力圖向外界傳達出更準確的兩會動向和更豐富的兩會細節(jié)?！安块L通道”之所以受到熱捧,原因也在于此。

不過,據(jù)報道,今年在“部長通道”上“你跑我追”“生拉硬拽”式的“追訪”少多了。除了秩序方面的原因外,“追訪”減少也從側(cè)面反映出,面對媒體的“新聞焦渴”和普通公眾的熱切期待,現(xiàn)在的兩會已經(jīng)越加開誠布公和自信。梳理今年兩會新聞不難發(fā)現(xiàn),與“追訪”變少相比,職能部門和代表委員對熱點問題的回應(yīng)數(shù)量和質(zhì)量有了值得點贊的提升——這種提升,并不取決于有沒有“拽”到部長,而是得益于“新聞出口”的擴容。

在組織工作上,大會新聞中心為“新聞出口”擴容發(fā)揮了關(guān)鍵作用。具體到人大而言,多年來,兩會期間的部長記者發(fā)布會早已成為職能部門負責(zé)人與媒體交流的固定機會。今年人大就針對熱門話題準備了15場記者會,邀請財政部、科技部、環(huán)保部等熱點部門負責(zé)人參加。除了部長,3月10日,全國人大環(huán)境與資源保護委員會、全國人大教科文衛(wèi)委員會和全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會等五個專門委員會的負責(zé)人也與中外記者見面。這是全國人大專門委員會第一次集體從“幕后”走向“臺前”回應(yīng)社會關(guān)切。而在“部長通道”現(xiàn)場,大會新聞中心還利用多種手段,協(xié)調(diào)部長分時間進入大會堂,而且鼓勵部長主動接受采訪。組織工作更加開放和有序,讓“新聞出口”擴容有了組織保障。

部長和代表委員面對鏡頭和話筒更加重視主動“發(fā)聲”而且言之有物,也為“新聞出口”擴容提供了“磚瓦”。比如,據(jù)報道,3月8日下午,經(jīng)過“部長通道”時,國土資源部部長姜大明直接走到設(shè)在通道邊的發(fā)布臺,主動向記者澄清有關(guān)不動產(chǎn)登記證“使用期限”的質(zhì)疑?！皻g迎參加我的發(fā)布會”“歡迎記者敞開提問”,正逐漸成為職能部門負責(zé)人的“標配”。如果沒有人提問,還有部長感到“失落”,主動呼吁大家提問題。

深入到駐地和分組會場,在團組開放日成為常態(tài)的基礎(chǔ)上,還有代表團“臨時”加開記者會。據(jù)報道,3月10日上午的議程結(jié)束之后,內(nèi)蒙古代表團專門留下8位全國人大代表與記者交流,其中1位是市委書記、6位是市長。面對呼格案、騰格里沙漠污染事件、房地產(chǎn)市場等熱點問題,留下來的幾位地方領(lǐng)導(dǎo)干部都不繞彎子、坦誠回答,令現(xiàn)場記者大呼“賺到”了。除了地方主政者,不少基層代表委員也主動與記者交流,把最鮮活的事例和聲音通過記者傳遞給公眾。

“新聞出口”的擴容,不僅讓記者“賺到”了,更讓公眾“獲得”了。移動互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的蓬勃發(fā)展,給公眾提供了更多“信息可能”。但“信息可能”的爆發(fā),也讓公眾面臨更多的信息篩選難題,尤其是對含金量高的權(quán)威信息更加渴求。兩會“新聞出口”的擴容,為滿足公眾在兩會時間的“新聞焦渴”提供了新的通道,見證了國家信息公開和政治民主進程越發(fā)蹄疾步穩(wěn),而公眾也更期待擴容能進一步無縫對接到平時。

【“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的相關(guān)理念，經(jīng)過今年兩會的洗禮，相信會變得愈加清晰?！按蟊妱?chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”目前還處于醞釀階段，具體舉措預(yù)計將陸續(xù)出臺，相信“兩創(chuàng)”在帶給更多人致富機會的同時，也將讓更多人實現(xiàn)精神追求和自身價值?！?/p>

李克強總理在今年的政府工作報告中提到“創(chuàng)客”。什么是創(chuàng)客？這一提法透露出什么樣的改革和發(fā)展方向？昨天，一篇名為《創(chuàng)客李克強：創(chuàng)造一個讓人時時感到方便的政府》的文章，為有關(guān)問題提供了較為完整和權(quán)威的答案。

《創(chuàng)客李克強》昨天首先刊發(fā)在一家市場化的新聞類雜志網(wǎng)站上，之后中國政府網(wǎng)、新華網(wǎng)、中新網(wǎng)等重要網(wǎng)站均在顯要位置予以轉(zhuǎn)載。這篇文章較為特殊的傳播方式，并沒有影響其權(quán)威性，反而讓這篇長篇時政通訊因接“地氣”而顯得形式鮮活，增加了可讀性。這篇通訊以簡政放權(quán)為線索，梳理了李克強就任國務(wù)院總理兩年多來的施政過程?！皠?chuàng)客”，是英文“Maker”的意譯，特指那些熱衷于利用新技術(shù)將創(chuàng)意轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實產(chǎn)品的人。文章認為，李克強就像是一個“創(chuàng)客”，“上海自貿(mào)區(qū)”、“權(quán)力清單”、“責(zé)任清單”和“負面清單”等富有新意的改革舉措，都是政府改革的“產(chǎn)品”。

李克強在政府工作報告中指出，要把“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”打造成推動中國經(jīng)濟繼續(xù)前行的“雙引擎”之一?！按蟊妱?chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”這個重點概念，在政府未來施政工作中的重要性不言而喻。囿于篇幅原因，政府工作報告對有關(guān)概念的描述并不多，只是簡明地提到，“政府要勇于自我革命，給市場和社會留足空間”，“個人和企業(yè)要勇于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，全社會要厚植創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新文化”，等等。

“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”到底有何深意，具有什么內(nèi)涵？有關(guān)政策實現(xiàn)的路徑是什么？這些都是本次全國兩會會上會下討論的熱點問題?！秳?chuàng)客李克強》全文8000多字，通篇閱讀后會發(fā)現(xiàn)，其主旨與今年政府工作報告中“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”相關(guān)內(nèi)容高度契合，再結(jié)合這篇文章出現(xiàn)的時間、方式，可知文章是政府工作報告部分核心內(nèi)容的注解。因此，這篇文章透露出的改革定位、施政方向等信號，具有重要的指示作用。

文章認為，構(gòu)建創(chuàng)業(yè)型社會與政府的正常關(guān)系至關(guān)重要。要想得到一個創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的社會氛圍，就必須“切割”多余低效的行政管束。過去兩年多國務(wù)院以簡政放權(quán)為核心的改革，其重要目的就是要給市場和社會留足空間，為建立創(chuàng)新型社會鋪路。這種表述也透露了未來的施政方向，為了保障社會的創(chuàng)新活力，簡政放權(quán)將會進行到底，某些貪戀手里那點小小權(quán)力的政府部門或官員，必須要放手、放權(quán)才行。

值得關(guān)注的是，這篇文章為“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”政策作出了明確的改革定位——“30多年前，中國有很多人在改革開放政策激勵下，淘了第一桶金。現(xiàn)在我們正激勵大眾創(chuàng)造‘新的第一桶金’！”可以想見，在未來一段時間，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”有望被提升到類似當年改革開放那樣的政策高度。2014年是20多年來GDP增速最低的一年，但去年我國城鎮(zhèn)新增就業(yè)人口卻大幅超過了前一年，這種相對優(yōu)質(zhì)的GDP，無疑與“兩創(chuàng)”有著重要的因果關(guān)系。這一結(jié)果，也讓決策者對“兩創(chuàng)”寄予厚望，希望它可以重拾30年前改革開放的雄風(fēng)，在當前全球經(jīng)濟復(fù)蘇乏力的不利局面下，帶領(lǐng)中國邁過“中等收入陷阱”。

“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的相關(guān)理念，經(jīng)過今年兩會的洗禮，相信會變得愈加清晰。“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”目前還處于醞釀階段，具體舉措預(yù)計將陸續(xù)出臺，相信“兩創(chuàng)”在帶給更多人致富機會的同時，也將讓更多人實現(xiàn)精神追求和自身價值。

【嚴把選舉關(guān)，關(guān)鍵就是要明確底線的具體原則、可操作辦法，同時防止出現(xiàn)越位等現(xiàn)象。還必須看到，從制度設(shè)計上著手，監(jiān)督的機制不能缺位，責(zé)任追究制度也必須坐實?！?/p>

每年全國兩會，近3000位全國人大代表齊集北京，為人民履職盡責(zé)。與此同時，我國五級人大代表共有267萬人，90％在鄉(xiāng)、縣級。明年，地方人大換屆工作將陸續(xù)展開，有人擔(dān)心，如果代表是通過不正當方式選舉出來的，那他還能為人民履好職盡好責(zé)嗎？還能擔(dān)當起應(yīng)有的使命嗎？

如此擔(dān)心并非多余。在一些地方，已經(jīng)發(fā)生過大面積的破壞選舉案。比如湖南衡陽。2013年，共56名當選的湖南省人大代表存在送錢拉票行為，涉案金額人民幣1.1億余元，有518名衡陽市人大代表和68名大會工作人員收受錢物。今年兩會上，張德江委員長所作的報告認為“這個案件教訓(xùn)十分深刻，必須引以為戒，完善制度，堵塞漏洞”。

如何完善制度、堵塞漏洞？很重要的一條就是從源頭嚴把代表選舉關(guān)。10日，全國人大代表、中組部副部長王爾乘在北京代表團全體會議上建議，要從嚴審定人大代表資格，從源頭把好代表選舉關(guān)，以保證人大代表質(zhì)量，切實履行好職責(zé)，嚴控代表選舉工作中可能出現(xiàn)的貪腐行為。這一建議，抓住了問題的關(guān)鍵。

從一些案件看，存在諸如代表結(jié)構(gòu)失衡、代表身份失真等問題，個別地方企業(yè)負責(zé)人占了提名代表總數(shù)近一半，基層工人農(nóng)民代表難以得到提名。凡此種種表明，選舉的源頭必須清正。有效辦法就是加強領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管，嚴把提名關(guān)。

中央提出要切實加強黨對人大代表選舉工作的領(lǐng)導(dǎo)。如何領(lǐng)導(dǎo)？就是各級黨組織發(fā)揮好領(lǐng)導(dǎo)核心作用，擔(dān)起自己的責(zé)任，而不是放任自流。選舉程序是否規(guī)范？制度是否完善？資格有沒有問題？是否存在榮譽性安排、搞利益交換等問題？政治素質(zhì)、廉潔自律、作風(fēng)形象怎樣？這些都需要有關(guān)組織、紀檢、人大部門積極介入，在位而不缺位，守位而不越位。如此才能把好關(guān)口，防止濫竽充數(shù)者、腐敗投機者蒙混過關(guān)。

要看到，介入不是亂干涉，嚴管不是包辦。嚴把人大代表選舉關(guān)，目的是把不合格的人剔除出去。守住了這個底線，人民想選誰，這是人民的權(quán)利，任何組織和個人不得干涉。正因此，嚴把選舉關(guān)，關(guān)鍵就是要明確底線的具體原則、可操作辦法，同時防止出現(xiàn)越位等現(xiàn)象。

還必須看到，從制度設(shè)計上著手，監(jiān)督的機制不能缺位。信任不能代替監(jiān)督，某一級黨組織領(lǐng)導(dǎo)選舉工作，不等于不要對這一級黨組織的監(jiān)督。讓監(jiān)督如探照燈，才能防止任何人、任何組織搞不正當行為，行破壞選舉之實。同時，責(zé)任追究制度也必須坐實，不能光打雷不下雨。無嚴厲追責(zé)，制度就如同紙老虎，再怎么加強領(lǐng)導(dǎo)、嚴把關(guān)口都將無濟于事。如此，選舉源頭才會純凈，人大代表也才能更好地開展工作，履職盡責(zé)。

預(yù)算審查是人民代表大會的重要職能之一，十二屆全國人大第三次會議開幕以來，不時有人大代表就預(yù)算發(fā)表意見的消息傳來。根據(jù)前方媒體報道，有些代表審得很認真，也有些代表抱怨看不懂，還有些代表委員準備以“打醬油”的心態(tài)去對付。

這種“打醬油”的心態(tài)，有可能使政府失去一次“被監(jiān)督”的機會，這樣的人大代表有負于人民重托?！皟蓵睍谄鋵嵑芏?，代表委員履職任務(wù)很重，一不小心，就有可能變成“打醬油”的了。這就要代表學(xué)會抓主要矛盾。什么是“兩會”的主要矛盾？政府預(yù)算審查是其中之一。

政府預(yù)算，就是可供政府一年中支配的“錢袋子”，按照現(xiàn)代政治的通行原則，其規(guī)模、結(jié)構(gòu)、流向要由民意代表說了算。

在我國，審查和批準預(yù)算是各級人大的關(guān)鍵職能之一。按照《中華人民共和國憲法》的規(guī)定，人大除行使立法、選舉等權(quán)力外，主要就是審查和批準國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃及其執(zhí)行情況的報告、審查和批準國家的預(yù)算及其執(zhí)行情況的報告。預(yù)算草案每年在人大開幕會上就作大會報告了，代表的審議可與會期相始終。

人民當家做主的核心問題之一，是抓住預(yù)算這個牛鼻子，管好政府的“錢袋子”。政府每年花多少錢、錢怎么花，要由人大代表說了算，不能由政府官員信馬由韁。

這兩年，人大代表“管錢”意識在增強，管的條件也在成熟。過去，政府預(yù)算“專業(yè)性強”，人大代表反映看不懂，不好監(jiān)督。如今，預(yù)算報告越來越通俗，普通代表也容易理解了。人大代表審議預(yù)算時，各種批評和意見多起來，但預(yù)算還是很容易就過了。

是不是預(yù)算編制已經(jīng)近乎完善了？肯定不是。比如雖然中央反“四風(fēng)”，但仍有官員有錢任性，躲到隱蔽處所大吃大喝；還有年底突擊花錢的問題，每年曝光，每年依然故我。人大代表不僅要亮明觀點，還應(yīng)發(fā)出明確的示警信號。只有人大代表硬氣起來，預(yù)算編制部門才會如臨深淵。

可喜的是，一些地方人大因為較真，使地方預(yù)算的審查有了實質(zhì)進展。廣東省人大代表連年挑刺省財政給機關(guān)幼兒園編制巨額預(yù)算，促使有關(guān)部門承諾逐步取消機關(guān)幼兒園；代表批評預(yù)算過粗，其省級預(yù)算已由類級科目細化到款級科目。廣東、湖北等省在編制地方預(yù)算時，主動與人大代表溝通，聽取代表的意見。

全國人大是更高的政治平臺，國家預(yù)算有更高的公平性、科學(xué)性要求，人大代表要有更強烈的責(zé)任感與使命感，而不能抱著“打醬油”、“走過場”的想法。

管住了政府的“錢袋子”，正是反腐的“治本之策”之一?，F(xiàn)在很多人斥責(zé)“權(quán)力任性”，權(quán)力任性的重要原因是權(quán)力有錢，于是吃喝玩樂，大建樓堂館所，或者亂上項目。管錢的代表一認真，他們就沒有了任性的本錢。從這種意義上說，人大代表也可以當打虎的武松。

11日，全國政協(xié)圍繞促進民生改善和社會和諧穩(wěn)定，答中外記者提問。全國政協(xié)委員俞敏洪談到，中國城鄉(xiāng)、區(qū)域、重點學(xué)校和普通學(xué)校之間存在教育差距，這其中尤其是城鄉(xiāng)差距應(yīng)特別重視，建議在薪酬體系上，農(nóng)村教師比城市老師有20%—30%的上升，以留住鄉(xiāng)村優(yōu)秀師資。

多因素降低農(nóng)村教師職業(yè)認同感

中國教育報：近幾年隨著城區(qū)“大班額”問題日益突出，周邊城市新建了不少學(xué)校，一些農(nóng)村學(xué)校的骨干教師就被挖走。深究其原因，最主要還是農(nóng)村教師的待遇相對較低，基礎(chǔ)條件較差，職稱評聘及評先評優(yōu)機會少，在榮譽體系處于末端。而且農(nóng)村空心化嚴重，農(nóng)村教師也遭受此冷落境遇，職業(yè)認同感不強，不能安心在農(nóng)村任教。

微信公眾號“早報學(xué)堂”：辛勞的付出，卻換不來相匹配的回報，最現(xiàn)實的待遇問題，隨時動搖著鄉(xiāng)村學(xué)校的人才根基。除了微薄的待遇，鄉(xiāng)村環(huán)境的艱苦、發(fā)展空間的狹窄、社會身份的尷尬，也令農(nóng)村教師職業(yè)對優(yōu)秀人才的吸引力日益減弱。

“@張口評論”（校園公益活動人士）：農(nóng)村教師奇缺，真正的問題在于，不是待遇的問題，而是編制和財政的問題。在山東城鄉(xiāng)教師待遇基本一樣，但缺少編制，代課老師的工資差別就很大。

縮小城鄉(xiāng)差距不能拉高就低

安應(yīng)民（教育經(jīng)濟和公共管理研究學(xué)者）：在我國財力分配格局中，中央和省級政府掌握了主要財力，但卻很少承擔(dān)農(nóng)村教育經(jīng)費的責(zé)任，而財力薄弱的縣級財政卻承擔(dān)了大部分農(nóng)村基礎(chǔ)教育經(jīng)費。而農(nóng)村基礎(chǔ)教育投資主體重心偏低，“重城輕鄉(xiāng)”、“城市優(yōu)先”。這種政府間財權(quán)與事權(quán)的不對稱，是導(dǎo)致農(nóng)村基礎(chǔ)教育發(fā)展滯后的制度性因素。

李淼（中國社科院博士后）：隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村地區(qū)教育、文化、公共衛(wèi)生投入力度的加大、社會保障覆蓋面的拓寬和基建水平的提高等，都需要大量資金去完成，更是加重了縣級基層財政的負擔(dān)。而縣級財政收入增長的不確定性與義務(wù)教育支出的剛性特征不相適應(yīng)，致使農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費投入短缺問題日益突出。

裴毅然（文化學(xué)者）：城鄉(xiāng)教育差距，根子在于城鄉(xiāng)經(jīng)濟文化的綜合差距，不可能于短時期內(nèi)補平拉齊。指出城鄉(xiāng)教育差距，有助于公眾認清這一現(xiàn)實，思考醞釀解決方案，但若以拉高就低的方法拉平差距，那就會引出另一種不公平。

城鄉(xiāng)一體化才是出路

鄔志輝（東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所所長）：如果保留了學(xué)校，而無法配備優(yōu)秀的教師，處于社會底層的家庭子女就只能接受劣質(zhì)的教育，在“知識改變命運”和“教育蘊藏財富”的時代背景下，這種分層化的教育無疑是對社會公正的嚴峻挑戰(zhàn)。提升農(nóng)村教育職業(yè)的吸引力，不只是對農(nóng)村教師的尊重，更重要的是對學(xué)生平等受教育權(quán)的尊重和對社會正義的張揚。

李淼（中國社科院博士后）：在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下，社會分層因素和教育公平之間相互的影響，其實是一個惡性循環(huán)的過程。只要目前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制得不到根本的改革，終將制約城鄉(xiāng)教育的均衡發(fā)展，導(dǎo)致教育的不公平。而教育不公平將進一步影響并深化二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特征，加大社會成員之間的貧富差距，阻礙社會各階層的良性流動。因此，單純通過教育政策的改革并不能實現(xiàn)教育公平，只有通過城鄉(xiāng)一體化逐漸破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，實現(xiàn)經(jīng)濟均衡發(fā)展，政治透明公平，從根本上實現(xiàn)社會公平，才能推進教育公平。

兩會議政熱點不斷，有的批評地方限牌，有的吐槽立法滯后，有的炮轟特權(quán)腐敗。此起彼伏的爭論交鋒中，備受關(guān)注的時常是那些敢說話、愿意說話的人。有必要超越淺層的熱鬧與嘈雜，不只是追熱點和比誰更有膽量說狠話，而要去打撈和傾聽那些在兩會輿論場中沉沒的聲音。

相比過去，來自基層的代表受到了很多的關(guān)注，他們的“基層”身份在媒體那里也有了“新聞點”。領(lǐng)導(dǎo)人到各個代表團參加審議時，也都強調(diào)把更多的發(fā)言和互動機會留給基層代表。“少報道領(lǐng)導(dǎo)，多報道基層代表委員”，體現(xiàn)著政治的進步。

但基層代表的聲音在輿論場中還是有些弱小，“追星追官追熱點新聞人物”的報道慣性，使基層代表的聲音很容易被淹沒。雖然基層代表獲得了表達機會，但在一些媒體報道中，我們看到的還只是基層代表的“傳統(tǒng)剪影”——或者是“激動得說不出來”，或者是“她那淳樸的鄉(xiāng)音，逗樂了很多代表”。標簽化的刻板描述外，很少能看到基層代表到底說了什么，反映了什么問題，表達了什么困惑。基層代表的討論發(fā)言，有時到媒體那里，就剩下一句話：“聽了領(lǐng)導(dǎo)的講話，憨厚的她露出會心的笑容?！?/p>

一些基層代表說得可能不如那些明星、高官和專家代表好，話語粗糙，缺乏新聞點，沒有“料”，但反映的是實在的問題，代表著一個龐大的群體。兩會不是比誰“說得更好”的秀場，而是不同利益群體的利益博弈平臺?；鶎哟碓谌粘ＵZ境中往往缺乏表達機會，在兩會這個議政平臺上，應(yīng)該多給他們話筒和鏡頭，讓他們的聲音和利益不再缺席。

基層代表是沒有機會說，而有些代表是不敢說，比如在漲工資的問題上，有著公務(wù)員身份的代表可能就怕輿論和公眾拍磚。盡管很多人反對公務(wù)員漲工資，但基層公務(wù)員的待遇確實有待改善，他們肯定希望代表們能說出自己的心聲，寄望通過溝通贏得輿論的理解。

不僅是公務(wù)員漲薪的話題，一些在平時爭得不可開交的問題，到兩會上反而冷下來，爭議背后的民意，也就成了沉默的聲音。

另一種被淹沒的就是“不同聲音”，不愿表達反對聲。比如，幾年前媒體曾采訪過一個校長，他高調(diào)反對取消高校行政級別，認為，“中國目前是以行政級別來衡量社會地位，住房、醫(yī)療、政府談話、民間交流，全跟行政級別連在一起，沒這個什么都干不了?！痹谫Y源仍以行政級別來分配的體制中，如果只是大學(xué)去行政化了，等于把高校逼入絕境。相信很多人都同意這個觀點，卻保持了沉默。不把自己的想法說出來，很多時候，討論就成了自說自話，沒有形成有益的辯論，自然也就不能促進問題的解決。

全國政協(xié)委員、新東方創(chuàng)始人俞敏洪在參加政協(xié)記者會時，認為教育公平問題首先是城鄉(xiāng)教育公平問題。對此，他為農(nóng)村和城市實現(xiàn)教育公平提出了一個“比較簡單也許是一個粗暴的建議”：農(nóng)村教師的待遇高于城市教師20%-30%。同樣的觀點，也曾經(jīng)從好幾位代表委員的口中說出，而且亦不乏教育界人士支持。

像俞敏洪一樣，為實現(xiàn)教育公平支招的代表委員，還有很多。有浙江山區(qū)的縣長認為：“各級政府對教育舍得花錢，關(guān)鍵是要把錢用在刀刃上，讓每分錢發(fā)揮最大效益?！卑不帐〗逃龔d副廳長李和平則感慨：我們那里的基礎(chǔ)教育不錯，一些在安徽上不了一本的學(xué)生，在其他城市卻很可能上重點大學(xué)。更有河南的人大代表在會場鞠躬，要求為河南孩子提供公平受教育的機會。

誰都知道，教育公平不是新問題。許多代表委員年年提，它也年年成為兩會熱議話題。凡是兩會上長盛不衰的話題，多半因為多年來一直沒有取得讓各方都滿意的答案。如果細看代表委員的發(fā)言，還能發(fā)現(xiàn)，盡管教育問題討論起來很熱鬧，但很多發(fā)言都站在各自的立場上，這就讓“公平”二字轉(zhuǎn)為利益分配難題。

教育公平從來不是簡單的教育問題。俞敏洪發(fā)言剛落，網(wǎng)上就有評論反駁：依靠財政來提高農(nóng)村教師待遇，讓農(nóng)村教師待遇超過城市教師待遇，不大可能。這既是一個“錢從哪里來”的簡單質(zhì)疑，也是一個現(xiàn)實困局。在一些農(nóng)村地區(qū)，老師能夠按時足額收到規(guī)定工資，便已經(jīng)稱得上是一項保障教師權(quán)益的成果了。要讓農(nóng)村教師收入高于城市教師，要看各地財政愿不愿意在別的地方割肉，比如少辦一點面子工程，把教育的里子給辦好。

還有些改革的呼聲，不光需要資金投入，還需要割掉一些教育既得利益地區(qū)的肉。高校招生，分省錄取，北京、上海等聚集一流大學(xué)的地區(qū)，往往近水樓臺先得月。高考錄取率上，大城市占優(yōu)勢，其實早就是公開的秘密。在大學(xué)招生數(shù)量不再增加的前提下，要實現(xiàn)各省相對公平的招生計劃，勢必牽涉到一些地區(qū)的指標縮減。這塊“肉”，當?shù)亟逃绮辉父睿忌议L不愿割，招生院校為了獲得本地資源的支持，也并不樂意配合。

教育不公，歸根結(jié)底是發(fā)展的不公。教育城鄉(xiāng)差距大，就是城鄉(xiāng)發(fā)展差距大，農(nóng)村地區(qū)缺乏經(jīng)濟實力來提高教育待遇，提高教育的整體水平。其實，教育的地區(qū)差異，換一個角度思考就是，為什么一些省份沒能辦好家門口的大學(xué)，或者說為什么獲得投入的總是那幾所大學(xué)。一位代表在會議期間說了這么一句老實話：“當前一些教育不公平其實是出生地的不公平，你出生的家庭決定了你能接受什么樣的教育?！?/p>

但是，我們不能等著發(fā)展跟上了，才消極被動地解決教育不公問題。實現(xiàn)教育公平應(yīng)有超前意識，就是要有“割肉”的勇氣。否則，我們老是會陷入這樣的循環(huán)怪圈：因為教育沒搞好，所以發(fā)展跟不上；因為發(fā)展不夠好，所以教育辦不好……搞好教育公平，有些時候就要拿出砸鍋賣鐵的態(tài)度來。況且，其實鍋也不用砸，鐵也不用賣，單單少蓋幾座大樓，少修幾個廣場，也許就有很多教師的待遇因此提高。

【改制后的國有企業(yè)效率在不斷提升，同非國有企業(yè)的差距在縮小甚至保持平衡。因此，探討國有企業(yè)的改革，最為有意義的是推進那些幫助國有企業(yè)提升效率及市場競爭力的改革措施進一步深化?！?/p>

據(jù)媒體報道，兩會期間，中央深改小組辦公室、發(fā)改委的副主任穆虹透露，國務(wù)院成立了國企改革領(lǐng)導(dǎo)小組，由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)親自掛帥，作為今年改革的要點，盡快推進。設(shè)立高級別的領(lǐng)導(dǎo)小組，無疑有利于國企改革的推進。

1978年以來，在實施國有企業(yè)改革的同時，我國開始逐步放開非公有制經(jīng)濟的發(fā)展。在二者的發(fā)展過程中，非公有制經(jīng)濟的比重不斷提升，而國有經(jīng)濟的比重則不斷下降。這種升降帶來的反差則是源自于二者的效率不同，即國有企業(yè)的效率要低于非國有企業(yè)。國有企業(yè)進一步的改革也逐漸提上日程。

讓國有企業(yè)私有化，這在當時的改革中還是一項不可能的選項。因為這里不僅有意識形態(tài)上的障礙，而且更是存在著制度上的障礙，在這樣的情況下，能夠啟動國有企業(yè)改革就已經(jīng)十分不容易。所以，既然推進改革，選擇只能是市場化。但是，當時的國有企業(yè)都是運行在計劃體制下，它采取的是適應(yīng)計劃體制的一種制度安排。加之國有企業(yè)還背負著計劃體制下給予企業(yè)的各種社會負擔(dān)。因此，計劃經(jīng)濟環(huán)境下成長起來的國有企業(yè)與市場經(jīng)濟環(huán)境下成長起來的非國有企業(yè)在共同競爭時，具體就表現(xiàn)為國有企業(yè)效率低。

但是，國有企業(yè)的效率低不能簡單地否定國有企業(yè)的存在，在國企改革的大背景下，它應(yīng)該被視作是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的必要成本。雖然處于漸進改革中的國有企業(yè)因效率低會造成一定程度的損失，經(jīng)濟發(fā)展沒有達到最優(yōu)，但相對于國有企業(yè)大規(guī)模私有化帶來的損失，這種國有企業(yè)漸進改革的次優(yōu)選擇應(yīng)該是最好的選擇。

國有企業(yè)改革本身就是對傳統(tǒng)國有企業(yè)體制以及其伴隨的低效率的否定，尤其是產(chǎn)權(quán)主體多元的公司制改革就在積極行動。實際上，改革推進至今天，真正傳統(tǒng)意義上的國有企業(yè)已經(jīng)很少，即使存在，多數(shù)已經(jīng)停止經(jīng)營，所以，這時再談這些國有企業(yè)的效率低下已經(jīng)沒有實際意義。多項研究表明，改制國有企業(yè)效率要高于未改制國有企業(yè)。此外，改制后的國有企業(yè)效率在不斷提升，同非國有企業(yè)的差距在縮小甚至保持平衡。因此，探討國有企業(yè)的改革，最為有意義的是推進那些幫助國有企業(yè)提升效率及市場競爭力的改革措施進一步深化。

在國有企業(yè)面臨深化改革的今天，說國有企業(yè)效率低下并進而否定國有企業(yè)存在絲毫沒有現(xiàn)實意義。國有企業(yè)效率低下并非永遠低下，它正在不斷地改進，而且未來，它的效率將會趨同于非國有企業(yè)。

目前，國有企業(yè)改制已經(jīng)在開放股權(quán)，非國有企業(yè)資本進入國有企業(yè)將是常態(tài)。這樣的多元產(chǎn)權(quán)的國有企業(yè)，它的效率必然是相近或相同甚至是高于非國有企業(yè)，因為，哪怕是多元產(chǎn)權(quán)國有企業(yè)效率低下，非國有產(chǎn)權(quán)完全可以在保證國有資產(chǎn)不流失的情況下選擇退出并轉(zhuǎn)化為非國有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)組織形式。在國有企業(yè)國有控股保證所有權(quán)的前提下，公司治理結(jié)構(gòu)完全可以參考借鑒現(xiàn)代企業(yè)的組織管理方式，從而幫助國有企業(yè)通過嚴格精細化的管理實現(xiàn)效率提升。在現(xiàn)實中，各種多元產(chǎn)權(quán)國有企業(yè)在不斷地發(fā)展，十八屆三中全會同樣也提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，說明國有資本與非國有資本融合于同一企業(yè)的多元結(jié)構(gòu)，對于國有企業(yè)來說是一種有效率的企業(yè)組織形式嘗試。

□許保利（國務(wù)院國資委研究中心競爭力研究部部長）