哈爾濱天價魚事件已完成相關(guān)調(diào)查。調(diào)查確認：涉事飯店存在欺詐消費者，無證經(jīng)營等問題；點菜單簽字系服務(wù)員所簽；游客被打情況屬實；民警存在不文明執(zhí)法行為。調(diào)查組做出吊銷涉事飯店營業(yè)執(zhí)照，對店主罰款50萬等處罰決定，同時啟動對相關(guān)部門負責(zé)人及工作人員的問責(zé)程序。（2月21日新華社）

哈爾濱天價魚喧囂一陣后，終于塵埃落定。調(diào)查組確認“涉事飯店存在欺詐消費者”，以及對相關(guān)部門責(zé)任人進行問責(zé)，也讓多數(shù)網(wǎng)友出了口氣。

但最終的劇情反轉(zhuǎn)有很難說是勝利的，因為在這個事件中，根本沒有贏家，對于陳先生來說，被黑店宰了后，還要被相關(guān)部門質(zhì)疑；對于當?shù)匾恍┚W(wǎng)友來說，出于對家鄉(xiāng)的熱愛，一再為該事件“洗地”，最終卻反證了自己的盲目；對當?shù)卣畞碚f，事件調(diào)查完了，部分責(zé)任人和工作人員被問責(zé)且不說，當?shù)卣墓帕吐曌u也備受傷害。總的說來，當?shù)卣蔀榱嗽撌录淖畲筝敿摇?/p>

一條魚腥了一鍋湯是令人遺憾的。以常識來說，我國旅游行業(yè)快速發(fā)展，但由于各種因素，旅游市場存在著很多問題，宰客事件、導(dǎo)游拿回扣等事件每個地方都存在。這本身是不足為訓(xùn)的，相關(guān)部門面對這類問題，應(yīng)該按照普通案件正常處理就是。如此情況下，相關(guān)方面只要及時取證、全面的調(diào)查，審慎的評判，相信問題并不復(fù)雜，公正、透明之下，事件很快就會平息。一個簡單的道理，如果這個調(diào)查結(jié)果能夠早一些公布，結(jié)局何以到了如此的境地？

正如專業(yè)人士所言，如今的旅游餐飲市場，多數(shù)案件都是一個“欺詐”問題，一再發(fā)生的欺詐行為已經(jīng)壞了很多地方的旅游招牌和地方形象。所謂吃一塹長一智，如何避免個體案件異化成了政府公信力危機，應(yīng)該成為每個地方最大的警惕問題。然則，一些地方政府總是自作聰明，覺得比網(wǎng)友和其他地方高明，結(jié)果不過是又赴他人的后塵。

面對天價魚事件，相關(guān)的政府部門應(yīng)該意識到三點，一者是，公眾無小事，認真面對公眾的投訴，秉公執(zhí)法才能會有最安全的“落地”；二者是，隨著人們法律意識的增強，任何地方政府都沒有只手遮天的能力，任何官員也不該存在比群眾聰明一等的想法；三者是，熱點事件都關(guān)系到地方的形象，都考驗著相關(guān)部門的公信力，沒有對公眾的敬畏，以及對常識的尊重，最終只會搬著石頭砸自己的腳。

旅游市場急速發(fā)展，這樣的事件仍然會發(fā)現(xiàn)，但愿相關(guān)部門都能夠引以為戒，學(xué)會應(yīng)對之法。另一方面，2月19日國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強旅游市場綜合監(jiān)管的通知》，相關(guān)部門也該意識到，旅游市場粗放式發(fā)展的時機已經(jīng)結(jié)束了，及時轉(zhuǎn)變執(zhí)法思路，規(guī)范旅游當?shù)氐穆糜问袌?，才是避免此類問題的關(guān)鍵。

昨日，哈爾濱松北區(qū)“天價魚”事件專項調(diào)查組稱已完成對相關(guān)問題的調(diào)查，認定為一起嚴重侵害消費者權(quán)益的惡劣事件，做出吊銷涉事飯店營業(yè)執(zhí)照，對店主罰款50萬元等處罰決定，同時啟動對相關(guān)部門負責(zé)人及工作人員的問責(zé)程序。（　新京報訊 ）

哈爾濱市松北區(qū)的“天價魚”事件從2月12日開始，到2月21日調(diào)查組完成調(diào)查，期間幾次反轉(zhuǎn)、幾次回應(yīng)以及媒體的幾次推陳出新，讓人清晰地看到兩條線的纏斗激烈而膠著：政府調(diào)查與媒體跟進，誰跑在了前面，誰又是被牽著走，明眼人自然一清二楚。然而，令人費解的是，屈屈一條魚而已，哪來如此神通， 竟然在政府與媒體之間左右逢源，游刃有余，莫非真的跳過了龍門？

誠然，魚，只不過是一個導(dǎo)火索，一個引線，一個媒介，不過經(jīng)媒體的曝光后，這條魚就非同一般，轉(zhuǎn)瞬間擁有了神奇的力量，吸引了人們的關(guān)注的目光，人們在關(guān)注中尋求答案，在關(guān)注中探尋真相，在關(guān)注中觀察著有關(guān)部門解決問題的態(tài)度和誠意。

隨著真相的逐步水落石出，有人發(fā)出了政府調(diào)查輸給了媒體的感嘆，這實際上是對有關(guān)部門調(diào)查活動遲緩、滯后的強烈不滿，更給人們的種種疑惑、猜疑提供了絕好的空間，反證了有關(guān)部門應(yīng)對媒體能力的不足或偏差。

處理任何問題都離不開實事求是，任何偏離都無助于問題的解決，真相面前容不得任何蒼白的辯解。為了追逐更高利潤，近幾年來有的旅游景區(qū)極個別不法商家不斷出現(xiàn)所謂天價土雞、天價蝦等事件，熱鬧了網(wǎng)上輿論，吸引了網(wǎng)民的眼球，可是，每一次調(diào)查結(jié)果的公布，不管事實如何、處罰多重，對地方政府網(wǎng)上輿情應(yīng)對而言都是一次考驗，且不談?wù)帕Φ氖軗p情況，單就旅游市場的監(jiān)管來看，就暴露了諸多問題，給整改、完善、提升留下了太多空間。問題是，事件終結(jié)之后，當?shù)氐氖袌稣娴木妥兒昧藛?？有關(guān)部門有沒有“回頭看”？

旅游市場監(jiān)管是有關(guān)部門的天職，監(jiān)管能力和監(jiān)管水平的提高應(yīng)該是自身努力的方向，絕不能單純依靠外界力量的介入、倒逼。一系列天價商品的出現(xiàn)，無疑是向我們的監(jiān)管部門敲響了警鐘。那些違規(guī)違法行為為什么非要等到媒體曝光之后才被發(fā)現(xiàn)？ 那些有關(guān)部門的工作人員，平時是如何履職的？責(zé)任首先是用來履行的，其次，才是用來追究的。這個道理，其實都懂，但是，知易行難這個魔咒，不知何時才能得到真正破解，我們的游客，什么時候才能放心地玩、吃、住，這個課題，再次現(xiàn)實地擺在有關(guān)部門面前，就看他們?nèi)绾未痤}了。

昨天，哈爾濱天價鰉魚事件，以50萬元的處罰，對店家開刀問“宰”。無獨有偶，三亞亞龍灣10元廁所事件，涉事酒店被祭以5000元的處罰。都是磨刀霍霍向游客，都是政府職能部門第一時間站出來為當?shù)夭涣忌碳摇氨硶?，最后都是在處理中自己扇自己的耳光。這種由政府部門自綻自放的奇葩，讓民眾領(lǐng)教了權(quán)力生態(tài)防不勝防的公信貶值。

10元錢上趟廁所，別無分店，亞龍灣這兒，純粹是逼人隨地大小便的節(jié)奏。然而對于這件缺德又缺法的荒唐事，當?shù)厥虚L熱線給出的回應(yīng)竟然是“為了保障住房客人使用廁所，并且考慮到過年期間用水成本高”。最后，與哈爾濱天價魚事件店家營業(yè)執(zhí)照過期如出一轍的是，商家這個廁所，本身就是個違法建筑。

從哈爾濱松北區(qū)副區(qū)長丁偉接受央視采訪時含糊其辭的回應(yīng)來看，網(wǎng)友所謂“政府部門的打臉”、“輿論的勝利”，此種“安慰與自我安慰”的情緒，似乎也有點虛高。

在這個貌似反轉(zhuǎn)的劇情、形似嚴肅的處理措詞背后，松北區(qū)對于問題性質(zhì)的嚴重性、對于政府職能部門在此中攪渾水的調(diào)查不實與處理不公，基本的認知并沒有到位。這位副區(qū)長在采訪中，除了對進貨價1斤30元的鰉魚賣到398元，承認“價格有點虛高”，對調(diào)查組第一次得出“沒有違法”的初步結(jié)論，承認“工作中存在一些失誤”，對于警察在現(xiàn)場執(zhí)行公務(wù)時抽煙，承認應(yīng)該“相應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任”，其余關(guān)于鰉魚重量、服務(wù)員冒名簽字、誰先動手打人、導(dǎo)游回扣、發(fā)票真假等關(guān)鍵問題，又推到了事實不清的一筆糊涂賬上。

既然還是一筆糊涂賬，那么，對于店家50萬元的罰款，就缺乏精準的法理依據(jù)。因此對于這張罰單究竟是輕了還是重了，還沒到下結(jié)論的時候。

其實哈爾濱這起事件，應(yīng)該得到處罰的，遠不止店家一方。該事件由最初的網(wǎng)絡(luò)吐槽，最終演變成這個春節(jié)全民圍觀的事件，應(yīng)該說，很重要的一個原因是當?shù)芈毮懿块T在處理過程中的亂作為給“作”出來的。它的第一次調(diào)查結(jié)論，反將污水潑給游客，當?shù)貦?quán)力機關(guān)、相關(guān)媒體，以公信力為擔(dān)當，很默契地將圍觀者徹徹底底耍了一把。然而對于這個過程，哈爾濱政府部門含蓄地用了“責(zé)成相關(guān)部門立即介入指導(dǎo)”的措詞，巧妙地將調(diào)查中完全可能存在的主觀故意，推向了技術(shù)層面的缺失。所以，松北區(qū)副區(qū)長輕描淡寫的“價格有點虛高”論，便不足為奇了。

店家違法，當然需要處罰。但這起事件，真正嚴重損害哈爾濱城市形象的主體責(zé)任者，恰恰應(yīng)該是充滿地方保護色彩、嚴重扭曲基本事實與法治準繩的政府機關(guān)與執(zhí)法機構(gòu)。如果哈爾濱政府部門至今還認不清這個問題的要害，這50萬元的處罰，對于法治的公正公平、對于政府與權(quán)力的公信、對于挽回哈爾濱城市的形象，所起到的正面作用是非常有限的。

三亞廁所事件同樣如此。5000元罰款同樣不可能挽回政府公信力的人為損耗。兩起事件，如果刀子只砍在商家頭上，這個損失的形象，是無法真正挽得回的。哈爾濱和三亞，在事件的處理上，都不要對權(quán)力公信，自我感覺太好。

21日，哈爾濱“天價魚”事件專項調(diào)查組認定，這是一起嚴重侵害消費者權(quán)益的惡劣事件。依據(jù)調(diào)查結(jié)果，吊銷涉事飯店營業(yè)執(zhí)照，對店主罰款50萬元，同時啟動對相關(guān)部門負責(zé)人及工作人員問責(zé)程序。

回望這一事件，讓人五味雜陳。當?shù)剡B續(xù)多日調(diào)查，終于還原了事件真相和消費者清白，問責(zé)責(zé)任人的姿態(tài)也值得肯定。

我以為，“天價魚”事件是丑聞，但也留下了幾筆財富。地方主政者要明白，旅游時代，一次負面事件足以抵消千百次形象推廣；良好的旅游口碑是從一只蝦、一條魚的誠信經(jīng)營積累起來的，“店家失信+政府不作為”是“宰客”的溫床……最后，出現(xiàn)丑聞不可怕，以事實和法律及時調(diào)查、客觀回應(yīng)即可，切不可裹挾情緒，以“地方臉面”來危機公關(guān)。

既然是天價的商品，那就不可能同時游進法規(guī)與道德的兩條河流。對此，只能面對，接受，或放棄。

哈爾濱天價魚事件，曝光以來不斷反轉(zhuǎn)，至今難言塵埃落定。最新說法是此店的餐飲證照已過期，店方的結(jié)賬單是服務(wù)員代簽，導(dǎo)游帶客有提成。一條天價魚游來游去，就是露不出有無宰客的真相。每一起網(wǎng)絡(luò)熱點，最終能將當事方的里里外外翻個遍，好像一個人若有不好，圍繞他的一切都是不好的，這個行業(yè)、這個城市都不好。

我并非為天價魚辯護，只是覺得，圍繞這事的牽扯雖多，關(guān)鍵疑點只有一條，即到底是14.4斤還是10.4斤，其他的再怎么扯，跟收費是否合理沒有太大關(guān)系。

說起野魚店，大家都懂，無論真假野生，那價格是要貴些。前幾天我招待朋友，就是在一家魚館，客人很矜持地只點便宜的尋常魚類，那100多元一斤的沒要。正所謂酒烈不喝，人狠不逢，他橫任他橫，他貴任他貴，沒有強賣就沒有傷害，惹不起可躲得起。

無論《民法通則》還是《消費者權(quán)益保護法》，公平都是最核心的原則之一，但經(jīng)營者與消費者進行交易時，自愿、平等、誠信都好說，就是公平難以準確界定。因為在現(xiàn)實中，一些價格是隨行就市，同一種商品，在不同時間不同地點不同供求關(guān)系下，價格大有差別，也有自主的空間與權(quán)利，公道與否難以一言概之。

去年，天津的段先生夫婦到長沙旅游，在一家餐廳吃飯時，一杯開水被收8元錢，心里不爽，抱怨稱，走遍全國都沒碰到這種事，網(wǎng)友笑他少見多怪呢。因為咖啡廳一杯水要20元的都有，論批發(fā)價，可以買1噸了。依此，30元批發(fā)價的魚，賣到400元，這價格的公道還真不好去橫向比較。有些價格也并非圍著生產(chǎn)成本打轉(zhuǎn)。至于什么樣的魚算野生，值不值這個價，完全是另一碼事。

天價商品本不是新聞，前些年，一瓶洋酒動輒成千上萬，一盆蘭花幾十萬元計，公道不公道？俗話說，沒有賣錯的，只有買錯的，再貴的東西，你不買，就是你的對。市場的水至清則無天價魚，但那又是不可能的，難以用道德的標尺衡量每一個價格，也難以指望每一個價格都流淌著道德的血液。在商品定價存有彈性空間的現(xiàn)實中，天價魚從來就不是孤例，這個市場上也從不乏價格與價值偏離過大的“天價”現(xiàn)象。我們的自尋煩惱，就是常從美好的愿望出發(fā)，以道德標準去衡量一個是否合法的事。很顯然，既然是天價的商品，那就不可能同時游進法規(guī)與道德的兩條河流。對此，只能接受或放棄。

每一次天價都引來圍觀，并非天價本身犯了天條，只因現(xiàn)實中有太多這樣的無奈，看似不合理卻又合規(guī)，似是而非，你再怎么覺得這錢付得冤，可只要標價在先，愿打愿挨，即算童叟無欺，有苦也難言，于是借他人遭遇澆自己塊壘。哈爾濱天價魚這回算是“人為刀俎，我為魚肉”，只有任人追問解剖了?？墒?，即便將天價魚剝個體無完膚，也消除不了市場上那些暴利的腥味，那些游走在法律與道德邊緣的灰色經(jīng)營，不會就此消失。因為只要有利可圖，就會有人冒天下之大不韙，為了錢，顧不上那么多。

天價魚的焦點在于斤兩上有沒有玩人，如果10.4斤故意搞成14.4斤，僅此，即是欺詐、宰客。一些事情，如果脫離是非的本原，就永遠糾纏不清。那么，真相還是請圍繞斤兩的核心問題來展開吧，因為扯太多的東西，水攪渾了就洗不出天價魚的真相。

這幾天，鬧得沸沸揚揚的哈爾濱“天價魚”事件劇情不斷反轉(zhuǎn)，不僅讓飯店老板和網(wǎng)絡(luò)曝光者“陳巖”處于輿論旋渦，而且對哈爾濱的對外形象也造成了一定程度的損傷。2月17日，涉事飯店被松北區(qū)市場監(jiān)督管理局責(zé)令停業(yè)，并依法依規(guī)按程序進行行政處罰。（新華社2月17日電）

雖然調(diào)查組公布的飯店停業(yè)原因是“存在不以真實名稱提供服務(wù)、餐飲許可證過期”等問題，似乎不涉及“天價魚”的具體問題，但與調(diào)查組第一次公布的“該店明碼標價不違規(guī)”結(jié)論相比，第二次的結(jié)論態(tài)度更真誠，更讓人信服，更有利于平息輿論態(tài)勢。

旅游城市，特別是知名旅游景區(qū)餐飲昂貴是公開的秘密，也是旅游餐飲行業(yè)的“潛規(guī)則”，雖然近年來旅游部門加大了旅游市場秩序的整治，但一些地方還是相繼曝出了旅游餐飲宰客的惡性事件。去年國慶期間曝出的“38元青島大蝦”和今年春節(jié)曝出的哈爾濱“天價魚”事件，揭開了一些地方旅游餐飲行業(yè)管理混亂的遮羞布?！扒鄭u大蝦”事件發(fā)生后，曾有一個旅游資深人士撰文說餐飲行業(yè)的主管部門是商務(wù)部門，但事件發(fā)生后公眾卻把板子打在旅游部門身上，雖然感覺比較冤屈，但也百口難辨，旅游市場秩序的整頓，的確也是旅游部門的重要職責(zé)。早在2012年，商務(wù)部就出臺了《餐飲業(yè)管理辦法（征求意見稿）》，2014年又與國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布了《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法（試行）(2014年第4號令)，規(guī)定“餐飲企業(yè)不得銷售摻雜、使假、以假充真、以次充好等食品，如違反相關(guān)規(guī)定，由商務(wù)主管部門處以３萬元以下罰款”。令人遺憾的是，不論是“青島大蝦”事件還是哈爾濱“天價魚”事件，最應(yīng)該出面回應(yīng)公眾的地方商務(wù)部門都沒有蹤影。

“鐵路警察，各管一段”是目前地方政府部門行使管理職能的慣用做法，由于多方面原因，一些地方的政府職能部門總會出現(xiàn)推諉扯皮、互不買帳、各自為陣的情況，造成一些管理真空和對接瑕疵，長此下去，就會出現(xiàn)這樣或那樣的問題。就旅游餐飲而言，商務(wù)部門、旅游部門、工商部門、物價部門、食藥監(jiān)部門都有管理職責(zé)，如果哪一個部門的工作人員不作為，就會出現(xiàn)管理漏洞，最終受傷害的是消費者，事情炒大了，影響的是整個地方的形象。

魚和蝦是沿海沿江沿湖城市的特產(chǎn)，到這些城市旅游的人都非常希望品嘗一下這些異鄉(xiāng)佳肴，但由于魚和蝦是活物，且品種繁多，非專業(yè)人士很難分清優(yōu)劣與真假，商家很容易欺詐消費者。在面對消費欺詐時，絕大多數(shù)消費者選擇了隱忍和不了了之，只有極少數(shù)人能夠依法維權(quán)。在人人都能利用手機錄音錄像的今天，消費維權(quán)已變得非常便捷，特別是這類消費欺詐，很容易引發(fā)公眾共鳴，給地方形象帶來損傷。正如青島“天價蝦”事件發(fā)生后，一些網(wǎng)友紛紛將“好客山東歡迎你”改為了“宰客山東歡迎你”，在一些手機客戶端，網(wǎng)友要求“取消青島全國文明城市稱號”的聲音一浪高過一浪，“一只蝦讓山東花數(shù)億元打造的對外形象毀于一旦”。

當然，現(xiàn)在是市場經(jīng)濟，餐飲價格已全面放開，一些景區(qū)由于山高路遠，人力成本和運輸成本較高，適當提升一些價格也合情合理，但如果抱著“狠狠宰一盤”的心態(tài)，不切實際的亂宰客、亂欺詐，就侵害了游客的合法權(quán)益，應(yīng)該受到嚴肅處理。

青島的“蝦”和哈爾濱的“魚”沒有錯，之所以讓它們成為了破壞城市形象的罪魁禍首，是因為涉事餐館缺乏誠信經(jīng)營的理念，相關(guān)職能部門管理不到位。減少和杜絕此類事件，除了管理部門要嚴格落實各種管理制度，公開透明的公布當?shù)芈糜尾惋嫛爸笇?dǎo)價”外，還要通過多種渠道教育引導(dǎo)旅游餐飲企業(yè)誠信經(jīng)營、合法經(jīng)營，在網(wǎng)上網(wǎng)下樹立良好的口碑，從而吸引更多地外地游客光臨品嘗。

剛剛過去的這個春節(jié)，一條因魚而生的宰客新聞甫一入網(wǎng)就引起了廣泛關(guān)注，最終成為一個公眾注目的事件。該事件的經(jīng)過大體如此：一位自稱來自江蘇的網(wǎng)友發(fā)微博說，春節(jié)去哈爾濱過年，被導(dǎo)游帶去一家飯店吃飯。兩桌吃了1萬多元錢，貴得離譜不說，店家還亂寫魚的斤兩，鰉魚398元一斤，明明吃了10斤多，買單時卻成了14斤多，與店家理論，店家打人，打了110也不管用，最后被迫結(jié)賬。該微博引起網(wǎng)友圍觀，之后，有關(guān)部門迅疾成立了調(diào)查組，并公布調(diào)查報告。不過，事情卻一波三折，最后不止店家挨罵遭查處，連有關(guān)部門也挨了網(wǎng)友的板磚。

為什么這起事件的輿論震級這么大？究其原因，大致有二：一是“天價魚”這個詞極具沖擊力，類似的宰客信息可能引發(fā)了公眾的共鳴。因為這些年的宰客事件確實不少，越是在節(jié)日時間點，磨刀宰客越是瘋狂；二是相關(guān)部門介入調(diào)查后，發(fā)布的第一份“調(diào)查報告”失真。當?shù)毓俜秸{(diào)查不但未能澄清真相，反而讓公眾疑竇叢生。于是，在關(guān)注宰客行為之外，人們更關(guān)注當?shù)毓俜降恼{(diào)查是否存在貓膩。

從目前來看，以上兩個原因亦是反思線索。對于店家而言，自砸招牌當然容易，但要再豎招牌可就難了。而今是互聯(lián)網(wǎng)時代，丑事傳千里，黑的白不了。在大眾點評等網(wǎng)站，該店家的口碑之差早就十分不堪。如今涉事飯店被責(zé)令停業(yè)整頓，這是意料之中的事?？蛇@家飯店對該地旅游品牌卻可能造成內(nèi)傷，在放大的“地域黑”思維影響下，當?shù)芈糜螛I(yè)形象恐怕并不能隨著涉事飯店的停業(yè)而痊愈。

而對于有關(guān)部門而言，他們也上了深刻的一課。首先，當?shù)毓俜角澳_發(fā)布信息說，根據(jù)現(xiàn)場錄像，雙方?jīng)]有肢體沖突和不文明行為，執(zhí)法錄像未見民警吸煙，可游客后腳就以手機錄制的視頻回應(yīng)。透過手機視頻，網(wǎng)友清晰可見雙方發(fā)生了肢體沖突，并且民警也吸煙了。這個反轉(zhuǎn)點估計會讓不少人頭皮發(fā)麻。

其次，在未與爆料者取得聯(lián)系的情況下，當?shù)毓俜骄鸵哉{(diào)查報告示眾稱，店方明碼標價未違規(guī)，這易讓公眾產(chǎn)生官方為商家背書的誤讀。在這點上，有網(wǎng)友就質(zhì)疑說：“這是調(diào)查不專業(yè)，還是有人渾水摸魚，故意隱瞞？”再就是，在媒體質(zhì)疑飯店資質(zhì)后，官方才說重新調(diào)查。這樣的調(diào)查帶著倒逼的影子。如果官方的調(diào)查回應(yīng)信息呈現(xiàn)“擠牙膏”的形態(tài)，滯后于媒體信息，甚至前后的調(diào)查事實存有出入，那便消解了調(diào)查的嚴肅性和有關(guān)部門的公信力。

事實上，綜觀整個事件，當?shù)毓俜娇焖倩貞?yīng)，原本是值得肯定的，不過，事情最終卻弄砸了。從這個角度看，如何正確發(fā)布調(diào)查信息，既考驗有關(guān)部門的調(diào)查態(tài)度和調(diào)查能力，也考驗其媒介素養(yǎng)。因此，調(diào)查什么、怎么調(diào)查、如何發(fā)布，都是值得反思的細節(jié)。否則，就可能會陷入塔西陀陷阱，會挨網(wǎng)友板磚。

當然，這是調(diào)查信息發(fā)布層面上的反思。若從根上看，對事件的反思視角還需前置。最后，涉事飯店被證實不具備營業(yè)資質(zhì)，這個信息著實令人咋舌?？杉热淮嬖趩栴}，為何它能一直正常經(jīng)營？套用著名媒體人張泉靈的一句話：政府公關(guān)就像在穿超薄緊身衣，身材不好想靠它混過去是沒門的。出了事兒，只想靠公關(guān)來撐著，更像超薄緊身衣濕了水，連爛瘡都隱約可見。這時候群眾趕來揭爛瘡，看到你還拿件破衣服遮遮掩掩，更會怒不可遏。這啟示，對公眾事件的信息發(fā)布要講傳播規(guī)律，對旅游行業(yè)的常態(tài)監(jiān)管更要講質(zhì)量。

日前，國家旅游局發(fā)布數(shù)據(jù)，今年春節(jié)假期全國接待游客3.02億人次，同比增長15.6%。這說明，我國旅游業(yè)仍處于上升黃金期，存在巨大的發(fā)展?jié)撃??？膳c此同時，也有游客不僅沒享受到旅游帶來的樂趣，反而受了不少氣。監(jiān)管不嚴，當然有商家會渾水摸魚。這種病象亟須把脈診治。而哈爾濱天價魚事件的發(fā)生，無疑是一記警鐘，也是“對表”發(fā)起整飭旅游市場的一個契機。（文　峰）

近些天，那條“天價魚”持續(xù)牽動著輿論的神經(jīng)。先是來自江蘇的顧客稱“吃了3種魚，竟然1萬多”，其中一種“鰉魚”每斤高達398元，并稱店家故意增加斤兩，發(fā)生爭執(zhí)后還動手打人；飯店接著解釋，稱明碼標價，顧客簽字認可了魚的斤兩與價格，爭執(zhí)也是顧客動手在前，最后還打了七折；哈爾濱松北區(qū)隨后公布了一個只調(diào)查了飯店一方的“調(diào)查結(jié)果”，并稱炒高價格“管不了”；沒想到顧客又出面接受采訪，稱價格單上的簽字是飯店服務(wù)員簽的。

事情的發(fā)展一波三折，批評了一方轉(zhuǎn)身就有被“打臉”的風(fēng)險。在顧客缺席的情形下，官方倉促公布的“初步調(diào)查結(jié)果”基本上完全采信了飯店的說法。一方完全失語的“調(diào)查結(jié)果”，自然難以讓公眾信服。而通報中一句“雙方對民警過年期間快速出警幫助化解糾紛表示感謝”，也是突兀得很。

現(xiàn)在，劇情反轉(zhuǎn)又出現(xiàn)了。17日晚，松北區(qū)“天價魚”事件專項調(diào)查組公布階段性調(diào)查情況，稱經(jīng)深入調(diào)查，針對目前已核實的涉事飯店存在不以真實名稱提供服務(wù)、餐飲許可證過期等問題，松北區(qū)市場監(jiān)督管理局責(zé)令其停止經(jīng)營活動，并依法依規(guī)按程序進行行政處罰。這一階段性調(diào)查稱：“暴露出來我們對餐飲等行業(yè)監(jiān)管還存在缺失，管理上還不到位?！?/p>

或許“天價魚”的真相還有待厘清，但一些事實已逐漸明晰：這家飯店的顧客基本都是當?shù)貙?dǎo)游和出租車司機拉過去的；事情發(fā)生后，有導(dǎo)游稱，帶顧客去該店消費有60%的提成；該飯店標的價碼明顯高出同類飯店，還謊稱是野生，涉嫌欺詐；網(wǎng)上對該店點評好評極少，并紛紛表示價格畸高。

“天價魚”絕不僅是一條魚、一家店的事。這條魚生長的環(huán)境，是粗糙、原始、惡劣的旅游生態(tài)。聯(lián)想到大年初三外地游客在北京被黑導(dǎo)游喝罵等現(xiàn)象，至少可以看出，在不少人的心目中，旅游產(chǎn)業(yè)基本還停留在地導(dǎo)、司機的一錘子買賣上。羊毛出在羊身上，魚刺終究要卡在消費者的喉嚨里，在粗糙的經(jīng)營模式下，出現(xiàn)“天價魚”這樣的糾紛，難道不是“理所當然”？

在初步調(diào)查報告里，當?shù)赜嘘P(guān)部門表示，鰉魚價格隨市場波動而起伏——“管不了”，頗有些“法無授權(quán)不可為”的意味。但是，真的沒有能管的地方嗎？這種灰色的利益鏈條，該不該管？粗放的旅游、餐飲生態(tài)，該不該管？如果監(jiān)管部門總是“管不了”，那會有市場力量來“管”：游客用腳投票，紛紛遠離。這并非危言聳聽，試想一下，當你我被導(dǎo)游帶去一家飯店，還敢放心地吃一條鰉魚嗎？

我們希望“天價魚”事件能有一個公正、客觀、全面的調(diào)查結(jié)果。但思考、行動卻不能止于此，倘若任由旅游、餐飲行業(yè)的亂象存在下去，這條“天價魚”恐怕不會是最后一條，這個“天價”恐怕也不會是最高價。

哈爾濱天價魚事件近日鬧得沸沸揚揚，人們相當不解的是，這樣一個基層執(zhí)法與監(jiān)管問題，本來可以“馬上就辦”，現(xiàn)在卻要偌大一個中國舉全國之力去調(diào)查、分析和判斷，給當?shù)赜嘘P(guān)部門“下指導(dǎo)棋”。一件地方小事，居然轉(zhuǎn)化成了“國家大事”。

這樣的議程設(shè)置，顯然是很不值得、非常不合理的。在今日中國這樣的發(fā)展階段，我們有多少政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面的重大議程需要提上議事日程，以收集思廣益之效，以求社會共識？可全國投入大量時間、精力和其他各種公共資源，卻只是在尋求一家人到哈爾濱吃魚的真相，事情還遠沒有完。

而且此類事件在國內(nèi)很普遍，在公眾印象中，去年“十一”黃金周有青島“天價蝦”宰客事件，海南三亞天價海鮮宰客更是“常年供應(yīng)”。事件曝光，當?shù)赜嘘P(guān)部門先是遮遮掩掩，隨著媒體和輿論跟進，事件徹底“反轉(zhuǎn)”了。一些地方似乎也沒有從中得到經(jīng)驗教訓(xùn)，同樣的事件總在重演。

中國是一個超大規(guī)模社會，每天發(fā)生一些雞毛蒜皮的小事再正常不過了，但以現(xiàn)在這種方式解決問題，效率太低。遇到疑難或者險重疾病，醫(yī)院有關(guān)科室會邀請各地權(quán)威專家一起會診，而感冒之類小毛病就用不著。但在社會治理領(lǐng)域，小到飲食店宰客、城管打人這樣的小事，也需要全國媒體、網(wǎng)民、專家與輿論的高強度投入，進行“全國會診”，方可迎來轉(zhuǎn)機。

若非被“全國會診”，一些政府基層執(zhí)法、監(jiān)管部門就懶得正常履職，讓人民群眾基本滿意。事情要么被不了了之，要么權(quán)益受損方必須委曲求全，結(jié)果就是各種平庸之惡橫行。街頭商販被打，卻無處申冤；婦女遭受性侵，網(wǎng)上卻說“立案難”。如果一些基本權(quán)利得不到公權(quán)力末端保障，人們就會普遍存在一種無助感。

“全國會診”才能迎來轉(zhuǎn)機，說明我國基層執(zhí)法與監(jiān)管存在對“全國會診”的路徑依賴，我們必須消除這種路徑依賴。中國13億之眾，存在對公共產(chǎn)品與服務(wù)的巨量需求，滿足這種需求必須具有可達性、及時性。有人從黑龍江打電話威脅天價魚事件舉報者，警方理應(yīng)展開調(diào)查；天價魚事件的是非曲直沒那么復(fù)雜，完全可以快刀斬亂麻。地方性日常性權(quán)利訴求必須在基層解決，而且越快越好。

為此，需要提高基層公務(wù)人員的專業(yè)素養(yǎng)，但對公務(wù)員進行精細化管理、強化問責(zé)是關(guān)鍵。中國社會不能忽視公務(wù)員的專業(yè)屬性，否則“誤人權(quán)利”就難免?，F(xiàn)在中央加強對高級干部的問責(zé)，其實問責(zé)應(yīng)當層層進行下去，使他們對人民、對自己負責(zé)，丟掉“全國會診”拐杖。人民獲得政府專業(yè)服務(wù)，才會心中有國家、有政府。

2月16日，記者撥通了天價魚事件的常州游客陳先生手機。陳先生說，事發(fā)后不斷接到各種電話，“沒辦法，只能把手機關(guān)掉，把微博也刪掉?！碑敵跷⒉┥习l(fā)的內(nèi)容完全屬實，至于店方出示的簽了“陳”字的菜單，“肯定不是我簽的字，可以做筆跡鑒定！”對于哈爾濱方面公布的調(diào)查結(jié)果，陳先生表示不做任何評論。（2月16日現(xiàn)代快報）

明碼標價，童叟無欺。這話是很有腔調(diào)的，但如果以無賴假設(shè)來看，一旦信任鏈條斷裂，而吃魚又是個挺復(fù)雜的事，現(xiàn)場稱量、現(xiàn)場宰殺，但到了后廚、到了菜單上，如何確保斤兩與總價不會變卦？黑店之“黑”，門道恰在于這里。

據(jù)說眼下天價魚事件又有了第二季：2月15日，有游客向媒體爆料，就在同一家店，同一時間，浙江的王女士一行19人，消費了近16000元，其中最貴的鰉魚魚頭售價達498元一斤。眼下，青島大蝦事件的“陰影面積”還沒有求完，天價魚又在2016年的春節(jié)風(fēng)起云涌，旅游旺季的價格問題，確實讓人倍感糾結(jié)。

客觀地說，抽象地在價格上做文章，算不上理性。在經(jīng)濟學(xué)邏輯上，價格構(gòu)成是個非常復(fù)雜的事情。其實，真正的問題在于三個層面：一則，這飯店的魚價，公平正義嗎？有好事者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在有“鱘鰉魚之鄉(xiāng)”的黑龍江撫遠縣的水產(chǎn)市場上，10斤以下鰉魚的零售價是25元/斤，10斤以上的賣30元/斤。二則，賣魚的過程，有無黑化的嫌疑？按照最初爆料微博的說法，消費者與店方理論，結(jié)果店方?jīng)_出一大幫人“打我們”。三者，當?shù)鼐降膱?zhí)法，果真毫無瑕疵嗎？消費者提供的視頻中，疑似出警人員確有抽煙的行為存在。至于相關(guān)的“狠話”，有視頻，就不愁無真相。

遺憾的是，根據(jù)官方調(diào)查，這簡直就是足以感動中國的一場誤會：說投訴人陳先生與飯店負責(zé)人擁抱和解，還對出警的民警表示春節(jié)的祝福。這畫風(fēng)逆轉(zhuǎn)，實在比賀歲片里的白骨夫人還要厲害。姑且先不說誰對誰錯，事已至此，肯定有人撒謊了。只是，在恐嚇電話事實存在的前提下，陳先生囿于安全考量，對地方調(diào)查沉潛不語，也是情有可原；倒是地方部門，在單方說明的調(diào)查結(jié)果里，為什么不能附加上店方的視頻監(jiān)控、警方的出警視頻？最簡單的“真相追溯法”，就是地方部門甚至無須南下取證，只須網(wǎng)絡(luò)請求消費者提供現(xiàn)場手機視頻——這鐵證，比洋洋灑灑的萬言書更有公信。

旅游熱點地區(qū)，往往也是敏感地區(qū)。如果天價魚事件果真非游客杜撰，那么，不要國家旅游局的黑名單，也不必手機APP上的差評，消費者直接就可以把賣天價魚的地方集體拉黑了。

目前，既然官方初步調(diào)查結(jié)果疑似多處被證偽，那么，不妨沿著這份結(jié)論看看究竟誰在“秀演技”。童話里，說謊是要長出長鼻子的。如果游客無中生有，道德詰責(zé)足夠讓其背負相應(yīng)的心理包袱；又如果地方部門文過飾非，掩飾謊言的代價恐怕就要“滾雪球”下去了。官方若借公信說謊，罰單就不只是長長鼻子而已。

不要誤傷，只要真相。在天價魚事件上，厘斷是非、辨清利害，各種峰回路轉(zhuǎn)之后，恐怕還要幾個無欺事實的來回。

這幾日，哈爾濱萬元魚宴新聞狠狠地刷了一把存在感。

與去年的青島大蝦事件有所不同，在經(jīng)過媒體幾番報道之后，這起事件的真相依然撲朔迷離。按理說，事件的前因后果并不難考究清楚，尋找事件的相關(guān)人——主要是商家和消費者——查證相關(guān)證據(jù)，辨明其真?zhèn)?，誰是誰非就能浮出水面?？墒牵谌f元魚宴事件中，新聞被以連續(xù)劇的方式推出。最初是自稱被宰的消費者在微博爆料，之后，以“萬元魚宴宰客”為主題的新聞便鋪天蓋地流傳開來，報道產(chǎn)生的巨大影響直接推動了官方調(diào)查的出爐?？上?，官方調(diào)查看來也只是一面之詞。在網(wǎng)友的千呼萬喚下，消費者終于在微博上以書面形式再度亮相，不過，真相依然云遮霧繞。相信讀者閱讀上面的說明會感覺疲累，新聞本該以報道事實作為核心工作，可是相關(guān)新聞卻滿足于截取、粘貼片面證詞，缺乏實質(zhì)性的調(diào)查內(nèi)容，長期閱讀沒有實在話的新聞，當然會失去耐性，審美疲勞。

事件真相總有水落石出的一天，可新聞的品格若從此敗壞，再試圖逆轉(zhuǎn)恐將不易。萬元魚宴事件并不是這種新體例新聞首次出現(xiàn)，事實上，越來越司空見慣。這種“新”新聞體，往往由一系列彼此獨立的報道組成，卻又與傳統(tǒng)的組合報道有本質(zhì)區(qū)別，它不注重挖掘證據(jù)、逼近事實，只是在配合事件的“劇情發(fā)展”，意圖引發(fā)社會的持續(xù)關(guān)注?！靶隆毙侣勼w“娛樂至上”，在具體報道中，論斷往往是武斷的，證據(jù)往往是片面的。所以，系列報道并不要求在邏輯上首尾相續(xù)，只需要充滿戲劇性的矛盾和反轉(zhuǎn)：第二天的報道必須對第一天的提出更正，同時，它又急不可耐地等著被第三天的新聞“打臉”。從肯定走向否定，再從否定出發(fā)，最后到達的不是否定之否定，而依然是嘩眾取寵的否定。

以娛樂取代事實、以持續(xù)關(guān)注綁架新聞，與新聞價值完全背道而馳的工作方式，最終卻滲透到我們的新聞報道中，這與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速普及的時代背景有關(guān)。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，特別是智能手機的普及，使得每個人儼然都可能成為新聞工作者，但每個人都可以登堂入室必然帶來新聞價值的普遍貶值?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展確實拓寬了新聞的來源，也大大豐富了新聞的表現(xiàn)力和傳播效率。但全民新聞的理想，由于缺乏專業(yè)的評判和審慎，最終只能不斷掏空新聞本身。盲目地信奉“存在即合理”的教條是犬儒主義的表現(xiàn)，全民新聞現(xiàn)已導(dǎo)致新聞被操作、被耍弄、被侮辱的現(xiàn)象愈演愈烈。光是2015年就有多少條劇情不斷反轉(zhuǎn)的新聞？這些新聞最后絕大部分都被查明是出之于刻意營銷。春節(jié)期間，大家想必都被“上海姑娘因年夜飯?zhí)与x農(nóng)村”的新聞刷屏，很不幸，這幾天又有媒體表示，這條新聞可能同樣出于惡意營銷，回頭數(shù)一數(shù)，從除夕夜到今天，就是這條新聞已“持續(xù)發(fā)酵”的周期，可真相依然迷離不清。

對于事實不加確證，以剪刀加漿糊的方式拼貼邊角料來充當新聞，無論這是否已漸成事實，作為事實守夜人的新聞工作者，其失職都是不可辯解的事實?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，職業(yè)新聞人的職責(zé)并未減輕，而是更加沉重。真實是新聞的生命線，新聞若失去真實而只剩下“互掐”留下的一地雞毛，只能走向死亡?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，新聞工作者不應(yīng)自輕自賤，而需以更強烈的工作熱情捍衛(wèi)新聞事實和新聞發(fā)言權(quán)。

據(jù)常州電視臺官方微信號“壹傳播”2月16日報道，哈爾濱 “天價魚”事件持續(xù)發(fā)酵，刷爆了各大社交平臺。原本只是因為一個缺斤短兩的事兒，卻因為各種原因被無限放大。當媒體在熱炒這起事件的時候，作為發(fā)帖人陳先生卻選擇了關(guān)機，并刪除了相關(guān)的微博。（2月16日 常州電視臺公眾號）

天價魚事件經(jīng)過幾番“論戰(zhàn)”，從對涉事餐館的語言攻擊，再到對陳先生的人身攻擊和圍堵，這一系列翻轉(zhuǎn)，作為當事人，陳先生遭遇著過山車式的待遇，而在輿論紛擾中，陳先生，以及幾乎同時遭遇相似遭遇的王小姐，以及其他在外出旅游時所遭遇的“天價X”，似乎都沒有得到解決。輿論翻轉(zhuǎn)幾何，對于事件的解決，又有多少助益，還真的需要多思量。

本來是一起普通的就餐商業(yè)糾紛，先是雙方因糾紛引發(fā)較大沖突，在警方的調(diào)解下，也有了一個雙方都可接受的結(jié)果。然而，當陳先生發(fā)出微博，哈爾濱方面做出調(diào)查說“商家提供明碼標價，不存在欺詐”，進而進入了剪不斷理還亂的輿論漩渦中。不過，每一次的翻轉(zhuǎn)，陳先生或者說，更為普通的消費者，都沒有得到應(yīng)有的尊重。

起碼來說，有人認為，明碼標價與欺詐是兩個概念?？陀^上，也確實存在著這樣一個事實差距。因此，哈爾濱當?shù)卮掖艺{(diào)查之后就給出了一個對自己一方有利的官方背書，顯然在后續(xù)的輿論大戰(zhàn)中起到了推波助瀾的作用。陳先生后來又索性刪除了相關(guān)微博，讓公眾進而產(chǎn)生了誤解，這也加劇了公眾開始倒向商家一方，由于輿論戰(zhàn)開始翻轉(zhuǎn)。公眾就在這樣不對稱的輿論轟炸中，發(fā)出著很廉價的聲討，甚至有的真的讓人有些瞧不起。

是的，當有了糾紛，當只聽一方所言，或者說，當事實真相尚不清楚的情況下，雖然矛盾糾紛很具有輿論熱點性，公眾的這種話語參與熱情真的有必要把握把握方向，還要剎剎車，不做“人來風(fēng)”式的輿論漩渦的推手。

這種要求的提出，其實對公眾來說，無疑是有些苛刻。但公眾確實應(yīng)該對于一些熱點事件保持一種冷靜的心態(tài)，和理性的認知體系，既不信謠言，也不造“事實不清”的評論之勢。這一點，對于任何事件的解決，都將是有益的。

除了公眾的理性有序參與外，更重要的是，官方的發(fā)聲，也要及時，更要客觀，不能偏袒，也不偏信，關(guān)鍵還是要做到公正無私。官方的調(diào)查，不能為了一己利益，而為本地商家不法行為背書，也不能因為息事寧人而“錯懲”商家，還是要拿證件，拿法條說話。

近些年來，不管是海南旅游天價宰客事件，還是青島天價大蝦事件，以及這次的天價鰉魚事件等，都裹脅著沖突雙方，裹脅著公眾，裹脅著地域性的偏見在里頭。一旦不理性的火苗點燃，就缺少了主動滅火的滅火劑和意愿。希望天價魚事件，再次喚醒人們消費維權(quán)的意識，提升公眾維權(quán)的水平。還要提升管理部門行政權(quán)力的合法運用，最重要的是，涉事雙方，公眾，以及管理部門，都能理性發(fā)聲，不當“瘋子的吼叫”，否則，受傷的，真的不止是涉事雙方，還有社會間的彼此信任，輿論生態(tài)的建構(gòu)和商業(yè)市場的生態(tài)。

針對哈爾濱“天價魚”事件,松北區(qū)的專項調(diào)查組15日發(fā)布通告。但官方的調(diào)查結(jié)論出臺后,公眾繼續(xù)從多個角度對這一事件進行質(zhì)疑,當事消費者也指出菜單簽字造假、魚的斤兩存在問題等。很明顯,這一調(diào)查結(jié)果并未打消公眾的疑慮,“天價魚”事件尚有諸多疑竇待解。

通告稱“因通過消費者所留多種聯(lián)系方式均未聯(lián)系到消費者”。但既然是民事糾紛,就應(yīng)當有當事雙方的聲音,監(jiān)管方或者協(xié)調(diào)者才能做出中立客觀的判斷。這則通告在消費者一方“缺席”的情況下倉促出臺,未免失之于草率,自然難以讓公眾信服。

旅游消費多為異地消費。產(chǎn)生消費糾紛后,出門在外的旅游者,出于維權(quán)成本等多種考慮,往往被迫選擇忍耐。糾紛的暴露也必然存在滯后性,這從客觀上給事后調(diào)查帶來一定困難。但目前,對“天價魚”事件調(diào)查的意義已經(jīng)不局限在事件本身引發(fā)的爭論,而是關(guān)系到當?shù)芈糜苇h(huán)境的形象和公信力。

針對公眾提出的,酒店所售鰉魚是否野生、定價是否合理、導(dǎo)游和出租車司機引導(dǎo)消費是否存在利益輸送鏈條、酒店網(wǎng)上美譽度為何極低等疑問,當?shù)赜嘘P(guān)部門應(yīng)當繼續(xù)深挖,給當事人和公眾一個說法。

縱觀“天價魚”事件的發(fā)展脈絡(luò),反映出公眾高度期待一個健康、有序的旅游市場。塑造良好的旅游環(huán)境是個系統(tǒng)工程,考驗著一地的綜合管理水平。監(jiān)管部門應(yīng)撇開門戶之見,進行細致調(diào)查,深挖疑點,以令人信服的調(diào)查結(jié)論扭轉(zhuǎn)被動局面。這不僅是對旅游市場監(jiān)管水平的考驗,更是營造良好城市形象的題中之義。

新華社北京2月16日電

哈爾濱“天價魚”事件，在各方的關(guān)注下，各種不堪的內(nèi)幕紛紛曝光，頗有追趕青島天價蝦的勢頭。哈爾濱松北區(qū)成立了專項調(diào)查小組，對涉事方進行專項調(diào)查。初步的調(diào)查報告很快公之于眾。

但這份調(diào)查報告因為缺了消費者一方的證言，通篇都是店家的說辭。店家的說辭是證據(jù)之一，但不是鐵證，官方未經(jīng)證實就轉(zhuǎn)發(fā)，難免給公眾造成一種要為店家張目的感覺。店家的說法我們當然要聽，但更重要的是聽消費者怎么說，在沒有采集到消費者說法前就匆忙下結(jié)論，這不是認真負責(zé)的態(tài)度。官方的結(jié)論歸納起來有兩個要點：鰉魚是自主定價商品，并且明碼標價，政府管不著；訂單經(jīng)過雙方確認，屬于買賣自由，政府愛莫能助。

當?shù)貙κ袌龅陌盐蘸芤姽α?，自主定價、明碼標價無疑都是市場經(jīng)濟的要義，但卻忽視了另外一點：自主定價不是當甩手掌柜，放任自流也絕不是市場經(jīng)濟，還得講規(guī)則還得講公平。定價權(quán)是自由了，但公平能不能站住腳呢？訂單哪怕確實經(jīng)過雙方確認，但規(guī)則上真的透明嗎？也得公開透明。有哈爾濱市民反映，鱘鰉魚在當?shù)亟稚暇唾u58元一斤，賺錢無可厚非，但如果將58元的東西標成398元賣，這就有違公平也不講規(guī)則。記者調(diào)查得知，哈爾濱同類餐廳鰉魚也就百余元一斤，憑什么這家賣得要比別人貴上好幾倍，如此暴利，不是宰客又是什么？

消費者認為店家以次充好，用養(yǎng)殖魚當野生的賣，魚怎么賣政府管不著，但賣假欺詐的事，政府沒有理由不管。何況野生的魚是可以隨便賣的嗎？有沒有構(gòu)成獵殺野生保護動物的犯罪？有沒有經(jīng)過相關(guān)部門批準，取得相應(yīng)資質(zhì)？人家河南獵殺十幾只鳥判了十年的重刑，哈爾濱警方咋就這么淡定？

一些景區(qū)里的餐飲行業(yè)或多或少都有壟斷的色彩，就那么幾家，要應(yīng)對那么多游客，游客的選擇權(quán)議價權(quán)很多時候其實是虛置的，客觀上比較容易形成價格聯(lián)盟或者自說自話，如果監(jiān)管不到位就容易發(fā)生宰客事件。

自主定價不是萬金油，哪都能用；市場不是想怎么賣就怎么賣，市場也不是忽悠一時算一時；市場更不是店家消費者刀光劍影，政府、監(jiān)管閑得在一邊旁觀。它是各種參與主體的權(quán)利和責(zé)任的綜合，無視任何一方的權(quán)利和責(zé)任，都可能導(dǎo)致市場機制失靈扭曲，就可能淪為偽市場，真壟斷。

何況，投訴這家酒店不止常州這一家人，浙江的一位王女士一行19人，也在這家店幾乎是在同一時間消費了近16000元，其中最貴的鰉魚魚頭售價達498元一斤。還有游客普遍反映這家酒店涉嫌與出租車、導(dǎo)游勾結(jié)，出租車往那帶自然不是白帶的，要拿回扣，那么這錢又是由誰出的，這合適嗎、合規(guī)嗎？這可不是什么市場經(jīng)濟，而是利益的茍合，是在阻礙市場競爭。

東北曾經(jīng)是國有經(jīng)濟的重地，飽受單一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之苦，市場的力量原本就不足，政府更應(yīng)該承擔(dān)起市場建設(shè)者的責(zé)任，而不是當個甩手掌柜，得過且過。

【人們對旅游目的地的服務(wù)業(yè)素質(zhì)、執(zhí)法水平乃至當?shù)厝说奈拿鞒潭?，釋放出了強烈需求?/p>

社會新聞上升為輿論熱點，最大的意義往往不在于判斷當事者的對與錯，而在于觸碰到了社會“繃得最緊的那根弦”?！肮枮I萬元鐵鍋魚”之所以在短短幾天內(nèi)迅速發(fā)酵，就是因為直接撞上了人們的旅游體驗。

對于消費者在網(wǎng)帖中提到的價格問題、執(zhí)法態(tài)度、消費金額等疑問，當?shù)囟冀o出了回應(yīng)，認為“明碼標價”并不違規(guī)，同時公眾也確認了“鰉魚售價不在指導(dǎo)范疇”等認知，了解到實收餐費“打了七折”等事實。而對于是否“缺斤少兩”、到底“誰先動手”等問題，還在繼續(xù)核實中。好在調(diào)查組終于在15日下午聯(lián)系上了消費者，事件的全部細節(jié)有望水落石出。應(yīng)該說，當?shù)卣块T的介入和調(diào)查比較迅速，但輿論對立的局面卻還在持續(xù)。究其原因，正是因為大家現(xiàn)在談?wù)摰囊呀?jīng)不僅僅是吃魚糾紛，而是對于旅游產(chǎn)業(yè)的糾結(jié)。

根據(jù)國家旅游局發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，今年春節(jié)公民出境游人數(shù)（不含港澳地區(qū)）達到519萬人次，同比增長約10%。無論是東京的銀座，還是首爾的樂天，到處可見國人“如逛超市”般提著大包小包的身影。從去年開始，中國人已經(jīng)榮登全球出境旅游消費第一位。有位游客在接受采訪時說得很實在，“春節(jié)期間國內(nèi)旅游和一些出境游的成本差不多，而且國外的服務(wù)、配套還好些?！庇慰陀媚_投票，不僅反映了中國旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)外競爭激烈的現(xiàn)狀，也生動闡釋了旅游需求與旅游供給之間的矛盾。

中國坐擁世界上最豐富的旅游資源和最龐大的旅游消費群體，這也讓不少地方政府以為發(fā)展旅游難度并不大。當年僅僅因為一部《絲綢之路》紀錄片，就讓大批外國游客蜂擁而至，即使當?shù)胤?wù)配套并不完善，也足以帶火絲綢之路游二三十年。依傍名勝古跡、名山大川經(jīng)營吃住行的店家甚至直言不諱：中國人這么多，就算只做一錘子買賣也足夠吃一輩子。這樣的產(chǎn)業(yè)狀況和業(yè)態(tài)心理，一旦碰到游客們不滿足于“上車睡覺、停車撒尿、下車拍照”，開始追求“到日本做健康檢查，到馬爾代夫拍婚紗照，到大堡礁考潛水執(zhí)照”，馬上顯露出尷尬和不適。

旅游者對旅游產(chǎn)業(yè)的期待，早已超出了我們既有的一些供給認知。旅游體驗，不僅包括吃行住玩，旅游產(chǎn)業(yè)，更需來一次轉(zhuǎn)型升級。從近年來屢屢出現(xiàn)的旅游糾紛可以看出，游客對旅游目的地的服務(wù)業(yè)層次、執(zhí)法水平乃至當?shù)厝说奈拿鞒潭?，都釋放出了強烈需求。與其說游客是在吐槽某地區(qū)的旅游環(huán)境，不如說是在追問整體發(fā)展水平和全面管理能力；與其說輿論是在譴責(zé)旅游產(chǎn)業(yè)“硬實力”不足，不如說是在期待與旅游體驗有關(guān)的“軟實力”進步。

現(xiàn)在越來越多的地方，對發(fā)展旅游業(yè)寄予厚望，期待這個產(chǎn)業(yè)能成為地方經(jīng)濟的新增長點。實際上，開發(fā)旅游與搞工業(yè)園、做房地產(chǎn)不同，尤其需要有手段平抑被旅游拉高的物價，需要有思路提升本地文明習(xí)慣。只有那些能夠接受“最挑剔意見”的景區(qū)，只有那些真正領(lǐng)悟“功夫在詩外”的地方，才能修煉好管理和布局的“內(nèi)功”，做到賓客盈門。