案例：
劉先生經(jīng)社會招聘進(jìn)入某公司工作，雙方簽訂了三年期的勞動合同。履行合同期間，公司出資派遣劉先生赴美國培訓(xùn)，雙方為此簽訂了培訓(xùn)協(xié)議，約定：公司出資培訓(xùn)的費用包括培訓(xùn)費、生活補貼費、交通費、保險費及服裝費、行李費、出國機票費等費用，劉先生培訓(xùn)回國后需為公司服務(wù)5年，若服務(wù)期未滿離開公司，應(yīng)賠償上述所有的培訓(xùn)費用。此后，劉先生依照協(xié)議接受了培訓(xùn)并回國履行服務(wù)期。一年后，劉先生因跳槽而擅自離開了公司，公司在多次通知劉先生回來履行培訓(xùn)協(xié)議無果的情況下，就以劉先生曠工為由作出了辭退決定，隨后，公司向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求劉先生依照協(xié)議約定賠償公司支付的所有培訓(xùn)費用。
公司認(rèn)為：培訓(xùn)協(xié)議是勞動合同的組成部分，遵守合同約定履行規(guī)定義務(wù)是勞動法的規(guī)定，劉先生接受培訓(xùn)后僅為公司服務(wù)一年就曠工離職，遠(yuǎn)未達(dá)到雙方約定的服務(wù)年限，給公司造成相當(dāng)損失?，F(xiàn)公司根據(jù)雙方的協(xié)議約定，要求劉先生賠償公司所有的培訓(xùn)費損失是合法合理的。
劉先生認(rèn)為：根據(jù)勞動法的有關(guān)規(guī)定，勞動者有接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利，自己接受公司的安排去參加培訓(xùn)，既體現(xiàn)了勞動法規(guī)定的權(quán)利，也體現(xiàn)了服從公司安排的義務(wù)；另外，自己培訓(xùn)后已為公司服務(wù)了一年，即使需要賠償，也只能按比例賠償培訓(xùn)費，至于其他發(fā)生的費用，不應(yīng)包括在培訓(xùn)費中，不屬賠償范圍
分析：
本案的爭議焦點是劉先生是否應(yīng)當(dāng)賠償所有的培訓(xùn)費用。
《上海市勞動合同條例》規(guī)定：“勞動合同當(dāng)事人可以對由用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇的勞動者的服務(wù)期作出約定”。本案中，劉先生與公司簽訂的培訓(xùn)協(xié)議對培訓(xùn)和服務(wù)期作出了明確約定，這些約定是對勞動合同內(nèi)容的一種補充，可視為勞動合同的組成部分。劉先生在服務(wù)期內(nèi)因擅自離職而被公司辭退，其行為違反了雙方的服務(wù)期約定，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任。根據(jù)雙方的培訓(xùn)協(xié)議約定，劉先生在服務(wù)期未滿時離開公司，應(yīng)承擔(dān)賠償公司培訓(xùn)費用的違約責(zé)任。
那么，劉先生是否應(yīng)當(dāng)賠償全部的培訓(xùn)費用？根據(jù)《上海市勞動合同條例》規(guī)定：“勞動合同當(dāng)事人違反勞動合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；給對方造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。根據(jù)以上規(guī)定，違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任是與其違約情況相應(yīng)的責(zé)任，劉先生雖然違反服務(wù)期約定，但已履行一年，因此在確定賠償費用時，應(yīng)扣除已服務(wù)年限而應(yīng)予遞減的費用。當(dāng)然，公司為劉先生的培訓(xùn)支付了培訓(xùn)費、生活補貼費、交通費、保險費及服裝費、行李費、出國機票費等各項與培訓(xùn)有關(guān)的費用，這些費用均屬培訓(xùn)費范圍，計算賠償費用時可以同時列入計算范圍。
綜上所述，劉先生在服務(wù)期內(nèi)擅自離職，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但并非合同約定的所有培訓(xùn)費用，而是根據(jù)服務(wù)期遞減原則確定的培訓(xùn)費用。（
- 2011-09-21遭遇“被離職”是維權(quán)還是隱忍?
