3月21日新華社消息,西安交大專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任委員會和校黨政聯(lián)席會議21日作出決定:鑒于該校教授、長江學(xué)者李連生嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為,取消其教授職務(wù),并解除其教師聘用合同。
雖然此事最終有了令人可以接受的處理結(jié)果,然而整個舉報(bào)過程卻是阻力重重、令人不解。
當(dāng)初,6名教授詳細(xì)整理出李連生材料中的30多處造假信息向?qū)W校舉報(bào),要求學(xué)校進(jìn)行核實(shí)。令人奇怪的是,西安交通大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)要他們停止舉報(bào),甚至許諾把李連生的教育部一等獎勻給他們一些。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說,現(xiàn)在高校弄虛作假成風(fēng),你們不要大驚小怪。如果曝光了,西安交大就保不住來之不易的科研成果排名。我們不知道這個排名有無李連生造假的“功勞”,當(dāng)然更不知道全國高校又有多少個李連生式的造假。
但是,我們知道造假事業(yè)的興旺,是因?yàn)檫@背后有一條利益鏈。就是說,“一人造假,大家光榮”,李連生造假不僅無罪,而且有功。正因?yàn)槔婀蚕?,造假者得到了直接的名和利,上級也因此增加了政績、獲得了榮譽(yù),這些可能都是將來升遷的資本,所以上級不僅不反對下級造假,甚至?xí)T導(dǎo)、鼓勵下級造假,即使知道也裝不知道,有人舉報(bào)也不會去查。這個基本原理,不只是適用于學(xué)校,即便是在社會上也有類似的現(xiàn)象。可以說,是一種共同的利益把造假者和造假者的“保護(hù)傘”連在了一起。
因?yàn)椤耙蝗嗽旒伲蠹夜鈽s”,造假已經(jīng)成為一個綜合性的體系,各部門都為造假服務(wù),做到既分工又合作,最后成為“利益共同體”。評獎部門不想得罪報(bào)獎?wù)吆蛨?bào)獎單位;鑒定專家出于交情,只是走個過場;學(xué)校方面則為了維護(hù)所謂的聲譽(yù)和排名,對造假現(xiàn)象消極處理——大家都從造假的大鍋里分了一杯羹。如此的“學(xué)術(shù)”已經(jīng)異化為“騙術(shù)”了。一個教授造假已經(jīng)是教育界的恥辱,而圍繞他的一伙人反而借此“沾光”,則是更大的恥辱。
所以,徹底打斷圍繞造假所形成的利益鏈條,或許比扳倒一個造假教授更有價值。
- 2010-03-22勸阻揭發(fā)比學(xué)術(shù)造假更可怕
- 2010-01-24英國廣播公司與《自然》譴責(zé)中國科研學(xué)術(shù)造假
- 2010-01-20新語絲質(zhì)疑井岡山大學(xué)處理學(xué)術(shù)造假“除惡不盡”
- 2010-01-05治理學(xué)術(shù)造假需“換土”與“除草”并舉
- 2009-12-08學(xué)術(shù)造假持續(xù)升溫 大學(xué)時代的論文你抄了嗎?
- 2009-08-08學(xué)術(shù)造假不是情節(jié)嚴(yán)重與否的問題
- 2009-08-08學(xué)術(shù)造假不是情節(jié)嚴(yán)重與否的問題
- 2009-08-03誰才有資格認(rèn)定學(xué)術(shù)造假
|