3月8日下午，長(zhǎng)沙市民尹默三駕車欲與朋友聚會(huì)，中途搭載了兩名男子。行駛途中乘客突然表示他們是運(yùn)管執(zhí)法人員，將車輛扣押，隨后對(duì)尹默三處以三萬元罰款。而尹默三解釋稱，自己是做好事，沒想過要真正收錢。（3月29日《中國(guó)青年報(bào)》）

老百姓痛恨釣魚執(zhí)法，因?yàn)檫@種執(zhí)法陷阱隨時(shí)會(huì)傷害合法權(quán)益。但另一方面，執(zhí)法部門查處黑車又存在取證難問題，如果完全禁止依靠另類手段來調(diào)查黑車，那么黑車幾乎沒法可以查處。這個(gè)矛盾如何解決？筆者以為，執(zhí)法者可以以普通群眾身份，“隱性”調(diào)查取證和舉報(bào)，但不能搞隱性執(zhí)法和釣魚執(zhí)法，這其中的邊界一定要把握好。

新聞中，讓人無法忍受的是運(yùn)管執(zhí)法人員謊稱要去“青竹湖”。在并非處境危險(xiǎn)的情況下，執(zhí)法者公然撒謊，無論如何都顯得不妥。因?yàn)橛辛巳鲋e在前，所以我認(rèn)為隨后的整個(gè)執(zhí)法行為都喪失了正當(dāng)性。

在我看來，如果是刑事案件，公安機(jī)關(guān)可以采取臥底等方式來獲得證據(jù)，但行政權(quán)力不應(yīng)擁有這樣的特權(quán)，所有行政權(quán)力的行使都必須在陽光下透明地進(jìn)行。

如果在查黑車問題上，運(yùn)管部門對(duì)隱瞞身份的做法感到難以割舍，我建議執(zhí)法者以普通乘客身份調(diào)查、舉報(bào)。這種做法既不同于執(zhí)法部門雇傭“鉤子”查黑車，也不同于執(zhí)法者隱瞞身份搞“欺詐”；前者因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益誘惑，會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)案叢生；后者不僅有損公平，也讓人對(duì)執(zhí)法部門的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。當(dāng)然，并不是說普通乘客可以搞隱性調(diào)查，而是因?yàn)檫@么做是以“當(dāng)事人”身份舉報(bào)，也就不存在公權(quán)力是否隱性執(zhí)法的問題。

既然是以“當(dāng)事人”身份舉報(bào)，那么在程序上就應(yīng)按正常的舉報(bào)程序來進(jìn)行，執(zhí)法人員上車前不明示身份，就應(yīng)視作非職務(wù)行為，上車之后再表明身份，顯然缺乏規(guī)范。另外，還要注意的一點(diǎn)是，不管以什么身份來取證黑車的存在，都應(yīng)避免“誘惑”手段的使用。

在報(bào)道中，如果執(zhí)法人員先提價(jià)錢及隨后加價(jià)確是事實(shí)，我以為這其實(shí)就是一種“誘惑”，可能司機(jī)本來是想免費(fèi)助人，但在“誘惑”下改變了主意，把這樣的偶然情況叫黑車運(yùn)營(yíng)，恐難以服眾。