自己的土地使用證被政府變更登記在別人名下，七旬?huà)D狀告華陰市政府違法行政，要求恢復(fù)自己的土地使用權(quán)。在半年訴訟期內(nèi)，被告華陰市政府既不應(yīng)訴也不出庭，渭南中院作出并送達(dá)行政判決后，華陰市政府依然不聞不問(wèn)。據(jù)該案審判長(zhǎng)、渭南中院行政庭副庭長(zhǎng)王洪池介紹，該案是近兩年來(lái)渭南中院審理的200多起民告官案件中，唯一一起政府被告既不應(yīng)訴也不出庭的案件。（2月17日 《華商報(bào)》）

說(shuō)實(shí)話，華陰市政府對(duì)這次民告官訴訟“置之不理”，筆者并不意外。一方面，在傳統(tǒng)的觀念里，出庭當(dāng)被告是一件很丟臉的事情。而政府作為“官”，出現(xiàn)在被告席，豈不名譽(yù)掃地？基于此，許多地方政府對(duì)民告官持抵制態(tài)度。另一方面，在本次訴訟中，華陰市政府毫無(wú)勝算。相關(guān)部門(mén)在原告不知情的情況下，違規(guī)變更土地產(chǎn)權(quán)，敗訴在意料之中。何必再出來(lái)“丟臉”呢？

然而，在全面推行依法治國(guó)，市長(zhǎng)出庭應(yīng)訴已成常態(tài)的語(yǔ)境下，華陰市政府的這種“置之不理”，卻非常不妥。首先，《行政訴訟法》明確規(guī)定，“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴；不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭?！比A陰市政府對(duì)民告官“置之不理”，顯然給人一種藐視法律的觀感。

其次，對(duì)民告官“置之不理”，只能激化矛盾，而無(wú)助于解決問(wèn)題。原本土地確權(quán)“張冠李戴”，只是程序錯(cuò)誤，誠(chéng)懇道歉、改正錯(cuò)誤，就能化解矛盾。而如今，政府?dāng)[出“置之不理”的姿態(tài)，不與群眾溝通，群眾會(huì)怎么想，豈不更激化矛盾？從這個(gè)角度看，對(duì)民告官“置之不理”，不止是觀感不佳，更是執(zhí)政手法匱乏的投名狀。

更需警惕的是，華陰市政府對(duì)審判“置之不理”，給拒絕執(zhí)行埋下伏筆。據(jù)該案審判長(zhǎng)介紹：“近兩年渭南中院行政庭審理了200多起民告官的行政案件，相關(guān)行政單位均能派員積極應(yīng)訴和參與庭審，唯有該案被告既不應(yīng)訴也不出庭?！憋@然，華陰市政府不應(yīng)訴、不出庭，有好面子、“裝睡”的成分，但這也給拒不執(zhí)行判決埋下伏筆。若如此，那么“置之不理”就不止是觀感問(wèn)題，而是上升到行政倫理和依法治國(guó)執(zhí)行問(wèn)題，必須要引起警惕。

“名與身孰親，身與貨孰多，得與亡孰?。俊?。顯然，道德經(jīng)中的這句話，應(yīng)給華陰市的主政者帶來(lái)一些反思與警醒！