日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

近日有消息說，西安已建、在建以及要建的人工湖有28個(gè)，湖水面積30平方公里，相當(dāng)于5個(gè)西湖水域，造價(jià)總計(jì)達(dá)百億元。媒體質(zhì)疑在西北缺水城市造湖的科學(xué)性，而且把這事兒跟武漢的湖泊保護(hù)問題扯上了，議論紛紛。

武漢湖多，現(xiàn)在的問題是如何保護(hù)，當(dāng)然時(shí)不時(shí)也有地方在偷偷地違法填湖。西安無湖可護(hù)，現(xiàn)在尚處于造湖階段。于是人們產(chǎn)生一邊造湖卻一邊填湖的聯(lián)想，想象是某個(gè)城市造、填“雙修”。進(jìn)一步聯(lián)想，人們會(huì)想到更多的城市：一邊建仿古建筑，一邊拆掉真古董。所有這一切，構(gòu)成一種拆與建、造與填的雙向運(yùn)動(dòng)，給人一種荒謬感。

不明就里的人，以為西安違背自然規(guī)律造湖，其實(shí)西安造湖不過是一場(chǎng)“復(fù)鑿”運(yùn)動(dòng)。西安的28個(gè)湖，不少古已有之，只是后來淤塞消失了。比如計(jì)劃要挖的昆明池，自漢至唐存世950余年?，F(xiàn)已部分修復(fù)的曲江池，曾是長安人氣最旺的名勝，每年新晉進(jìn)士要在此舉行“曲江大會(huì)”。既然古代有水可蓄，現(xiàn)在重新修鑿，在“科學(xué)性”上應(yīng)該問題不大。

武漢號(hào)為“百湖之市”，但填湖并非有人不稀罕一個(gè)湖，于是把它填掉。湖是公產(chǎn)，有法律保護(hù)著。鐵了心填湖的，其實(shí)不是嫌武漢湖多的人，而是房地產(chǎn)開發(fā)商。他們填湖的目的，是造地建房，賺錢發(fā)財(cái)。

根據(jù)媒體報(bào)道，西安造湖意在湖與土地資源“聯(lián)合開發(fā)”，提升地價(jià)。每造一湖，四周必定高樓大廈拔地而起。這就跟武漢有人違法填湖異曲同工，背后都是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。一樣的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致兩種截然相反的做法：造湖與填湖。這種反向城市變遷，結(jié)果殊途同歸：越來越多的樓盤“團(tuán)結(jié)”在湖泊周圍。

造湖是為了錢，填湖也是為了錢，為了錢可以填湖，也可以造湖。西安現(xiàn)在是造湖，打著“復(fù)鑿”的旗號(hào)，儼然是要修復(fù)城市景觀和生態(tài)環(huán)境。但造湖的真正目的是吸引購房者，讓他們多掏錢。但環(huán)顧國內(nèi)，一塊地皮十年八年內(nèi)賣兩次、開發(fā)兩次，已經(jīng)所在多有，只要房?jī)r(jià)翻番帶動(dòng)地價(jià)飛漲，政府發(fā)現(xiàn)有利可圖。按這種經(jīng)濟(jì)邏輯，西安現(xiàn)在忙造湖，將來不是不可能再填湖。

要證明這種造湖、填湖的雙向邏輯演進(jìn)，其實(shí)不難。像南京玄武湖，周長10公里，夠大了，歷史上就是填了挖、挖了填。宋神宗時(shí)，王安石任江寧府尹，搞了一個(gè)徹底的“廢湖還田”。元朝“復(fù)鑿”，至朱元璋時(shí)，再次填湖修筑城墻。湖的存在與否，全在乎一時(shí)之需。

但湖之于城市，根本的價(jià)值在于它是風(fēng)景，是生態(tài)環(huán)境。填湖是煞風(fēng)景的事，更是無知之舉。武漢與西安，都在做湖的文章。在土地開發(fā)之前造湖，容易，古人“廢湖還田”，還給了今人“復(fù)鑿”的機(jī)會(huì)；但現(xiàn)代城市形態(tài)決定了，于填湖建房之后，再想造湖，那就相當(dāng)難了。

因?yàn)樯钤谖靼策@座城市里，所以當(dāng)官方宣布，未來西安將有28個(gè)湖泊的時(shí)候，我是比較期待的，希望那一天能夠早些到來。畢竟，傍水而居幾乎是所有人的夢(mèng)想。遺憾的是，西安的造湖規(guī)劃被公之于眾之后，卻招致了不少批評(píng)，觀點(diǎn)主要集中于必要性、與地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系等幾個(gè)方面。

我對(duì)經(jīng)濟(jì)、規(guī)劃、水利等專業(yè)問題基本一竅不通，所以無法評(píng)判眾多的批評(píng)聲音是否合適，但是，作為這個(gè)城市中的一員，我覺得，較之于一個(gè)湖泊都沒有的西安，我更愿意生活在擁有28個(gè)湖的西安。

最近幾年，因?yàn)榫幼≡谂d慶公園附近，所以公園里的興慶湖畔，是我最喜歡去的地方。每每在樓房中心煩意亂了，我或獨(dú)自一人，或攜妻帶子，去興慶湖邊散步，一圈走下來之后，心情總會(huì)淡然、平靜許多。

其實(shí)不單是我，對(duì)于西安的市民來說，沒去過興慶公園、沒在興慶湖邊散過步的人，可謂少之又少；甚至，節(jié)假日的時(shí)候，興慶公園的人流量會(huì)高達(dá)十幾萬。也就是說，興慶湖這個(gè)西安城中的第一個(gè)湖泊，對(duì)西安人來說，意義非凡。

大概正是因?yàn)檫@幾年臨水而居的生活，使得以前從未和湖泊有過親密接觸的我，竟然迷戀上了這種感覺，所以在曲江南湖、漢城湖、廣運(yùn)潭這些人工湖泊建成的時(shí)候，我都第一時(shí)間跑到湖邊去看；所以在看到28個(gè)湖的規(guī)劃的時(shí)候，我隱約是有些欣喜的。

我理解輿論對(duì)于西安造湖的批評(píng)之聲，因?yàn)檫@中間含有對(duì)政府的監(jiān)督意味，但我想說的是，該不該造與怎樣來造，絕對(duì)是兩個(gè)概念、兩個(gè)問題。不說別的，現(xiàn)在讓西安人受惠無窮的興慶湖，就是在上世紀(jì)50年代動(dòng)用17萬人耗時(shí)兩年建成的。時(shí)間證明，西安當(dāng)年修建這座人工湖泊，絕對(duì)是明智之舉。

當(dāng)然，政府現(xiàn)在修建湖泊，肯定不像50多年前那樣目的單純，還包含有拉升地塊價(jià)值、拉動(dòng)GDP等具體的利益訴求，但是，這些也不全是罪惡呀，如果處置得當(dāng)，政府和市民同獲好處，又有何不可呢？

有人也許會(huì)說，這么大的工程，要養(yǎng)肥多少貪官呢？可問題在于，在當(dāng)下中國，又有哪一個(gè)工程，敢保證沒有人從中牟取私利？而且，這和該不該修建湖泊，又是兩個(gè)不同的問題。

每次去西安那些新建湖泊的湖邊游玩時(shí)，我總是問自己，如果政府沒建這個(gè)湖，會(huì)是什么樣子呢？曲江南湖以前是垃圾場(chǎng)、廣運(yùn)潭以前是垃圾場(chǎng)，漢城湖以前也是垃圾場(chǎng)，護(hù)城河就是個(gè)臭水溝。顯然，這些場(chǎng)景是每個(gè)人都無法接受的。

這些年來，由于權(quán)力的作惡，加之個(gè)別地方政府胡亂上馬一些巨大建筑之類的形象工程、政績(jī)工程，使得公眾對(duì)于政府主導(dǎo)的工程，存有本能的警惕之心。但我始終覺得，判斷一個(gè)工程是不是形象工程，關(guān)鍵要看項(xiàng)目建設(shè)是否科學(xué)合理、市民接不接受、能否從中受益。

缺水之地，卻想打造成八水滋潤的國際化大都市。怎么辦？十三朝古都西安給出的答案是：引水、修河、造湖。截至今年8月，西安已建、在建、規(guī)劃建設(shè)的人工湖達(dá)28個(gè)，遍布西安城區(qū)與近郊。西安市水務(wù)局一名負(fù)責(zé)人稱，這28個(gè)湖的水面面積超過5個(gè)西湖，造價(jià)總計(jì)達(dá)百億元。（9月4日《東方早報(bào)》）

常人，無法理解“偉大”的夢(mèng)。在“28湖繞西安”的大業(yè)前，圍觀者多現(xiàn)不可思議之態(tài)，遠(yuǎn)不若專家和設(shè)計(jì)者那般信心滿滿。不同人群間情緒狀態(tài)的落差，或可歸因于“信息不對(duì)稱”：對(duì)該宏大工程的資金、水源、可行度等，民眾幾乎一無所知；而運(yùn)作者即便胸有成竹，論述起來也抽象、漫不經(jīng)心……

西安造湖，初衷想必復(fù)雜。其中，“實(shí)用主義訴求”，諸如蓄水、供水一類目的，無疑是一攬子計(jì)劃的直接追求；但如今，城建思維，早已越過“實(shí)用”階段，反倒更重視衍生價(jià)值。本質(zhì)上說，“28湖建設(shè)”乃是一個(gè)“景觀生產(chǎn)”過程——地方治理者，用各種手段生造出新景象，繼而制造新的需求，激發(fā)新的消費(fèi)能量?？梢韵胍?，未來以湖之名，那些嶄新的城市標(biāo)簽、印記與傳統(tǒng)，將被不容商討地兜售給市民群體。

所以，在可行性、安全性等現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂之余，“大造湖”所隱含的更深風(fēng)險(xiǎn)是，某些地方的職能者，正愈發(fā)肆意地改變城市基因、捏造城市記憶。很多人眼中，將西安打造成水城，本就是無比荒誕的。倘若，真有一天“28湖繞城”，世上也許能多個(gè)威尼斯，但“西安特色”卻未免模糊。

在同質(zhì)化、景觀生產(chǎn)工業(yè)化的大潮下，放棄自身傳統(tǒng)，非學(xué)別處煙波浩渺、小橋流水，豈非有照搬照抄、水土不服的可能？在價(jià)值層面，西安造湖令人難以理解，原因顯而易見：一來，從不存在最優(yōu)的人居模式，偏執(zhí)地迷戀“圍湖而居”缺乏實(shí)據(jù)；再者，公職機(jī)構(gòu)只是城市的“暫管者”，不具備改變“城市秉性”的合理性。

為力挺“造湖運(yùn)動(dòng)”的美妙前景，相關(guān)負(fù)責(zé)人一再以“西湖之美”類比。殊不知，以此“壯膽”本就體現(xiàn)出攀比跟風(fēng)的心態(tài)。但西安人乃至所有人都清楚，黃土飛沙較之流水潺潺，確乎別有一番韻味。而模板化的景觀生產(chǎn)，即便自詡高遠(yuǎn)，也難免有形無神。當(dāng)然，剖析“28湖工程”，或許還無需拔高到文化的層面。誠如一些人所相信的，那些世俗的計(jì)較、創(chuàng)收的沖動(dòng)，才是一切肇因。

一個(gè)被普遍接受的事實(shí)是，今天的中國依舊處在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交匯期。當(dāng)人們的思維方式、生活形態(tài)在與傳統(tǒng)進(jìn)行告別之時(shí)，作為現(xiàn)代化典型產(chǎn)物的城市景觀，同樣也在向過去招手。一個(gè)多世紀(jì)以前，中國的城市化便進(jìn)入軌道，并勃興于民國中后期，1978年之后，搭上了疾馳的列車，至今方興未艾。

在城市化的進(jìn)程中，通過設(shè)置各種開發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)園、科技園，運(yùn)作各種大手筆的項(xiàng)目，進(jìn)行拆舊城、造新城、拆老樓、建高樓的行動(dòng)，從而改造了城市的景觀，這些手法已經(jīng)在過去的幾十年中，被大城市的主政者所熟諳。僅在近日，就有大量此類新聞充斥人們的眼球。開封，這個(gè)北宋古都未來的計(jì)劃是斥資千億再造一個(gè)“汴京”；而十二朝古都西安，則大肆進(jìn)行造湖運(yùn)動(dòng)，據(jù)悉目前擬建、在建和已建的人工湖數(shù)量已經(jīng)達(dá)到28個(gè)；蘇州，位于金雞湖畔，矗立于蘇州新老城區(qū)之間的“東方之門”，因?yàn)樾嗡啤扒镅潯?，而引來了網(wǎng)民們的嘲諷；長沙，目前傳出的消息是，擬建的世界第一高樓，即838米的“天空之城”大廈已經(jīng)在進(jìn)行環(huán)評(píng)。

毫無疑問，城市的名單可以一直接續(xù)下去，各種炫目的新城、新樓也會(huì)讓我們應(yīng)接不暇。對(duì)于主導(dǎo)中國城市空間改造的兩股基本力量———政府和資本而言，拆掉一座舊城，建造一座新城的沖動(dòng)永遠(yuǎn)都是那么強(qiáng)烈。而在一場(chǎng)場(chǎng)轟轟烈烈的造城建樓運(yùn)動(dòng)背后，隱匿著的則多半是權(quán)力與資本勾連的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)有的官僚考評(píng)體系中，發(fā)展仍舊還是硬道理，而體現(xiàn)發(fā)展的途徑則來自于兩方面，即報(bào)告表上的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和城市面貌的煥然一新。需要指出的是，后者更為顯性，也更容易被展示。例如長沙的世界第一高樓，執(zhí)政者的意圖便在于確立一座城市的地標(biāo)，打造一座城市的新名片。

更何況，通過大手筆的投資來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，已經(jīng)被各級(jí)政府屢試不爽，甚至有學(xué)界的聲音介入，力圖將其理論化為一種“模式”。當(dāng)然，發(fā)展的果實(shí)并不由政府獨(dú)享，作為以利潤為目的的資本市場(chǎng)，也不可能作壁上觀。在西安，造湖計(jì)劃所需要的經(jīng)費(fèi)超過了百億，但政府僅僅擔(dān)負(fù)其中的1/3，剩下的2/3都是由資本市場(chǎng)來應(yīng)付。而正如媒體所揭示的，造湖計(jì)劃背后佇立的依舊是一幅“地產(chǎn)美卷”，通過改善“環(huán)境”，房?jī)r(jià)的拉升將指日可待。

但在名義上，城市畢竟是大家的。盡管普通民眾影響城市景觀變遷的能力已經(jīng)在這個(gè)時(shí)代變得微乎其微，不過在話語上，權(quán)力和資本依舊尋求著與城市傳統(tǒng)的對(duì)接。從開封市領(lǐng)導(dǎo)放言“開先、復(fù)古”，到西安造湖運(yùn)動(dòng)所宣揚(yáng)的“恢復(fù)‘八水繞長安’的情景”，再到蘇州“秋褲門”中，開發(fā)商辯稱的“從‘老蘇州’邁向‘新蘇州’之門”，對(duì)于城市傳統(tǒng)的再建構(gòu)，已經(jīng)成為城市景觀改造的必備功課。盡管深究下去，這些新城新樓往往和傳統(tǒng)沒有半毛錢的關(guān)系。

在城市改造的主導(dǎo)者眼中，這些大手筆無一不彰顯著盛大之美，雖然在這些盛大景觀背后，是一個(gè)個(gè)被淹沒的個(gè)體。在迅速猛烈的城市空間改造進(jìn)程中，普通居民的生活空間遭受了前所未有的沖擊，個(gè)體的生活方式、節(jié)奏都被宏大景觀背后的推土機(jī)鏟得七零八落。熟人社區(qū)被徹底打散，陌生人的社會(huì)騰空出世，并朝著冷峻逐利的方向行進(jìn)。從此以后，城市的居民對(duì)于城市的認(rèn)同不再是那些細(xì)膩的、微觀的，深入城市肌體的弄堂、小院和石板路，而是一座座全球類似的高樓大廈。

在權(quán)力和資本的裹挾之下，改造城市景觀是如此的輕而易舉。然而，對(duì)于城市的居民而言，重新勾畫出自己對(duì)于這個(gè)城市的認(rèn)同，卻沒有那么容易。面對(duì)林立的高樓和新城，生活在城市里的人幾近于漂浮著，卻并不能真正落地。關(guān)于一座城市的獨(dú)特印象，似乎只能永遠(yuǎn)貯藏人們的記憶之中。而這些記憶相對(duì)于抬頭可見的盛大景觀，卻又顯得那么的微不足道和不值一提。

極度缺水之地，卻想打造成八水滋潤的國際化大都市。為此，十三朝古都西安只能引水、修河、造湖。依據(jù)規(guī)劃，西安今年將在西南郊破土動(dòng)工水面面積達(dá)10.4平方公里的人工湖——昆明池，相當(dāng)于人工挖出兩個(gè)西湖。截至今年8月，西安已建、在建、規(guī)劃建設(shè)的人工湖已達(dá)28個(gè)，造價(jià)總計(jì)達(dá)百億元，遍布西安的城區(qū)與近郊。（《東方早報(bào)》9月4日）

漢唐時(shí)期“八水繞長安，九湖映古城”的盛景著實(shí)讓人向往，不過，暫且不談投資百億帶來的公共財(cái)政負(fù)擔(dān)，一個(gè)簡(jiǎn)單卻無法回避的問題是，水從哪里來？

西安的年降水量遠(yuǎn)低于蒸發(fā)量，1951年以來的年降水量總體呈下降趨勢(shì)，一般維持在年550mm左右，尤其進(jìn)入上世紀(jì)90年代以后，降水銳減，處于干旱期，出現(xiàn)1995年（312.2mm）和1997年（362.0mm）的干旱年。2000年之后，降水量較穩(wěn)定，較90年代略有增加，但即便是2003年884.1mm的降水量，依然屬于干旱。

西安人均水資源不到300立方米，僅相當(dāng)于中國人均占有量的六分之一，是世界上著名的缺水國家以色列的三分之一。而按國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，人均水資源低于1000立方米即為嚴(yán)重缺水，低于500立方米的為極度缺水。

如果考慮到西安近年來城市化進(jìn)程加速、人口承載也不斷刷新歷史紀(jì)錄等因素，則西安對(duì)于水的渴求更是強(qiáng)烈，其水資源缺口也日漸加大。如此窘境下，恢復(fù)“八水繞長安”有多少可行性？寄望于抽取地下水，也得有水可抽。事實(shí)上，為了打造世園會(huì)水景，西安近年來向地下要水的力度已相當(dāng)之大，超采嚴(yán)重，很難持續(xù)下去。而遠(yuǎn)程引水囿于巨額投資、水源地不夠理想等實(shí)情，也非現(xiàn)實(shí)之舉。

西安市政府有再造昆明池的宏愿和投資百億元的勇氣，可到底如何解決水源問題？這一宏大決策在出臺(tái)前，當(dāng)?shù)卣欠窠?jīng)過了縝密調(diào)研，有沒有經(jīng)過嚴(yán)格的環(huán)境測(cè)評(píng)？

8月30日，十一屆全國人大常委會(huì)第28次會(huì)議分組審議《環(huán)境保護(hù)法修正案（草案）》時(shí)，部分全國人大常委會(huì)委員即建議，修改環(huán)保法應(yīng)完善環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，特別是環(huán)評(píng)編制的過程中，要讓公眾充分表達(dá)意見。因此，讓公眾充分表達(dá)意見而不是只由政府拍板，其關(guān)鍵在于，決策要科學(xué)、公開，不能過于隨意甚至完全由長官意志來決定城市的未來發(fā)展路徑。

據(jù)報(bào)道，西安市造湖的決心之大、速度之快，甚至超出了部分水利專家的預(yù)料。今年8月中旬，李啟壘等多名研究、參與西安市水務(wù)建設(shè)的專家向記者表示，自己也是在看了報(bào)紙報(bào)道后才知曉西安將有28湖。專家如此，則普通民眾更是難得與聞。

早在2010年西安在京召開世園會(huì)新聞發(fā)布會(huì)時(shí)，時(shí)任市長即回應(yīng)媒體稱，西安不是一個(gè)缺水的城市。不知這樣的底氣從何而來？

多水的城市填湖，缺水的城市造湖，城市管理者為什么總愛做這種違反自然常識(shí)的事情呢？一個(gè)城市的發(fā)展，決策過程缺失了民主，結(jié)果如何能保證科學(xué)？

據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，西安今年將破土動(dòng)工水面面積達(dá)10.4平方公里的人工湖——昆明池，相當(dāng)于人工挖出兩個(gè)西湖。修建昆明池，只是西安“造湖運(yùn)動(dòng)”的一個(gè)縮影。截至今年8月，西安已建、在建、規(guī)劃建設(shè)的人工湖達(dá)28個(gè)，湖水面積30平方公里左右，超過5個(gè)西湖，造價(jià)總計(jì)達(dá)百億元。

今年8月前，西安水利部門還只是宣稱，將用5至10年時(shí)間建設(shè)改造“八水九湖”，8月16日就迅速變成了28湖；2011年底，昆明池規(guī)劃水面面積還只有4.5平方公里，今年卻一下飆升至10.4平方公里。西安造湖的“魄力”之大實(shí)在令人稱奇。

錢從哪里來？水從哪里來？如何確保水質(zhì)不變臭？又如何確保人工湖不會(huì)在造湖熱情過后再度干涸？所有的這些問題，讓旁觀者很著急，城市規(guī)劃者卻一心只想著恢復(fù)一千多年前“八水繞長安”的勝境。

與極度缺水的城市掀起造湖風(fēng)潮正好相反，一些多水之城反而在挖空心思地填湖。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》等報(bào)道，近年來，武漢內(nèi)環(huán)最大湖泊沙湖不斷被填湖、蠶食，湖邊蓋起了大量的商品住宅，沿岸經(jīng)常被渣土堆積，面積逐年縮小，從以前上萬畝的“水晶湖”，縮減到如今119畝的“城市之淚”。

多水的城市填湖，缺水的城市造湖，城市管理者為什么總愛做這種違反自然常識(shí)的事情呢？武漢填湖的理由比較直接，就是為了開發(fā)房地產(chǎn)。填湖得來的土地，幾乎均被價(jià)格不菲的商品房樓盤盤踞。

而西安之所以打定主意要與大自然“大戰(zhàn)風(fēng)車”，顯然不可能只是為了滿足恢復(fù)歷史美景的夢(mèng)想，而是和武漢填湖一樣，看中了水和土地資源聯(lián)合開發(fā)的價(jià)值，尤其是拉升房地產(chǎn)開發(fā)。西安東郊新挖的雁鳴湖修建尚未完工，周邊已房產(chǎn)林立，且房?jī)r(jià)不菲。

顯然，西安造湖的大筆資金，很大一部分最終都要依靠賣地蓋房的錢來湊。說白了，這仍然是一種土地財(cái)政依賴，只不過更換了一身更光鮮的外衣罷了。

城市管理者，或者造湖或者填湖，算盤不能都只打向房地產(chǎn)開發(fā)，地方政府決策應(yīng)更科學(xué)、更理性。遺憾的是，武漢沙湖沿岸的居民紛紛表示，“很多事情都沒有得到過事先通知”，“很多工程都是開工之后才知道”；而西安的造湖“大躍進(jìn)”，說造就造，說變就變，甚至一月一變。其背后之狂躁，決策的非理性，可見一斑。

一個(gè)城市的發(fā)展，決策過程缺失了民主，結(jié)果如何能保證科學(xué)？誰能保證轟轟烈烈的“造湖”之后，換了一任官員，不會(huì)再變成轟轟烈烈的“填湖”？

當(dāng)前正處經(jīng)濟(jì)持續(xù)調(diào)整之際，地方政府主導(dǎo)的新一輪投資熱潮已經(jīng)來臨。有數(shù)據(jù)顯示，迄今至少有13個(gè)省市宣布了逾10萬億元的投資額。在此背景下，城市造湖運(yùn)動(dòng)與填湖運(yùn)動(dòng)，更加值得認(rèn)真審視和反思。