【公眾不必抱著“清廉等于一清二白”“清官就得窮得叮當響”式的僵硬觀念不放。在社會投資創(chuàng)富手段多元化的語境中,官員有錢并不奇怪,關鍵在于其收入途徑正當與否,是否經(jīng)得起曬?！?/p>
日前,泰州市住建局現(xiàn)任處長秦某某,擬任該市住建局總工程師的任前公示內(nèi)容顯示,其名下有4處房產(chǎn),價值超過2000萬元。消息一出,輿論一片嘩然。隨后,秦某某回應稱,其父是一名地產(chǎn)商,房產(chǎn)為父母贈予,自己敢這么公開就不怕調(diào)查。(10月28日《現(xiàn)代快報》)
一位住建系統(tǒng)的官員,名下有價值逾2000萬元的房產(chǎn),秦某某的任前公示引發(fā)輿論質(zhì)疑并不奇怪——官階與不菲財產(chǎn)集于一身,儼然有悖不少人的認知。平心而論,基于官員公職身份的特殊性,公眾對其財產(chǎn)合法性、來源等保持必要警惕,并非多余。但是,一些網(wǎng)民先入為主地認定“此中必有蹊蹺”,甚至直接拋出“官員有錢必腐”的論調(diào),顯然也是不理性的。
與頗不淡定的網(wǎng)友相比,秦某某的反應倒是比較平靜,他不僅詳細交代了家產(chǎn)來源,還明確表示敢公開就不怕查。當然,這種回應目前只是“自奉清白”,是否屬實尚需有關部門仔細核查。但不得不說的是,秦某某那句“敢公開就不怕查”非常坦蕩:他公明正大地亮出家底,跟此前個別官員因貪腐事件而意外“曝光身家”,完全是兩碼事；而一個官員坦蕩地曬出價值過2000萬元的房產(chǎn),恐怕更需要不小的勇氣——迄今為止,官員能在任前公示環(huán)節(jié)坦然“露富”的仍不多,因個人事項申報不實而被查的官員倒是不少。
敢于毫不避諱地公示價值不菲的房產(chǎn),未必是一塊廉政牌坊,但至少說明涉事官員有幾分底氣。在此情境下,公眾似乎也該刷新對官員與財富的認知:不能再抱著“清廉等于一清二白”“清官就得窮得叮當響”的僵硬觀念不放,而應該認識到,在社會投資創(chuàng)富手段多元化的語境下,有少數(shù)官員有錢并不奇怪,一些農(nóng)村基層干部本身就是致富帶頭人。問題的關鍵在于,其收入途徑是否正當,是否在法紀允許范疇內(nèi),是否經(jīng)得起曬。不由分說地對“富官”搞“有病推定”,難免會逼得部分官員因擔心被扒而裝窮。相較之下,能在制度規(guī)約框架下如實曬自己的“富”,顯然比某些官員明面上曬窮實則藏富的“偽裝”要好得多。
實質(zhì)上,從該新聞中秦某某自述的情況看,他應該也算是“富二代”入仕。若果真如此,整個事件的邏輯就更加自洽了:不菲家底,對秦某某來說無異于先賦資本,只要他“含著金湯匙”入仕的程序是正當?shù)?現(xiàn)在身價不菲也無可厚非。在階層流動正常的社會,公務員來源涵蓋多個階層是很正常的現(xiàn)象——在國外,富豪從政的情況也挺常見。
只要合法合規(guī),官員“露富”并無原罪。但是,就秦某某個體而言,有些疑問也需在客觀調(diào)查基礎上給出確鑿答案:比如,兒子做官父經(jīng)商,且在地域面、業(yè)務范疇上都有交集,這樣是否合適?有人援引“領導干部的配偶、子女不得在其管轄的區(qū)域或業(yè)務范圍內(nèi)經(jīng)商”的黨紀,認為其有開“父子店”嫌疑,這言之過早:要看到,上述黨紀中并未將限制人群擴大到包括父母在內(nèi)的“近親屬”。畢竟要追溯起來,有些父母經(jīng)商遠早于子女入仕,對子女來說,也沒辦法改變上代人從商的履歷；而利益規(guī)避原則的要害,不是要將商人子女堵在入仕的門外,而在于切斷利益勾兌的通道,是要確保子女當官后沒有基于親緣關系的利益輸送。眼下個中疑竇,顯然需要紀委等方面細查。
在官員“露富”問題上,說到底,作為官員應懂得習近平總書記說的“當官就不要發(fā)財,發(fā)財就不要當官”,應有為民守廉的追求,切忌以權謀私利。而公眾也該理解,做官員不等于就該安貧樂道,關鍵在富要富得合法。換個角度看,此事激起輿論漣漪,倒是也牽出了另一個命題:官員財產(chǎn)公開當繼續(xù)向縱深推進,而不應止于任前公示。試想,如果官員個人事項全面公開成常規(guī)動作,公眾習慣了官員“窮富必露”,還會有人對“露富”式公示感到稀奇? |
官員財產(chǎn)“不怕查”的雙重啟示2015-10-29 07:22 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論