一区二区三区日韩无码精品,国产精品无码精品三区

終結(jié)醫(yī)?！八槠?，城鄉(xiāng)合一是第一步2016-01-13 07:22

【此次國(guó)務(wù)院提出整合城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合，意在終結(jié)醫(yī)?！八槠薄?lái)真正的難點(diǎn)在于“三保合一”，也就是將“城鎮(zhèn)職工”、“城鎮(zhèn)居民”和“新農(nóng)合”合并為一個(gè)統(tǒng)一醫(yī)保制度。】

近日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)?！兑庖?jiàn)》要求整合城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城鎮(zhèn)居民醫(yī)保）和新型農(nóng)村合作醫(yī)療（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新農(nóng)合）兩項(xiàng)制度，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城鄉(xiāng)居民醫(yī)保）制度。

國(guó)務(wù)院這一《意見(jiàn)》直指目前醫(yī)?！八槠眴?wèn)題。當(dāng)初，為了建立起覆蓋全面的基本醫(yī)療保障，采取了差異化的辦法。醫(yī)保制度被分成了“城鎮(zhèn)職工”、“城鎮(zhèn)居民”和“新農(nóng)合”。這種分割式的管理模式，城鄉(xiāng)分割的負(fù)面作用開(kāi)始顯現(xiàn)，存在著重復(fù)參保、重復(fù)投入、待遇不夠等問(wèn)題，弊端不少。

從參保人群角度看，三個(gè)人群就醫(yī)時(shí)所用藥品、檢查、花費(fèi)以及報(bào)銷(xiāo)水平等明顯不同，“同病同院醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)卻不同”在現(xiàn)實(shí)中極為普遍。尤其是“新農(nóng)合”，普遍存在門(mén)診補(bǔ)償?shù)?，?bào)銷(xiāo)范圍較小，大醫(yī)院報(bào)銷(xiāo)比例較低的問(wèn)題。這種現(xiàn)象背后的原因，是國(guó)家對(duì)新農(nóng)合補(bǔ)助水平相對(duì)較低。低的籌資條件下，自然難以實(shí)現(xiàn)較高的保障水平。

另一方面，醫(yī)保“碎片化”之下，衛(wèi)生、勞動(dòng)部門(mén)分疆而治，兩套管理系統(tǒng)重復(fù)建設(shè)，不僅耗費(fèi)巨大，更造成整個(gè)醫(yī)保系統(tǒng)缺乏整體性、統(tǒng)籌性和協(xié)調(diào)性。每種醫(yī)保各設(shè)計(jì)一套獨(dú)立的參保和報(bào)銷(xiāo)政策，導(dǎo)致人力財(cái)力的浪費(fèi)，也時(shí)常讓民眾無(wú)所適從。參保人員的報(bào)銷(xiāo)待遇被人為分成不同等級(jí)，還給醫(yī)院工作帶來(lái)了不便，大大增加了跨區(qū)域醫(yī)療和異地結(jié)付的難度。

此次國(guó)務(wù)院提出整合城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合，事實(shí)上，目前許多地方已提出今年完成“城鎮(zhèn)居民”和“新農(nóng)合”的兩保合一，由于“城鎮(zhèn)居民”和“新農(nóng)合”的籌資水平都比較低，平均在400元左右，所以，兩保合一的難度并不大。真正難點(diǎn)，在于三保合一，也就是將“城鎮(zhèn)職工”、“城鎮(zhèn)居民”和“新農(nóng)合”合并為一個(gè)統(tǒng)一醫(yī)保制度。因?yàn)椤俺擎?zhèn)職工”的籌資水平在2800元左右，與“城鎮(zhèn)居民”和“新農(nóng)合”相差巨大，導(dǎo)致其報(bào)銷(xiāo)水平也高很多，如此一來(lái)，想要拉齊三者保障水平，將是件棘手的事。

所以，終結(jié)醫(yī)?！八槠保瑑杀：弦皇堑谝徊?，未來(lái)則是三保合一。從全世界經(jīng)驗(yàn)看，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家存在多套醫(yī)保制度并行的情況，三保合一，關(guān)鍵要實(shí)行醫(yī)保資金的全國(guó)統(tǒng)籌，并推行以家庭為單位的參保模式，在節(jié)約、優(yōu)化醫(yī)保資金配置的同時(shí)，也可以給全體國(guó)民更高的醫(yī)療保障。

還要看到，社保的“碎片化”不僅包括醫(yī)保，還包括養(yǎng)老，社科院的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)地城鄉(xiāng)人均養(yǎng)老金水平相差已達(dá)24倍，城鄉(xiāng)養(yǎng)老的差距，其程度可能要遠(yuǎn)甚于醫(yī)保。養(yǎng)老、醫(yī)保，屬于國(guó)民基本之福利，社保待遇走向平等是社會(huì)公平的要義。這一切需要有計(jì)劃，分階段地實(shí)施，而城鄉(xiāng)醫(yī)保的統(tǒng)一則是一個(gè)良好的開(kāi)端。

居民醫(yī)保不可去“泛福利化”2016-01-12 15:23

隨著醫(yī)療費(fèi)用的上漲和保障水平的提高，醫(yī)保基金中長(zhǎng)期支出壓力加大，居民醫(yī)療保險(xiǎn)的巨額財(cái)政補(bǔ)貼風(fēng)險(xiǎn)正逐步顯現(xiàn)。記者了解到，2016年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合的個(gè)人繳費(fèi)比例或?qū)⑸仙?。?zhuān)家認(rèn)為，從籌資機(jī)制來(lái)看，財(cái)政補(bǔ)助已經(jīng)占到籌資總額的四分之三左右，居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向，未來(lái)應(yīng)逐步改變目前個(gè)人與財(cái)政籌資責(zé)任失衡的局面，建立財(cái)政補(bǔ)貼與個(gè)人繳費(fèi)的合理分擔(dān)機(jī)制。（1月11日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

專(zhuān)家建議提高參保居民個(gè)人繳費(fèi)比例，逐步改變個(gè)人與財(cái)政籌資責(zé)任失衡的局面，確保居民醫(yī)保的可持續(xù)性發(fā)展。冠冕堂皇的說(shuō)辭指向一個(gè)結(jié)果——居民要增加醫(yī)保繳費(fèi)額度，不能讓政府承擔(dān)醫(yī)保的過(guò)多負(fù)擔(dān)。在退休職工應(yīng)增加醫(yī)保繳費(fèi)的余波尚未散盡之際，這樣的建議必然又將激起輿論的軒然大波。

居民醫(yī)保確實(shí)存在“泛福利化”傾向。但是，無(wú)論提高居民醫(yī)保額度或比例的理由有多充裕，都不應(yīng)將去“泛福利化”作為居民醫(yī)保的發(fā)展方向和未來(lái)趨勢(shì)，如果政府逐步遏制居民醫(yī)保的公共財(cái)政“福利化”，讓醫(yī)?；貧w社會(huì)保險(xiǎn)屬性，那么，居民參加政府醫(yī)保與參加社會(huì)商業(yè)醫(yī)保還有何區(qū)別？政府保障居民醫(yī)療的誠(chéng)意在哪？保障居民的基本醫(yī)療是各國(guó)政府共同努力的方向，雖然國(guó)情決定我們不能做到全民免費(fèi)醫(yī)療，但政府在居民醫(yī)保中體現(xiàn)更多的責(zé)任，而不是逐步撂挑子，這應(yīng)努力的方向。

醫(yī)療費(fèi)用的上漲和保障水平的提高，這都是基本存在的事實(shí)，不過(guò)，醫(yī)?；鸫嬖诙啻蟮闹С鰤毫?？還有待詳細(xì)說(shuō)明。在有限的新聞資料中，公眾可以搜索到以下數(shù)據(jù)：到2012年底，全國(guó)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)累計(jì)結(jié)余7644億元；2013年醫(yī)?；鸾Y(jié)余約為1373億元，累計(jì)結(jié)余達(dá)到9202億元；根據(jù)財(cái)政部2015年的《2014年全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算情況》，到2015年年末，我國(guó)醫(yī)?？偨Y(jié)余預(yù)計(jì)將達(dá)10751億元。這樣的狀況下，如何讓民眾相信政府把精力運(yùn)用到醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理上呢？

我們是人口大國(guó)，全覆蓋的醫(yī)保尾大不掉，需要未雨綢繆，這一點(diǎn)沒(méi)有錯(cuò)。然而，政府應(yīng)當(dāng)先審視醫(yī)保制度是否存在弊端，是否有漏洞，醫(yī)保是否把好鋼用在刀刃上？患者入院治療，醫(yī)生先問(wèn)是否有醫(yī)保，然后制定不同的治療和用藥方案，讓患者懷疑醫(yī)院針對(duì)醫(yī)保人員開(kāi)大處方、過(guò)度醫(yī)療。因此，衛(wèi)生部門(mén)有必要仔細(xì)審查，找出消耗醫(yī)保基金卻起不到保障作用的弊端，優(yōu)化醫(yī)保制度。

總之，政府醫(yī)保應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公民福利特色，即便不能繼續(xù)擴(kuò)大“福利化”程度，也不能去“福利化”，畢竟，保障“病有所醫(yī)”是政府的莊嚴(yán)承諾，也是政府的責(zé)任和義務(wù)。用公共財(cái)政保障公民醫(yī)療，僅需要政府科學(xué)謀劃，政府豈能擺脫自己的責(zé)任，置民眾的醫(yī)療保障于不顧呢？

醫(yī)保繳費(fèi)之議重點(diǎn)應(yīng)放在解決看病難上2016-01-12 09:52

記者了解到，2016年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合的個(gè)人繳費(fèi)比例或?qū)⑸仙?。?zhuān)家認(rèn)為，從籌資機(jī)制來(lái)看，財(cái)政補(bǔ)助已經(jīng)占到籌資總額的四分之三左右，居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向，未來(lái)應(yīng)逐步改變目前個(gè)人與財(cái)政籌資責(zé)任失衡的局面，建立財(cái)政補(bǔ)貼與個(gè)人繳費(fèi)的合理分擔(dān)機(jī)制。（1月11日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

居民醫(yī)保主要在于改善民眾看病難問(wèn)題，減輕民眾負(fù)擔(dān)。從有關(guān)業(yè)內(nèi)人士和有關(guān)專(zhuān)家的言辭中不難發(fā)現(xiàn)，居民醫(yī)保目前籌資比例不合理，籌資水平的增長(zhǎng)主要依靠財(cái)政，財(cái)政補(bǔ)助在整個(gè)籌資比例方面占的比重過(guò)大，個(gè)人繳費(fèi)所占比重很小，會(huì)導(dǎo)致未來(lái)醫(yī)保基金的壓力越來(lái)越大，國(guó)家財(cái)政此項(xiàng)開(kāi)支“鴨梨山大”。

事實(shí)上，這也確實(shí)是個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。畢竟，從當(dāng)初國(guó)家醫(yī)改到如今，為了更好地解決好百姓就醫(yī)難問(wèn)題，由國(guó)家層面補(bǔ)貼、民眾少量支出組成的居民個(gè)人醫(yī)保運(yùn)用而生，在某種程度上為解決民眾看病難問(wèn)題起到了積極的作用。這種模式的存在，也使近幾年來(lái)居民醫(yī)保參保人數(shù)急驟上升，但問(wèn)題也就出現(xiàn)了，隨著醫(yī)保覆蓋面越來(lái)越廣，這種占比懸殊的繳費(fèi)格局使國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)也呈正比增長(zhǎng)。

那么，是不是因?yàn)閲?guó)家財(cái)政為這塊支出的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，我們就有必要進(jìn)行調(diào)整繳費(fèi)占比呢？事實(shí)上，近年來(lái)這個(gè)占比也一直在進(jìn)行略調(diào)，只是速度緩慢，民眾還能夠接受。但如果急速降至業(yè)內(nèi)人士所期待的國(guó)家支出與居民個(gè)人支出占比達(dá)到1：1，合不合適呢？會(huì)不會(huì)使剛剛緩解的看不起病問(wèn)題,向曾經(jīng)的原點(diǎn)折返？

從根本上來(lái)看,醫(yī)保繳費(fèi)國(guó)家占比下降，那么居民繳費(fèi)自然就會(huì)上升，這一降一升中，毫無(wú)問(wèn)題并不能真正解決好醫(yī)保所需要解決的“看病難”根本問(wèn)題。因?yàn)?，居民醫(yī)保的目的就是為了解決好看病難的問(wèn)題，如果將目光總放在醫(yī)保繳費(fèi)占比上，只能緩解了國(guó)家財(cái)政的支出，卻無(wú)形中增加了百姓的支出。試想一下，當(dāng)百姓繳費(fèi)比重增加時(shí)，將會(huì)增加那些處于社會(huì)鏈條底處，如學(xué)生群體、老弱病殘群體等的負(fù)擔(dān)，看病難同樣存在，主動(dòng)參保人數(shù)或許也會(huì)隨之下降。

所以，醫(yī)保繳費(fèi)之議重點(diǎn)應(yīng)放在解決看病難上，要努力提升基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇水平，要將社會(huì)繳費(fèi)群體進(jìn)行科學(xué)劃分，區(qū)別對(duì)待，而不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一個(gè)筒子到底。要想做到真正的惠民，應(yīng)該減少標(biāo)準(zhǔn)化財(cái)政的公費(fèi)開(kāi)支，多向民生板塊傾斜才是真惠民，而不是把右手的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到左手而已。如果僅為了減輕國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，而下調(diào)國(guó)家在醫(yī)保繳費(fèi)方面的支出比例，那么只會(huì)是增加百姓的負(fù)擔(dān)，只是把百姓看病難的問(wèn)題分散到了日常生活中，而實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題卻沒(méi)有得以根本、有效的解決！

提高醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)不能簡(jiǎn)單操切2016-01-12 08:01

【相對(duì)于職工醫(yī)保，居民醫(yī)保原本就應(yīng)當(dāng)更具“福利化”色彩，不能簡(jiǎn)單說(shuō)居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向。如果大幅提高醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)比例，不僅會(huì)加重相對(duì)弱勢(shì)群體的負(fù)擔(dān)，也不符合維護(hù)弱勢(shì)群體利益和社會(huì)政策要托底的社保原則?！?/p>

隨著醫(yī)療費(fèi)用上漲和保障水平提高，醫(yī)?；鹬虚L(zhǎng)期支出壓力加大，居民醫(yī)療保險(xiǎn)的巨額財(cái)政補(bǔ)貼風(fēng)險(xiǎn)正逐步顯現(xiàn)。據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，2016年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合的個(gè)人繳費(fèi)比例或?qū)⑸仙?zhuān)家認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)助已經(jīng)占到醫(yī)?；I資總額的四分之三左右，居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向，未來(lái)應(yīng)逐步改變目前個(gè)人與財(cái)政籌資責(zé)任失衡的局面，建立財(cái)政補(bǔ)貼與個(gè)人繳費(fèi)的合理分擔(dān)機(jī)制。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，相對(duì)于職工醫(yī)保，目前城鎮(zhèn)居民醫(yī)保無(wú)論從基金收入規(guī)模看，還是從個(gè)人繳費(fèi)水平角度看，都確實(shí)明顯偏低，“個(gè)人繳費(fèi)比例不高”是一個(gè)基本事實(shí)。如2015年，城鎮(zhèn)居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)僅為“人均不低于120元”，不僅明顯低于同期“每人380元”的政府補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，更遠(yuǎn)低于按工資10%計(jì)算的職工醫(yī)保繳費(fèi)水平。因此，為降低基金風(fēng)險(xiǎn)而適當(dāng)提高個(gè)人繳費(fèi)比例，確實(shí)具有一定合理性和必要性，既符合精算平衡的原則，也有利于健全多繳多得激勵(lì)機(jī)制。

盡管如此，在強(qiáng)調(diào)其合理必要性的同時(shí)，也要進(jìn)一步厘清這樣幾個(gè)基本背景。其一，提高個(gè)人繳費(fèi)比例其實(shí)并不是“將來(lái)進(jìn)行時(shí)”，而“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”。2015年2月人社部發(fā)布《關(guān)于做好2015年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)工作的通知》，明確逐步提高個(gè)人繳費(fèi)占整體籌資的比重，2015年居民個(gè)人繳費(fèi)在2014年人均不低于90元基礎(chǔ)上提高30元，各級(jí)財(cái)政補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)在2014年的基礎(chǔ)上提高60元，達(dá)到人均380元。這意味著，去年居民醫(yī)保財(cái)政補(bǔ)貼的增幅，已明顯低于個(gè)人繳費(fèi)的增幅，兩者的差距正在縮小。

其二，目前我國(guó)城鎮(zhèn)居民醫(yī)保所保障的，主要是社會(huì)上相對(duì)弱勢(shì)的群體（針對(duì)農(nóng)村居民的新農(nóng)合也是如此）。依據(jù)2007年國(guó)務(wù)院發(fā)布的相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)，城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的參保范圍是“不屬于城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度覆蓋范圍的中小學(xué)階段的學(xué)生、少年兒童和其他非從業(yè)城鎮(zhèn)居民都可自愿參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)”。無(wú)論是未成年人還是非從業(yè)城鎮(zhèn)居民，都是沒(méi)有獨(dú)立收入、需要社會(huì)照顧保護(hù)的相對(duì)弱勢(shì)群體。從保障對(duì)象上看，相對(duì)于職工醫(yī)保，居民醫(yī)保原本就應(yīng)當(dāng)更具“福利化”色彩，不能簡(jiǎn)單說(shuō)居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向。如果大幅提高醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)比例，不僅會(huì)加重相對(duì)弱勢(shì)群體的負(fù)擔(dān)，也不符合維護(hù)弱勢(shì)群體利益和社會(huì)政策要托底的社保原則。

其三，孤立地從“財(cái)政補(bǔ)助380元、個(gè)人繳費(fèi)120元”的比例上看，目前居民醫(yī)保確實(shí)存在“個(gè)人與財(cái)政籌資責(zé)任失衡”的問(wèn)題，但是，進(jìn)一步從更宏觀的“政府社會(huì)保障責(zé)任”尤其是“社保支出占財(cái)政支出比例”的角度審視，又必須承認(rèn)，目前我國(guó)政府財(cái)政對(duì)于社保的保障投入和支出比例遠(yuǎn)非充足到位。數(shù)據(jù)顯示，目前整個(gè)社會(huì)保障支出僅占我國(guó)財(cái)政支出12%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家30%至50%的比例。而此前社?！笆濉币?guī)劃提出的目標(biāo)是，將社保支出占財(cái)政支出的10%提高到25%左右。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年我國(guó)城鎮(zhèn)居民醫(yī)保參保人數(shù)為31451萬(wàn)人，這意味著，按每人380元標(biāo)準(zhǔn)，3億多人的全部補(bǔ)貼也不到1200億，也不到2014年我國(guó)一般公共財(cái)政收入14萬(wàn)多億的1%。

有鑒于此，即便提高居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)比例具有一定的必要性，也不能簡(jiǎn)單操切。一方面，提高的比例不宜過(guò)高，速度不宜過(guò)快，另一方面，財(cái)政補(bǔ)貼與個(gè)人繳費(fèi)的最終比例究竟應(yīng)是多少，如何確定“合理分擔(dān)機(jī)制”，也不宜僅從減輕財(cái)政壓力的角度考量，而更需充分著眼于對(duì)弱勢(shì)群體基本民生權(quán)益的保障。

居民醫(yī)保繳費(fèi)比例調(diào)整不宜急進(jìn)2016-01-12 07:51

【政策應(yīng)有提前量，不宜速轉(zhuǎn)。醫(yī)?；鸬闹С觥⑦\(yùn)行狀況究竟如何，應(yīng)該更多向社會(huì)公布、公開(kāi)。惟有讓百姓知情、參與，凝聚民意共識(shí)，決策才可能贏得民心，執(zhí)行才可能順暢?！?/p>

城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合的個(gè)人繳費(fèi)比例，今年可能調(diào)升？

出自新華社的調(diào)升居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)比例消息字?jǐn)?shù)不多，但足夠生猛、突然?！吧汀?，因?yàn)獒t(yī)保關(guān)乎千家萬(wàn)戶(hù)、每個(gè)人的健康和醫(yī)療負(fù)擔(dān)；“突然”，因?yàn)榕c近年來(lái)一直被關(guān)注、被疑慮、被談?wù)摰酿B(yǎng)老金體系不同，對(duì)于醫(yī)?；鸬目偨痤~、來(lái)源比例、運(yùn)行和支出狀況，此前披露不多。陡然一出新聞，即是出自醫(yī)保兩大相關(guān)部門(mén)人士及國(guó)家通訊社，有扎實(shí)數(shù)據(jù)和相關(guān)人士支持，看起來(lái)不像是空穴來(lái)風(fēng)。

居民醫(yī)保繳費(fèi)比例調(diào)整是關(guān)乎社會(huì)民生的大事，2016年內(nèi)就“可能調(diào)升”的消息一出，不免令人感到急切。以同樣涉及養(yǎng)老金支付壓力、關(guān)乎百姓利益的“延長(zhǎng)退休年齡”一事為例，從坊間提議到專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)立項(xiàng)調(diào)研、多種方案不時(shí)被透露引來(lái)紛紛議論，再到政府做出調(diào)整決策，實(shí)非一年半載可成的急就章，而要執(zhí)行落實(shí)，還得循序漸進(jìn)，而不能立竿見(jiàn)影。

居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)比例的調(diào)整，大約確已被提上了議事日程。據(jù)報(bào)道，因?yàn)樨?cái)政補(bǔ)貼的增幅一直高于個(gè)人繳費(fèi)增幅，目前財(cái)政補(bǔ)助已占醫(yī)?；鸹I資總額的四分之三。隨著醫(yī)療費(fèi)用的上漲和保障水平的提高，巨額財(cái)政補(bǔ)貼恐怕難以為繼。一旦財(cái)政收入增長(zhǎng)乏力，帶來(lái)的社會(huì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)便不言而喻。此外，這種嚴(yán)重依賴(lài)財(cái)政的結(jié)構(gòu)，還會(huì)讓參保者順理成章地把醫(yī)?？闯烧峁┑母＠?，而不是“社會(huì)保險(xiǎn)”，專(zhuān)家稱(chēng)之為醫(yī)保的“泛福利化”。

在全世界范圍內(nèi)，基本醫(yī)保都是最讓人頭疼的一項(xiàng)制度。在中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)底子并不厚實(shí)、人口眾多的社會(huì)里，要在不長(zhǎng)的時(shí)間里完成醫(yī)保的廣覆蓋、全覆蓋，有點(diǎn)漏洞或是結(jié)構(gòu)不合理，也屬正常。不過(guò)，眼下的節(jié)奏是，我們剛剛宣布實(shí)現(xiàn)醫(yī)保的全覆蓋，馬上就意識(shí)到了財(cái)政支出的壓力，準(zhǔn)備進(jìn)入調(diào)整個(gè)人繳費(fèi)比例的下一步。真正讓人擔(dān)心的，是那些原本就并不富裕、受大比例政府補(bǔ)貼和不斷提升的醫(yī)保待遇吸引才愿意從口袋里有限幾個(gè)錢(qián)中掏點(diǎn)出來(lái)的參保人，當(dāng)他們突然被告知，醫(yī)保不是“福利”而是“保險(xiǎn)”、政府要減少投入時(shí)，會(huì)不會(huì)有人改了主意、退出“全覆蓋”，而在遇上災(zāi)病時(shí)被困致貧？

與調(diào)整居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)比例相比，當(dāng)務(wù)之急仍是醫(yī)療衛(wèi)生體制改革和醫(yī)?；疬\(yùn)行體系的完善。在基層，每每可以看到這個(gè)體系一方面復(fù)雜到讓人一頭霧水、無(wú)從計(jì)算，另一方面，又有太多“跑冒滴漏”，被蟻噬鼠嚙，造成巨大浪費(fèi)。

政策應(yīng)有提前量，不宜速轉(zhuǎn)。醫(yī)?；鸬闹С觥⑦\(yùn)行狀況究竟如何，應(yīng)該更多向社會(huì)公布、公開(kāi)。惟有讓百姓知情、參與，凝聚民意共識(shí)，決策才可能贏得民心，執(zhí)行才可能順暢。

本報(bào)特約評(píng)論員姜泓冰

化解醫(yī)保支出壓力，別先打民眾主意2016-01-12 07:10

【無(wú)論養(yǎng)老金、職工醫(yī)保還是居民醫(yī)保，其實(shí)首先要解決的，是機(jī)制運(yùn)行中的存量問(wèn)題，而不是想方設(shè)法從民眾那里尋求增量資金?！?/p>

據(jù)報(bào)道，隨著醫(yī)療費(fèi)用上漲，醫(yī)保基金支出中長(zhǎng)期壓力開(kāi)始顯現(xiàn)，從籌資機(jī)制來(lái)看，財(cái)政補(bǔ)助已經(jīng)占到籌資總額的四分之三左右。為此有專(zhuān)家建議，居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向，未來(lái)應(yīng)逐步調(diào)升個(gè)人的醫(yī)保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，建立財(cái)政補(bǔ)貼與個(gè)人繳費(fèi)的合理分擔(dān)機(jī)制。

建立合理分擔(dān)的醫(yī)?；I資機(jī)制，解決醫(yī)?；鹂沙掷m(xù)性差的弊端無(wú)可非議。但是，能否通過(guò)提高居民個(gè)人繳費(fèi)水平的方式達(dá)到預(yù)期目標(biāo)令人懷疑。

居民醫(yī)保的主體是老年人、兒童與學(xué)生，本就缺少賺錢(qián)能力，提高其繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的壓力，有可能迫使部分本屬弱勢(shì)群體的參保者不再繳費(fèi)，降低參保率，使居民醫(yī)保制度覆蓋率下降。此外，不同地區(qū)的居民醫(yī)保的個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)提高到什么水平才叫合理分擔(dān)籌資，如何甄別并免除困難群體的調(diào)升業(yè)務(wù)，是否需要引入通脹參數(shù)合理設(shè)置個(gè)人繳費(fèi)調(diào)升比例，防止因病致貧、因病返貧大面積出現(xiàn)，也缺乏系統(tǒng)性支持。這些都可能導(dǎo)致居民醫(yī)保偏離設(shè)計(jì)初衷。

而尤其令人憂(yōu)慮的，是對(duì)居民醫(yī)保“泛福利化”的評(píng)估。在一定程度上，這是調(diào)升居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)比例的主要依據(jù)。居民醫(yī)保主要針對(duì)城鎮(zhèn)老人兒童，本就兼具市場(chǎng)調(diào)節(jié)和福利性質(zhì)，部分體現(xiàn)著政府對(duì)特定群體的關(guān)懷。假如從財(cái)政支出壓力的角度，就認(rèn)定有“泛福利化”傾向，就擔(dān)心“有滑向福利制度的危險(xiǎn)”，那么養(yǎng)老金支出潛在缺口更大，許多地區(qū)職工醫(yī)保累計(jì)結(jié)余均達(dá)不到備付“6到9個(gè)月”要求，一些中西部地區(qū)醫(yī)保基金已出現(xiàn)收不抵支風(fēng)險(xiǎn)，其緣由是不是都可以簡(jiǎn)單歸結(jié)為“泛福利化”？

雖然從財(cái)政支出角度看，“泛福利化”說(shuō)似乎有據(jù)，但一有資金壓力就向民眾伸手如果成為慣性，就可能在政府的民生投入義務(wù)與實(shí)際需求間，制造出不應(yīng)有的隔離帶；就可能無(wú)法切中社會(huì)保障領(lǐng)域存在的積弊，其結(jié)果是無(wú)法在政策準(zhǔn)備與民意預(yù)期間達(dá)成平衡，難以凝聚應(yīng)有的改革共識(shí)，推動(dòng)社保領(lǐng)域深化改革。

實(shí)質(zhì)上，此前延長(zhǎng)社保最低繳費(fèi)年限、研究職工醫(yī)保退休人員繼續(xù)繳費(fèi)遭到民意反彈，就昭示出這類(lèi)關(guān)切民生權(quán)益話(huà)題上“有問(wèn)題先打個(gè)人主意”的輿情風(fēng)向。

無(wú)論養(yǎng)老金、職工醫(yī)保還是居民醫(yī)保，其實(shí)首先要解決的是機(jī)制運(yùn)行中的存量問(wèn)題，而不是想方設(shè)法從民眾那里尋求增量資金。以居民醫(yī)保為例，一方面，目前9000多億元結(jié)余并未得到有效使用，許多居民醫(yī)?；鹑允恰俺了辟Y金，通過(guò)有效配置強(qiáng)化這部分資金的保值增值功能，比調(diào)升個(gè)人繳費(fèi)比例更有可操作性。另一方面，從總量支出看，醫(yī)保資金的財(cái)政支出壓力，很大程度上是醫(yī)?？刭M(fèi)不力、醫(yī)療資源過(guò)多為特殊群體占用造成的。改被動(dòng)式醫(yī)?？刭M(fèi)為主動(dòng)式控費(fèi)，改變醫(yī)療體系過(guò)度醫(yī)療、以藥養(yǎng)醫(yī)弊端，將稀缺醫(yī)保資源更公平地分配給不同群體，比調(diào)升居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更有效也更有說(shuō)服力。

說(shuō)到底，“泛福利化”論化解不了醫(yī)保支出壓力，正視自身的改革命題，才是讓醫(yī)保走出困境的根本所在。