“走路官司”能喚醒行人的路權(quán)意識嗎?
2015-05-29 17:24:18??來源:東南網(wǎng)綜合 責(zé)任編輯:林雯晶 我來說兩句 |
分享到:
|
?? “走路”官司貴在喚醒路權(quán)意識 朱清建 “走路權(quán)”,聽著新鮮。原來,行人也有路權(quán)。與汽車有自己的機動車道一樣,行人也有自己的“人道”——人行道。從權(quán)利的角度,無論采用什么交通出行方式,主角都是人,既然人與人之間是平等的,那么行路權(quán)也該是公平而平等。而現(xiàn)實是,行人的路權(quán),更多的體現(xiàn)在行人安全的保障,而非行人行路權(quán)的維護。 而法律也沒有為行人的路權(quán)撐腰,目前的《中華人民共和國道路交通安全法》,機動車是主角,規(guī)定也多是為機動車撐腰,行人的路權(quán)被忽視。尤其是對于停車問題,第三十三條規(guī)定,“在城市道路范圍內(nèi),在不影響行人、車輛通行的情況下,政府有關(guān)部門可以施劃停車泊位”,同樣,第五十六條規(guī)定,“機動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點停放。禁止在人行道上停放機動車;但是,依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外”,通俗地說,就是指在不影響行人行走的情況下,可以在人行道上停放機動車。 但如原告馬天蘭所說,在人行道路中間設(shè)置停車泊位,每個車位占據(jù)人行道路寬度通常在2.25米~2.6米,留給行人通行的不足2米位置,行人為了安全順利通過,通常被車位擠到機動車道上通行。尤為成問題的是,機動車上了人行道,一般行人可以繞路而行,盲人呢?怎么繞? 路權(quán),作為一個被認識的新權(quán)利,也是公民權(quán)利平等、公平正義的一種體現(xiàn)和延伸,值得重視。近來出現(xiàn)的普通車輛撞上豪車“賠不起”的問題,也反映出平等路權(quán)的現(xiàn)實窘境。就當(dāng)下的“行路”起訴而言,雖然車位設(shè)置合法性不明、被告主體不明、起訴時效存爭議,但它所涉及的行人的路權(quán)——“走路權(quán)”,卻如一朵蓮花,在人們心底慢慢開放,走路權(quán)意識被喚醒,期待法律給出更公平合理的判決和新的立法規(guī)定。 更多: “路權(quán)官司”能否終結(jié)行政管理的“金口玉言”? “路權(quán)官司”能否終結(jié)行政管理的“金口玉言”? 郭元鵬 人行道上劃出停車位,這樣的事情司空見慣。這種現(xiàn)象,一些行人都是反感的,但大多是卻是沉默不語。原因在哪?雖然,很多人也認為這種行為不妥,但又都覺得是政府行為,也就慢慢習(xí)慣了。這是對行政管理“金口玉言”現(xiàn)象的忍讓。 這起案件的審理,無論原告是輸是贏,對于法治社會來說,都是一種勝利。這里有兩個亮點:其一,這樣官司法院愿意受理了,要是以往,估計這事到了法院的大門口也就終結(jié)了;其二,敢于為了“路權(quán)”而去狀告當(dāng)?shù)卣?,這本身就是權(quán)利意識的覺醒。人行道是供行人走的,為何成了停車的地方。 對于見怪不怪的一些行政管理現(xiàn)象,盡管是不合適的,盡管甚至已經(jīng)觸碰法律底線,但是往往大家對這種“金口玉言”現(xiàn)象是默認的。類似的事情其實很多:綠地游園要擴大,占據(jù)了人行道,結(jié)果人們只能側(cè)著身子走過,也就有了“30公分”的人行道的悲催;道路拓寬,路燈要搬家了,于是也安裝在了人行道上,沒人反對,只是默默的繞道行駛;商家要舉辦活動了,于是政府部門批準他們在市民游園搭建起舞臺,我們看到后悄悄地離開了。 雖然說,政府的出發(fā)點是好的,但是一個法治時代,一切行為都應(yīng)該在法治的圈子里,而不能讓權(quán)力逾越底線,更不能讓權(quán)力打破秩序和規(guī)則。就如人行道上劃設(shè)停車位的做法,很顯然已經(jīng)侵犯了行人步行的權(quán)益,可正是因為是政府部門的決定,我們就默不作聲。試想,假如是商家占道經(jīng)營,我們會如此“坦然接受”嗎?管理部門在人行道上劃定停車位的做法,和商家的占道經(jīng)營何異?商家占道經(jīng)營是違法的,執(zhí)法部門占道設(shè)置停車位就合法? 各種公共設(shè)施,都有自己的屬性,各司其職才會是和諧的。一如行人不能到機動車道行走是一樣的,一如男人不能到女廁所去方便是一樣的,哪怕女廁所里是沒有人的。當(dāng)各地都出現(xiàn)人行道成為停車位“不正常的正?,F(xiàn)象”現(xiàn)象的時候,這反映出的是行政管理患上了“金口玉言”病。在不該設(shè)置停車位的地方設(shè)置停車位,即使有合理因素,政府部門難道不要征求群眾意見?就能用“金口玉言”來代替游戲規(guī)則? “路權(quán)官司”帶給我們的思考是多方面的:一方面,部門不能任性而為。另一方面,公民要有維權(quán)意識。法治時代,行政管理不能再出現(xiàn)皇權(quán)時代的“金口玉言”。(今日福建 ) ?? 汽車社會,應(yīng)有行人“駐足之地” 符向軍 這是一起因為“走路”引發(fā)的,非常少見的“民告官”行政訴訟,也因此激起社會的廣泛關(guān)注、熱議。目前,這起“走路官司”尚在法院審理之中,未有定論,被告對原告的起訴提出了激烈抗辯,從原告證據(jù)不足、被告訴訟主體不符、原告起訴已過訴訟時效等方面,明確表示異議,可謂爭議很大。 對此,我們不必驚訝,也不必指責(zé)官方被告的“傲慢”和“強辯”。其實在訴訟過程中,有這樣的爭議和對抗很常態(tài)。真理只會越辯越明,公平和正義也只有經(jīng)過充分的法庭質(zhì)證、辯論程序,才能得以保障和實現(xiàn)。作為案外人、旁觀者,我們不必先入為主,甚至搶先“判決”,而首先要保持一份耐心、理性和克制,靜待法院最終的生效裁判。 但不管“官司”最終的勝敗走向,從這起罕見的“路權(quán)”訴訟中,所帶來的思考和啟發(fā),都具有非常深刻而現(xiàn)實的意義。 一方面,停車位占有人行道的無奈,說明城市規(guī)劃的發(fā)展已遠遠跟不上汽車社會的發(fā)展,遠遠滿足不了人們出行、停車的需要,有待開拓創(chuàng)新,推進城市治理,加快城市科學(xué)規(guī)劃進程,大力發(fā)展城市道路交通,采取更好的道路、車輛、行人分流措施,確保市民出行的便利、暢通,實現(xiàn)現(xiàn)代都市生活的高效、文明。 另一方面,也是更重要的,我們要意識到,汽車只是人的代步工具,是服務(wù)于人的,人才是第一位的、最重要的,任何時候、任何地方,人都是“目的”,不是“手段”,絕不能因為城市交通的日益發(fā)達、汽車社會的迅速發(fā)展,就忘了“人”作為“第一位”的因素,而本末倒置,讓汽車取代了人的位置,以至城市的大街小巷,到處充斥、停滿了各種汽車,擠占人行道、沖搶斑馬線,剝奪了市民、公眾正常出行的“路權(quán)”。 汽車社會,把現(xiàn)代人包裹在一塊塊冷硬的“鐵皮”之中,也帶來冷漠的人心,由此更需要一塊道德與文明的遮羞布,時刻尊重行人的“路權(quán)”,保護他人的安全,維護城市交通的文明秩序。須知,交通是城市形象,車品也如人品,城市交通和司機文明前行一小步,汽車社會就文明一大步。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 05-29]“走路”官司貴在喚醒路權(quán)意識
- [ 11-14]環(huán)衛(wèi)工作業(yè)時應(yīng)擁有“優(yōu)先路權(quán)”
- [ 09-26]爭取行人路權(quán)“動口”莫“動腿”
- [ 09-13]路權(quán)逼仄呼喚精細管理
- [ 12-10]還急救車路權(quán)從你我做起
- [ 12-03]擁堵城市中的路權(quán)問題
- [ 10-15]限制小汽車路權(quán)才是“治堵”之本
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327