日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

6日下午三時(shí)，農(nóng)夫山泉在京就產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上，農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)、總裁鐘睒睒表示，因產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，為維護(hù)品牌尊嚴(yán)，將關(guān)閉其在京的工廠。會(huì)上，曾連發(fā)報(bào)道矛頭直指農(nóng)夫山泉的《京華時(shí)報(bào)》方面則與鐘睒睒等人發(fā)生激烈爭(zhēng)論，場(chǎng)面一度失控。就在雙方各執(zhí)一詞，曲直難辨之際，當(dāng)?shù)厥称匪幤繁O(jiān)管及質(zhì)檢部門(mén)卻始終未見(jiàn)公開(kāi)表態(tài)，亦令消費(fèi)者不得要領(lǐng)。（5月6日中國(guó)網(wǎng)）

何為國(guó)標(biāo)，何為地標(biāo)，到底農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江省地標(biāo)有哪幾項(xiàng)數(shù)據(jù)低于國(guó)標(biāo)？農(nóng)夫山泉是被迫停產(chǎn)，還是主動(dòng)果真為尊嚴(yán)而戰(zhàn)？農(nóng)夫山泉和《京華時(shí)報(bào)》針對(duì)這兩點(diǎn)掐的厲害，普通消費(fèi)者卻著實(shí)迷糊。什么“DB33/383-2005”，“GB19298-2003”通通弄不明白，也不想明白，消費(fèi)者其實(shí)只關(guān)注一點(diǎn)，那就是農(nóng)夫山泉究竟能不能喝？而這就需要監(jiān)管部門(mén)站出來(lái)說(shuō)話(huà)，而不是裝聾作啞。

筆者猜想，有的監(jiān)管部門(mén)可能會(huì)覺(jué)得委屈——我們已經(jīng)介入農(nóng)夫山泉事件的調(diào)查，但還無(wú)調(diào)查結(jié)論，為了慎重起見(jiàn)，不輕易作出回應(yīng)，何錯(cuò)之有？的確調(diào)查不能一蹴而就，這消費(fèi)者自然會(huì)體諒，但是不輕易作為不等于無(wú)作為！比如，鐘睒睒提到，2011—2012年浙江質(zhì)監(jiān)局對(duì)農(nóng)夫山泉共監(jiān)督抽查13批次，全部合格，那浙江省質(zhì)監(jiān)部門(mén)就有義務(wù)公開(kāi)農(nóng)夫山泉檢測(cè)數(shù)據(jù)，并為消費(fèi)者作出專(zhuān)業(yè)解讀，可事實(shí)上呢？《人民日?qǐng)?bào)》記者提出了這個(gè)要求卻無(wú)功而返。再比如，發(fā)布會(huì)上，農(nóng)夫山泉和《京華時(shí)報(bào)》圍繞“北京質(zhì)監(jiān)局是否勒令農(nóng)夫山泉停產(chǎn)”一事?tīng)?zhēng)論不休。《京華時(shí)報(bào)》一再追問(wèn)農(nóng)夫山泉其北京工廠是否不合格“被”停產(chǎn)，農(nóng)夫山泉方面則表示沒(méi)有收到官方的停產(chǎn)通知書(shū)，停產(chǎn)是市場(chǎng)環(huán)境的原因，雙方針?shù)h相對(duì)，劍撥弩張。實(shí)際上，要弄清孰是孰非，其實(shí)很簡(jiǎn)單，只消北京質(zhì)監(jiān)局就此公開(kāi)表態(tài)，消費(fèi)者就可以從“你猜你猜你猜猜”的“游戲”中掙脫出來(lái)。

農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門(mén)”一事發(fā)酵至今，越來(lái)越像一場(chǎng)鬧劇，昨天的新聞發(fā)布會(huì)很容易的讓人聯(lián)想起古代的金鑾殿上，御史聲討某個(gè)大臣有罪，兩個(gè)人，更準(zhǔn)確的說(shuō)是兩派大臣開(kāi)始互相攻訐，監(jiān)管部門(mén)穿著黃袍坐在上面涼涼地看戲，就是不表態(tài)，于是，大臣決定以死明志，作勢(shì)要撞向殿上的柱子，這“戲”唱的是熱熱鬧鬧，可只要皇上金口不開(kāi)，是非曲直就沒(méi)有定論。所以，作為這場(chǎng)鬧劇，或者說(shuō)博弈的唯一“吹哨者”，監(jiān)管部門(mén)該出手時(shí)請(qǐng)出手！

對(duì)于缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通百姓來(lái)說(shuō)，他們心中只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是水質(zhì)安全可靠，這就要求水標(biāo)準(zhǔn)不能太水，更要求相關(guān)企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)時(shí)別太水。

不斷發(fā)酵的農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門(mén)”事件，牽出國(guó)內(nèi)包裝飲用水的標(biāo)準(zhǔn)亂象。5月3日，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委透露，目前正在加緊對(duì)《瓶裝飲用純凈水》《瓶(桶)裝飲用純凈水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清理，整合公布出新的《包裝飲用水國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》。

我國(guó)目前有5個(gè)飲用水國(guó)標(biāo)，其中4個(gè)涉及瓶裝水，除了國(guó)標(biāo)，還有地標(biāo)、企標(biāo)等等，可謂標(biāo)準(zhǔn)林立，該給這些紛繁復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn)立個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)了?！褒埗嗖幌掠辏u多不下蛋”，標(biāo)準(zhǔn)多且雜，就容易讓人看不明白。如果連一些專(zhuān)業(yè)人士對(duì)標(biāo)準(zhǔn)都如墜云霧之中，一般的公眾呢？標(biāo)準(zhǔn)多不是好事，相互之間不僅容易產(chǎn)生抵牾，還會(huì)使公眾莫衷一是，企業(yè)無(wú)所適從。標(biāo)準(zhǔn)多了，企業(yè)該聽(tīng)誰(shuí)的？公眾信哪一個(gè)？

如今，直屬于國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心稱(chēng)，我國(guó)包裝飲用水按照食品管理。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委表示將整合統(tǒng)一包裝飲用水國(guó)標(biāo)，這既是對(duì)民意的尊重，對(duì)輿論的回應(yīng)，也是現(xiàn)實(shí)所需。

不過(guò)，標(biāo)準(zhǔn)再繁多、再不統(tǒng)一，也不等于企業(yè)就能鉆空子，甚至理所當(dāng)然地使奸?；?。因?yàn)榘凑铡妒称钒踩ā返囊?guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用水必須符合《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。而我們看到，號(hào)稱(chēng)“飲用天然水”的農(nóng)夫山泉采用的標(biāo)準(zhǔn)卻低于國(guó)標(biāo)。面對(duì)輿論質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉一再回避標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，而一味拿質(zhì)量說(shuō)事。質(zhì)量當(dāng)然重要，但標(biāo)準(zhǔn)更不容忽視。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)是合格線(xiàn)，是質(zhì)量的基本保障。執(zhí)行高標(biāo)準(zhǔn)，水質(zhì)的起點(diǎn)就高，執(zhí)行低標(biāo)準(zhǔn)，就難以免除就低不就高的可能。

更耐人尋味的是，記者走訪(fǎng)北京市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，在售的瓶裝飲用水中，所有產(chǎn)品使用的標(biāo)準(zhǔn)都是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)的目前僅發(fā)現(xiàn)農(nóng)夫山泉一家。農(nóng)夫山泉為什么要“標(biāo)”新立異？這是對(duì)國(guó)標(biāo)的蔑視，也是對(duì)消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)任。

相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，紛繁的飲用水國(guó)標(biāo)會(huì)整合統(tǒng)一。在新國(guó)標(biāo)出臺(tái)之前，還應(yīng)考慮兩個(gè)問(wèn)題：一是，新標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)就高不就低，這一點(diǎn)不妨向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊；二是，如果新國(guó)標(biāo)出臺(tái)了，依然有企業(yè)視之為耳旁風(fēng)怎么辦？

不知道新國(guó)標(biāo)是何模樣。對(duì)于缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通百姓來(lái)說(shuō)，他們心中只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是水質(zhì)安全可靠。為深孚民意，這就要求水標(biāo)準(zhǔn)不能太水，更要求相關(guān)企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)時(shí)別太水。

農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門(mén)”事件之所以懸擱至今，在很大程度上關(guān)聯(lián)著當(dāng)?shù)匦姓O(jiān)管部門(mén)，他們才是相關(guān)法律的公職守護(hù)者。

農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門(mén)”事件持續(xù)發(fā)酵。北京市桶裝水銷(xiāo)售協(xié)會(huì)日前發(fā)出通知，建議北京市桶裝飲用水銷(xiāo)售企業(yè)下架農(nóng)夫山泉桶裝水。

截至目前，農(nóng)夫山泉方面的回應(yīng)仍是“自說(shuō)自話(huà)”。在刻意回避“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”之余，農(nóng)夫山泉公布了一份據(jù)稱(chēng)來(lái)自“美國(guó)國(guó)家測(cè)試實(shí)驗(yàn)室”的164項(xiàng)全套產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告。該報(bào)告顯示，農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品質(zhì)量全面優(yōu)于美國(guó)FDA瓶裝水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

且不說(shuō)報(bào)告的來(lái)源及檢測(cè)的時(shí)間，就算這份報(bào)告的確權(quán)威而準(zhǔn)確，也遮掩不了“標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題。農(nóng)夫山泉的問(wèn)題首先在于，它在執(zhí)行的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上，舍棄了“國(guó)標(biāo)”而選擇了較為寬松的浙江省“地標(biāo)”。若要為農(nóng)夫山泉“解套”，還得回到“標(biāo)準(zhǔn)”本身，并依循法律來(lái)為這場(chǎng)“標(biāo)準(zhǔn)”之爭(zhēng)善后。

農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門(mén)”事件之所以懸擱至今，在很大程度上關(guān)聯(lián)著當(dāng)?shù)匦姓O(jiān)管部門(mén)，他們才是相關(guān)法律的公職守護(hù)者。當(dāng)問(wèn)題企業(yè)不愿甚至不屑接受輿論監(jiān)督，并校正自己的違法違規(guī)之處，國(guó)家強(qiáng)制力就該介入。法治的本質(zhì)是一種“他律”，與自律并不矛盾，并有著自律無(wú)法替代的功能。北京市桶裝水銷(xiāo)售協(xié)會(huì)的下架建議，雖然也是一種外部監(jiān)督，但畢竟不具強(qiáng)制力。對(duì)違法行為的校正，僅有社會(huì)監(jiān)督還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

回顧十余天前，浙江衛(wèi)生廳曾明確答復(fù)媒體，稱(chēng)“浙江地標(biāo)必須與國(guó)標(biāo)一致”。該部門(mén)還曾進(jìn)一步指出，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298-2003）適用于除飲用天然礦泉水和瓶（桶）裝飲用純凈水以外的瓶（桶）裝飲用水，包含瓶裝飲用天然水，因此，不需要再行制定瓶裝飲用天然水的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)。這實(shí)則明確了農(nóng)夫山泉必須強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

更大的問(wèn)題是，農(nóng)夫山泉在浙江、廣東、湖北、吉林等地都有工廠。此前媒體披露，農(nóng)夫山泉在浙江之外的一些水廠也在執(zhí)行寬松于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的浙江地標(biāo)。而依據(jù)《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。無(wú)論農(nóng)夫山泉怎么解釋?zhuān)膊荒苣弥患堈憬貥?biāo)去包打天下。

問(wèn)題找到了，接下來(lái)就得糾正。鑒于農(nóng)夫山泉的自我糾錯(cuò)遲遲未至，浙江等地方的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，就應(yīng)從自身的職權(quán)出發(fā)，對(duì)這些個(gè)案和標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)展開(kāi)調(diào)查。已確認(rèn)違法的，應(yīng)當(dāng)在職能范圍內(nèi)依法強(qiáng)制其改變標(biāo)準(zhǔn)。若不然，公眾就可能推測(cè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否涉嫌不作為或涉嫌地方保護(hù)。一個(gè)值得關(guān)注的動(dòng)向是，北京有一位律師正式向浙江省杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)函，以農(nóng)夫山泉嚴(yán)重違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》為由，敦促該局立案調(diào)查農(nóng)夫山泉。依法監(jiān)管和依法查處，是法定職權(quán)，對(duì)農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門(mén)”的法治善后，不能再“懸”著了。

連日來(lái)，記者采訪(fǎng)了國(guó)內(nèi)十多位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，并收集了飲用水行業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)共幾十份衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行了一一比對(duì)。其背后，呈現(xiàn)出中國(guó)瓶裝水行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)亂象。在公眾的認(rèn)知中，瓶裝水應(yīng)該比自來(lái)水更安全。然而，瓶裝飲用水的國(guó)標(biāo)中，水質(zhì)指標(biāo)僅有20項(xiàng)，相比之下，自來(lái)水的標(biāo)準(zhǔn)中水質(zhì)指標(biāo)有106項(xiàng)；而一些病菌和微生物指標(biāo)，也被認(rèn)為瓶裝水的標(biāo)準(zhǔn)寬松于自來(lái)水。（5月2日《新京報(bào)》）

殊不知，當(dāng)國(guó)內(nèi)的輿論、媒體以及社會(huì)各界，占據(jù)有限的傳播資源，仍在熱火朝天地討論瓶裝水行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)亂象的時(shí)候，許多國(guó)家早已主動(dòng)拋棄瓶裝水，正在如火如荼地開(kāi)展“反瓶裝水運(yùn)動(dòng)”。顯然，國(guó)人有些Out啦！

從2007年8月份開(kāi)始，美國(guó)就掀起了“反瓶裝水運(yùn)動(dòng)”。2012年美國(guó)90多所學(xué)校，其中包括美國(guó)布朗大學(xué)和哈佛大學(xué)等知名學(xué)府，聯(lián)合倡議禁止銷(xiāo)售或限制使用塑料瓶裝水。盡管這一做法使得價(jià)值220億美元的零售包裝水行業(yè)煩躁不安，但美國(guó)的大學(xué)仍堅(jiān)持向入學(xué)新生發(fā)放不銹鋼水瓶。據(jù)華盛頓地球政策研究所估算，單是制造這些瓶裝水的塑料包裝每年就要耗費(fèi)150萬(wàn)桶石油，足以供10萬(wàn)輛汽車(chē)行駛一年；在英國(guó)家庭中，很少看到桶裝水，人們外出時(shí)也喜歡隨身攜帶水壺。

可以說(shuō)，正當(dāng)全球范圍內(nèi)將瓶裝水列為“人民公敵”時(shí)，我國(guó)卻把瓶裝水視為消費(fèi)新時(shí)尚，當(dāng)作朝陽(yáng)行業(yè)，方興未艾。數(shù)據(jù)顯示，2008年中國(guó)瓶裝飲用水市場(chǎng)達(dá)到395億元人民幣，2010年我國(guó)礦泉水消費(fèi)量1000萬(wàn)噸，2015年將達(dá)到2000萬(wàn)噸。同樣，桶裝水市場(chǎng)也十分驚人，僅北京一地，桶裝水市場(chǎng)應(yīng)達(dá)數(shù)億元人民幣，我國(guó)已成為世界瓶裝水消費(fèi)的第三大國(guó)。

顯然，“反瓶裝水運(yùn)動(dòng)”不僅能起到節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的作用，也能為實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)添份力。當(dāng)然，要發(fā)起“反瓶裝水運(yùn)動(dòng)”，有一個(gè)前提條件必須做好，那就是要保證飲用水源的安全。從美國(guó)發(fā)起的這項(xiàng)公益運(yùn)動(dòng)之所以得到公眾的支持，最重要的一點(diǎn)，就是國(guó)家為老百姓提供安全的自來(lái)水源，其每年在保持良好的自來(lái)水水質(zhì)上投入的經(jīng)費(fèi)高達(dá)2770億美元。

反觀國(guó)內(nèi)，按照2012年7月起全面實(shí)施的新的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)價(jià)，2011年全國(guó)設(shè)市城市公共供水廠出廠水水樣達(dá)標(biāo)率為83%，設(shè)市城市和縣城公共供水末梢水水樣達(dá)標(biāo)率為79.6%。這也就是說(shuō)，時(shí)下在我國(guó)，有相當(dāng)多的公眾喝不到安全達(dá)標(biāo)的飲用水，并且因管網(wǎng)的老化、管道復(fù)雜、接口繁多等多種原因，自來(lái)水在輸送到各個(gè)社區(qū)時(shí)，常遭受二次或多次污染。

因此，我們?cè)诔h“反瓶裝水運(yùn)動(dòng)”的同時(shí)，一方面，讓供水企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行新國(guó)標(biāo)。與此同時(shí)，政府應(yīng)加大財(cái)政投資力度，加大地下水治理力度，積極維修、更新城市自來(lái)水公共管道，以保障自來(lái)水安全到家，讓公眾喝上潔凈可靠的自來(lái)水。

瓶裝水里含有相關(guān)物質(zhì)的限值，關(guān)系到消費(fèi)者人身安全，并不是企業(yè)的專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，不應(yīng)作為“秘密”加以保護(hù)。

所謂“農(nóng)夫山泉的標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)”的新聞，撥弄著公眾敏感的神經(jīng)。其背后是中國(guó)當(dāng)下瓶裝水的地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的亂象叢生。

新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，占據(jù)北京主要市場(chǎng)份額的十多種瓶裝水品牌，有三分之一是執(zhí)行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；記者向雀巢、統(tǒng)一、可口可樂(lè)、康師傅等多家知名企業(yè)提出公開(kāi)企標(biāo)的要求時(shí)，多被以“商業(yè)秘密”為由拒絕。

那么企業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，是不是“商業(yè)秘密”呢？

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)“商業(yè)秘密”的定義是，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。商業(yè)秘密不同于專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，后者通過(guò)向國(guó)家有關(guān)部門(mén)申報(bào)、登記，經(jīng)過(guò)公示程序，由國(guó)家確認(rèn)權(quán)利人權(quán)利的獨(dú)占性；而商業(yè)秘密之所以能成為一種法律承認(rèn)的權(quán)利，在于權(quán)利人必須已采取相應(yīng)的保密手段。秘密性是商業(yè)秘密區(qū)別于專(zhuān)利權(quán)的本質(zhì)特征，一旦所謂“企業(yè)秘密”被公眾廣泛知悉，或者本身就是公眾依法有權(quán)廣泛知悉的，那就不成為“企業(yè)秘密”。

而我國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定：在沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，應(yīng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為生產(chǎn)的依據(jù)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)須報(bào)當(dāng)?shù)卣畼?biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)備案。即瓶裝水的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該向質(zhì)監(jiān)部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)化處備案。此外，《食品安全法》也規(guī)定，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)報(bào)省級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)備案。備案就是企業(yè)主動(dòng)向政府部門(mén)披露信息，既已披露就喪失了秘密性，不成為“商業(yè)秘密”。

而且，原衛(wèi)生部《食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案辦法(衛(wèi)政法發(fā)〔2009〕54號(hào))》明確規(guī)定：在發(fā)給企業(yè)備案憑證之日起20個(gè)工作日內(nèi)，衛(wèi)生部門(mén)要向社會(huì)公布備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)水標(biāo)準(zhǔn)本來(lái)就是應(yīng)該向公眾披露的信息。而且，如果企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)涉及商業(yè)秘密時(shí)，按前述《辦法》，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在備案時(shí)提出書(shū)面意見(jiàn)，并同時(shí)提供可向社會(huì)公布的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)文本，絕對(duì)不是像現(xiàn)在這樣拒絕向公眾透露。

企業(yè)向質(zhì)監(jiān)部門(mén)公示了標(biāo)準(zhǔn)，向衛(wèi)生部門(mén)公示了標(biāo)準(zhǔn)，但就是不向消費(fèi)者公示，卻說(shuō)這是“商業(yè)秘密”。瓶裝水里含有相關(guān)物質(zhì)的限值，關(guān)系到消費(fèi)者人身安全，并不是企業(yè)的專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，不應(yīng)作為“秘密”加以保護(hù)。

按《食品安全法》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，衛(wèi)生部門(mén)應(yīng)主動(dòng)公示經(jīng)備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；但遺憾的是，“標(biāo)準(zhǔn)門(mén)”爭(zhēng)論至今，鮮有衛(wèi)生部門(mén)依法主動(dòng)公示企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。從目前能找到的可口可樂(lè)云南公司的礦物質(zhì)水企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q/KKK 0003 S-2009來(lái)看，真是讓消費(fèi)者大開(kāi)眼界。該企業(yè)的礦物質(zhì)水，是以純凈水為原料，人工加入硫酸鎂，氯化鉀制成；相對(duì)瓶裝水國(guó)標(biāo)，該企標(biāo)缺少總α放射性、總β放射性指標(biāo)……這或許才是真正的“商業(yè)秘密”所在。

□沈彬（法律工作者）

不管農(nóng)夫山泉在哪個(gè)實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行檢測(cè)，也不管最終報(bào)告顯示其質(zhì)量是如何高，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個(gè)本該“即行廢止”的地方標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)京華時(shí)報(bào)及媒體同行的努力，瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，產(chǎn)品標(biāo)簽中的虛假宣傳嫌疑等，借由農(nóng)夫山泉個(gè)案得以一一暴露。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這既是媒體的職責(zé)所系，又是消費(fèi)者的期盼所在。對(duì)于消費(fèi)者而言，他們最擔(dān)心的，并不是媒體和企業(yè)在食品安全上的錙銖必較，而是媒體和企業(yè)基于某種利益勾連的一團(tuán)和氣。

使用低標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異于“無(wú)照駕駛”

媒體的個(gè)案監(jiān)督最終要落到制度化監(jiān)管。值得欣慰的是，由中央部委部署的標(biāo)準(zhǔn)清理工作業(yè)已拉開(kāi)帷幕。國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委于此間明確表示，按照《食品安全法》規(guī)定，國(guó)家制定食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)；但地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公布實(shí)施之后，即行廢止。衛(wèi)生計(jì)生委同時(shí)要求省級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)盡快部署開(kāi)展地方標(biāo)準(zhǔn)清理工作，凡是與食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不一致的，應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行修訂，同時(shí)組織開(kāi)展地方標(biāo)準(zhǔn)跟蹤評(píng)價(jià)工作，掌握地方標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況。

如標(biāo)準(zhǔn)清理工作得以切實(shí)推進(jìn)，相信用不了多久，類(lèi)似“瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)”這樣的新聞將不會(huì)再現(xiàn)。當(dāng)瓶裝水的“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”淡出公眾視野后，人們或許不會(huì)記得此前在推動(dòng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上的媒體之功，卻不會(huì)再為混亂的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而憂(yōu)慮糾結(jié)。這正是媒體孜孜以求的期望。

與此相映照的是，農(nóng)夫山泉仍在用“自說(shuō)自話(huà)”來(lái)為自己辯白。在它的官方微博上，昨天又披露了一個(gè)所謂“美國(guó)國(guó)家測(cè)試實(shí)驗(yàn)室”的164項(xiàng)全套檢測(cè)報(bào)告，并稱(chēng)“產(chǎn)品品質(zhì)全面優(yōu)于美國(guó)FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。我們無(wú)意去核實(shí)或否定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)基本的邏輯在于，不管農(nóng)夫山泉在哪個(gè)實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行檢測(cè)，也不管最終報(bào)告顯示其質(zhì)量是如何高，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個(gè)本該“即行廢止”的地方標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)國(guó)標(biāo)的認(rèn)同和遵守，是《標(biāo)準(zhǔn)化法》的基本要求，是法律的底線(xiàn)。這種“守法”不僅對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量具有重要意義，其自身亦有獨(dú)立的程序價(jià)值。打個(gè)比方，一個(gè)車(chē)技非常高超的司機(jī)，一直拿一本已經(jīng)作廢的駕照上路行駛，我們不懷疑這名司機(jī)的技術(shù)，但他的行為仍然違背了法律法規(guī)。在法律意義上，這名司機(jī)就是在“無(wú)照駕駛”。這名司機(jī)若辯稱(chēng)“我的駕駛技術(shù)沒(méi)問(wèn)題，甚至我比其他司機(jī)高明多了”，想來(lái)不會(huì)換來(lái)多少認(rèn)可與同情。

期待下架建議促農(nóng)夫正視監(jiān)督

正因?yàn)檗r(nóng)夫山泉一直以來(lái)對(duì)輿論監(jiān)督認(rèn)識(shí)不夠，在回應(yīng)中又常常回避輿論質(zhì)疑的焦點(diǎn)議題，使得農(nóng)夫山泉在消費(fèi)者心中持續(xù)失分。最新的消息是，北京市桶裝飲用水銷(xiāo)售行業(yè)協(xié)會(huì)昨晚發(fā)布公告，稱(chēng)近日農(nóng)夫山泉“由媒體曝光出現(xiàn)了多重質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，不僅涉嫌違反《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化法》的相關(guān)規(guī)定，還涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者，從而造成了極大社會(huì)反響”。該協(xié)會(huì)同時(shí)披露，農(nóng)夫山泉未向北京市政府主管單位和銷(xiāo)售企業(yè)提供任何在北京地區(qū)生產(chǎn)的“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝飲用水的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)產(chǎn)品合格資質(zhì)證明文件，故建議北京市桶裝飲用水行業(yè)銷(xiāo)售企業(yè)對(duì)“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝水進(jìn)行下架處理。

雖然一家協(xié)會(huì)的“下架”建議，針對(duì)的只是其會(huì)員單位，也不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，但這種社會(huì)組織的調(diào)查認(rèn)定，和媒體調(diào)查一樣，都可歸屬于社會(huì)監(jiān)督權(quán)。期望農(nóng)夫山泉能真正重視起來(lái)自社會(huì)的監(jiān)督，力爭(zhēng)無(wú)論從程序上還是實(shí)體上，都站回到法治的沙盤(pán)上。相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今天A04-A06版

我們先是失去了純凈的江水、湖水，后來(lái)又失去了干凈的地下水，緊接著，自來(lái)水水質(zhì)無(wú)法達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)了，有的人或許還曾慶幸過(guò)——— 至少我們還可以買(mǎi)瓶裝純凈水，現(xiàn)在，連這種水都危險(xiǎn)了。

市面上的各式瓶裝水，執(zhí)行著混亂的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：不對(duì)外公開(kāi)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的地方標(biāo)準(zhǔn)，即便是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也比自來(lái)水的國(guó)標(biāo)低很多，其中細(xì)菌含量等指標(biāo)的檢測(cè)，還在按照二十多年前已解體的蘇聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

標(biāo)準(zhǔn)混亂迷人眼，誰(shuí)也不知道，那看似純凈透明的瓶裝水中，到底藏著多少秘密。當(dāng)記者向一些企業(yè)發(fā)函，希望了解其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的詳細(xì)內(nèi)容時(shí)，無(wú)一例外地遭到拒絕。

這些瓶裝水的廣告，描繪了那么健康的安全飲水圖景。但是廠商卻不愿意告訴我們，他們口中的安全標(biāo)準(zhǔn)是什么，健康承諾又建立在怎樣的檢測(cè)之上？

在食品安全的戰(zhàn)爭(zhēng)中，一敗再敗的消費(fèi)者，想必早已經(jīng)明白了這個(gè)道理：秘密越多的食品行業(yè)，其安全性越難保證。想破除瓶裝水執(zhí)行的混亂標(biāo)準(zhǔn)，唯有透明這一條途徑。

農(nóng)夫、山泉，富有詩(shī)意的名字，加上那句家喻戶(hù)曉的廣告詞，農(nóng)夫山泉一度贏得了不少消費(fèi)者的好感和信賴(lài)。然而，最近爆出的一連串消息，卻讓喝過(guò)農(nóng)夫山泉的人像吃了一只死蒼蠅一樣難受。

據(jù)《京華時(shí)報(bào)》昨日?qǐng)?bào)道，繼今年3月被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息后，近日又有消息稱(chēng)農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)倒退。農(nóng)夫山泉執(zhí)行的是浙江瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)中有害物質(zhì)的限量遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬松于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)！有業(yè)內(nèi)人士表示，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)甚至還不如自來(lái)水！

如果說(shuō)喝出黑色不明物、棕色漂浮物可能是偶發(fā)事件，那么，“水源地垃圾圍城”已經(jīng)離人們心目中的“山泉”相去甚遠(yuǎn)了。而今，“生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水”消息的傳出，其性質(zhì)已經(jīng)越發(fā)顯得嚴(yán)重，公眾完全有理由懷疑它的本質(zhì)有問(wèn)題了——不但不嚴(yán)格要求自己，而且處心積慮“向低標(biāo)準(zhǔn)看齊”。這簡(jiǎn)直是把公眾當(dāng)白癡來(lái)忽悠，公眾由此而產(chǎn)生失望甚至憤怒的情緒，自在情理之中了。

以“不如自來(lái)水”的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)出來(lái)的礦泉水，其質(zhì)量如何，不言而喻。罔顧消費(fèi)者健康權(quán)益、一心鉆在錢(qián)眼里的商家，活該被唾棄。然而，公眾還想知道的是，當(dāng)企業(yè)肆意妄為的時(shí)候，我們的監(jiān)管部門(mén)又在哪里呢？

我國(guó)現(xiàn)行的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》是強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，被稱(chēng)為“國(guó)標(biāo)”，是最低的門(mén)檻。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求都不能低于“國(guó)標(biāo)”。然而，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江瓶裝飲用水地方標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“國(guó)標(biāo)”，監(jiān)管部門(mén)為何視而不見(jiàn)？而浙江標(biāo)準(zhǔn)的起草僅有農(nóng)夫山泉一家飲用水生產(chǎn)企業(yè)參與，這種自己出卷、自己考試、自己打分的“獨(dú)角戲”，明顯違規(guī)，監(jiān)管部門(mén)為何不糾正？還不止這些，《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。農(nóng)夫山泉在廣東生產(chǎn)的水，明明來(lái)源于河源萬(wàn)綠湖，卻要按照標(biāo)準(zhǔn)較低的浙江標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)。對(duì)這種違規(guī)行為，有關(guān)部門(mén)為何不聞不問(wèn)？

只負(fù)責(zé)制定標(biāo)準(zhǔn)，不負(fù)責(zé)執(zhí)行，就像一個(gè)人只負(fù)責(zé)生孩子，不負(fù)責(zé)養(yǎng)孩子，那是瀆職。但還可能有另一種情況。廣州市奶業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王丁棉曾透露：“中國(guó)乳品標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)全球最差標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)制定被大企業(yè)所左右?！钡V泉水是不是也像乳品一樣，連標(biāo)準(zhǔn)的制定和執(zhí)行，都被利益集團(tuán)所綁架？如果這樣，那是一件相當(dāng)可怕的事情?！氨唤壖堋钡谋澈蟊厝皇且粋€(gè)巨大的腐敗黑洞！在這個(gè)黑洞中，老百姓的利益被完全視為兒戲，有的只是利益集團(tuán)對(duì)金錢(qián)的貪婪攫取。

可以說(shuō)，正是監(jiān)管部門(mén)有意無(wú)意的縱容，才有農(nóng)夫山泉等企業(yè)用“連自來(lái)水都不如”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)生產(chǎn)礦泉水的怪事發(fā)生，肥了商家的腰包，卻損害了千百萬(wàn)消費(fèi)者的健康。對(duì)這種不良企業(yè)，公眾自然會(huì)用腳投票；但是對(duì)那些不作為、甚至拿公眾健康做交易的有關(guān)部門(mén)呢？我們又該怎么辦？(長(zhǎng)沙晚報(bào))

農(nóng)夫山泉最近有點(diǎn)煩，今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息，近日，又有消息稱(chēng)農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)倒退。昨天，有業(yè)內(nèi)人士接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)還不如自來(lái)水。（4月10日《京華時(shí)報(bào)》）

從“農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜”，到“我們不生產(chǎn)水，我們只是大自然的搬運(yùn)工”，農(nóng)夫山泉在廣大消費(fèi)者心目中的形象，似乎一直還不錯(cuò)。當(dāng)然，“同行相嫉”之下的明爭(zhēng)暗斗，在礦泉水行業(yè)大概也不會(huì)是一塊“凈土”。這不，如今“業(yè)內(nèi)人士”爆出“高檔礦泉水不如自來(lái)水”的內(nèi)幕，看起來(lái)好象“出于公心”，而若細(xì)細(xì)尋思，則也未必不能嗅出點(diǎn)“農(nóng)夫山泉有點(diǎn)‘怨’”的味道。

筆者同樣支持有關(guān)論者的說(shuō)法，任何一家企業(yè)都是以利益最大化為前提的，在目前國(guó)內(nèi)監(jiān)管缺失，違法成本低廉的情況下，要讓企業(yè)都能?chē)?yán)格自律，那只是一種美好夢(mèng)想。但在這種“大勢(shì)所趨”之下，是否必然可以有意無(wú)意地引導(dǎo)公眾得出結(jié)論：“水標(biāo)”有爭(zhēng)議，就一定等于“農(nóng)夫”有問(wèn)題呢？如果神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾的“業(yè)內(nèi)人士”真是這么期望的，那我還真想來(lái)為農(nóng)夫山泉免費(fèi)說(shuō)上幾句公道話(huà)了。

任何一家企業(yè)都不能保證它的產(chǎn)品永遠(yuǎn)不出瑕疵，所以，關(guān)于“今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物”等的負(fù)面消息，只要事發(fā)之后企業(yè)給予了認(rèn)真對(duì)待和處理，可以暫且按下不議。現(xiàn)在，媒體披露和引發(fā)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，農(nóng)夫山泉飲用天然水執(zhí)行的是浙江“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，對(duì)照國(guó)標(biāo)GB5749《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》，它所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)于某些有害物質(zhì)的限量甚至寬松于自來(lái)水?！八畼?biāo)”有爭(zhēng)議，涉事企業(yè)自然需要有所警醒，但這首先應(yīng)該是制訂標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)部門(mén)的疏漏與欠缺，借此而來(lái)“打壓”一家原本聲譽(yù)不借的礦泉水企業(yè)，則顯得頗不厚道了。

另外，農(nóng)夫山泉瓶裝水某些執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的“不如自來(lái)水”，這本來(lái)就是一種“公開(kāi)的秘密”，因?yàn)椤八簧a(chǎn)水”，一直在做“大自然的搬運(yùn)工”。而如今，指摘者卻咬定自來(lái)水的“標(biāo)準(zhǔn)”與其較勁，難道沒(méi)有一種假裝糊涂的嫌疑了么？當(dāng)然，“高檔礦泉水不如自來(lái)水”終究顯得荒唐，可“標(biāo)準(zhǔn)低”一定表示“品質(zhì)差”嗎，在沒(méi)有確鑿證據(jù)表明農(nóng)夫山泉的質(zhì)量問(wèn)題前，僅僅憑著“合理想象”欲加之罪，就真的沒(méi)有“算計(jì)思維”從中作祟？

礦泉水行業(yè)之中，“無(wú)間道”式的相互詆毀，要說(shuō)早已不是鮮有耳聞。但我總覺(jué)得，比起農(nóng)夫山泉實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)地承認(rèn)自己只是一個(gè)“搬水工”，有些企業(yè)千方百計(jì)、絞盡腦汁，刻意想將“自來(lái)水”式的產(chǎn)品“宣傳”成“礦泉水”形象，則就更顯得低而下之了。正是緣于這種清醒，對(duì)于只因著“水標(biāo)”之爭(zhēng)，就琢磨著推波助瀾，而在消費(fèi)市場(chǎng)中攪起一股“農(nóng)夫”有問(wèn)題的“渾水”，至少我個(gè)人是有所警覺(jué)與警惕的。所以，解決“標(biāo)準(zhǔn)之憂(yōu)”需要企業(yè)共同協(xié)力不假，但拿“標(biāo)準(zhǔn)”的不盡一致說(shuō)事，以期給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“致命一擊”，同樣不可毫無(wú)防備之心。

農(nóng)夫山泉最近有點(diǎn)煩，今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息，近日，又有消息稱(chēng)農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)倒退。昨天，有業(yè)內(nèi)人士接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)還不如自來(lái)水。（4月10日 《京華時(shí)報(bào)》）

從媒體披露的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)波看，農(nóng)夫山泉有兩大可詬病之處，一是標(biāo)準(zhǔn)低。國(guó)家《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》要求，砷、硒含量需小于（或等于）0.01mg/L，而農(nóng)夫山泉執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)則為小于（或等于）0.05mg/L即可。而鎘的限量，前者要求小于（或等于）0.005mg/L，后者為小于（或等于）0.01mg/L，要求放寬了一倍。如果標(biāo)準(zhǔn)還不及自來(lái)水，消費(fèi)者何須花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)農(nóng)夫山泉，還不如直接拿個(gè)瓶子灌自來(lái)水；如果標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，如何保證安全？

二是浙江標(biāo)準(zhǔn)廣東用。廣東飲用天然水的地方標(biāo)準(zhǔn)為DB44/116-2000，而在原產(chǎn)地為廣東省河源萬(wàn)綠湖的農(nóng)夫山泉外包裝上，顯示的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)為DB33/383，仍為浙江地方標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2011年衛(wèi)生部頒布的《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，農(nóng)夫山泉的這一做法當(dāng)屬違規(guī)行為。農(nóng)夫山泉違規(guī)當(dāng)不是一天兩天，為何不見(jiàn)管理部門(mén)查處？

“取法于上，僅得為中，取法于中，故為其下?！?標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，就難以讓人放心。當(dāng)然，農(nóng)夫山泉公司面對(duì)質(zhì)疑完全可以振振有詞：我這是執(zhí)行浙江標(biāo)準(zhǔn)！要錯(cuò)，也不是我錯(cuò)，而是標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)了。問(wèn)題是，浙江的標(biāo)準(zhǔn)為何如此之低？答案并不難發(fā)現(xiàn)，原來(lái)農(nóng)夫山泉公司參與制定了浙江瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)。按照正常推理，農(nóng)夫山泉公司參與制定標(biāo)準(zhǔn)，并不等于標(biāo)準(zhǔn)必然降低，但基于前車(chē)之鑒，但凡有企業(yè)參與制定標(biāo)準(zhǔn)，就很難高標(biāo)準(zhǔn)。有網(wǎng)友稱(chēng)，企業(yè)制定所屬行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異于自己出題自己考試，永遠(yuǎn)是滿(mǎn)分！其實(shí)更準(zhǔn)確的表達(dá)也許是，自己制定標(biāo)準(zhǔn)，就是自己出題自己考試，然后自己閱卷，如此予取予求，不僅失去公信力，而且極易坑害公共利益。

還需一提的是，現(xiàn)行的浙江地方標(biāo)準(zhǔn)，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及國(guó)家生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)，且即使與浙江過(guò)去的標(biāo)準(zhǔn)相比，也略顯遜色。如2002年的浙江標(biāo)準(zhǔn)中，鎘指標(biāo)為≤0.005mg/L，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)比舊標(biāo)準(zhǔn)要放寬一倍。越發(fā)展越退步，這實(shí)在是吊詭而耐人尋味的怪事。當(dāng)人們對(duì)健康越來(lái)越關(guān)注，對(duì)飲用水要求越來(lái)越高，飲用水標(biāo)準(zhǔn)不升反降，如果不是利益集團(tuán)綁架了標(biāo)準(zhǔn)制定，就說(shuō)明監(jiān)管部門(mén)故意與公民健康作對(duì)。

農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜，廣為人知，現(xiàn)在看來(lái)，農(nóng)夫山泉有點(diǎn)煩，接下來(lái)的演繹也許就是農(nóng)夫山泉有點(diǎn)懸。面對(duì)公眾的質(zhì)疑，不僅農(nóng)夫山泉公司應(yīng)盡快回應(yīng)，監(jiān)管部門(mén)也勿失語(yǔ)。無(wú)論真相如何，企業(yè)制定標(biāo)準(zhǔn)的怪事都應(yīng)該革除。此外，當(dāng)?shù)胤街贫ǖ臉?biāo)準(zhǔn)背離了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，是不是該被矯正？

繼黑色不明物、棕色漂浮物等問(wèn)題之后，農(nóng)夫山泉再次陷入“麻煩”。據(jù)報(bào)道，農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)倒退，瓶裝水的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)還不如自來(lái)水。

目前，飲用水各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，最基礎(chǔ)的是自來(lái)水的“國(guó)標(biāo)”。按理說(shuō)，瓶裝水的標(biāo)準(zhǔn)至少要達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在重金屬和有害物質(zhì)的指標(biāo)上。但農(nóng)夫山泉居然很多方面不及自來(lái)水。

值得追問(wèn)的是，農(nóng)夫山泉目前執(zhí)行的浙江標(biāo)準(zhǔn)，參與制定的飲用水生產(chǎn)企業(yè)，僅為農(nóng)夫山泉一家。而廣東標(biāo)準(zhǔn)，則有3家飲用水和飲料企業(yè)參與制定，其標(biāo)準(zhǔn)也遠(yuǎn)高于浙江。顯然，如此標(biāo)準(zhǔn)，令公眾對(duì)農(nóng)夫山泉的水質(zhì)產(chǎn)生了懷疑。

至今，對(duì)于公眾和媒體質(zhì)疑的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，農(nóng)夫山泉依舊未給出正面答復(fù)。不管農(nóng)夫山泉出于怎樣的“動(dòng)機(jī)”，面對(duì)各方的質(zhì)疑，都希望能給外界予以真誠(chéng)的答復(fù)。試圖和以前一樣，再“捂著”問(wèn)題，只能進(jìn)一步加劇品牌危機(jī)。

□大白（媒體人）

近日，農(nóng)夫山泉深陷“質(zhì)量門(mén)”，“水中含有不明物”、“水源地垃圾圍城”、“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)”等質(zhì)疑聲音不斷。

3月8日，有消費(fèi)者反映購(gòu)買(mǎi)的多瓶來(lái)自農(nóng)夫山泉湖北丹江口有限公司生產(chǎn)的未開(kāi)封380ml飲用天然水中出現(xiàn)很多黑色不明物、棕色懸浮物等。接著媒體曝出農(nóng)夫山泉取水點(diǎn)垃圾遍地，附近水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)、造船碼頭等排出的廢棄物，如各種添加劑、金屬、油漆等嚴(yán)重威脅水的質(zhì)量。

對(duì)此，3月13日，農(nóng)夫山泉方面向公眾出示了一份由第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)譜尼測(cè)試提供的檢驗(yàn)報(bào)告，表明水是合格的。但該檢驗(yàn)報(bào)告依據(jù)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是浙江省標(biāo)準(zhǔn)DB33/383-2005，而農(nóng)夫山泉為廣東一家企業(yè)。

接著又有質(zhì)疑聲音出現(xiàn)。農(nóng)夫山泉依據(jù)的浙江省標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為遠(yuǎn)低于衛(wèi)生部2004年開(kāi)始實(shí)施的《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，且這份標(biāo)準(zhǔn)本身還被認(rèn)為相較于其自身2002版本，在微生物檢測(cè)、鎘等指標(biāo)上出現(xiàn)了退步。

根據(jù)《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》規(guī)定，廣東省內(nèi)的食品企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照廣東的地方標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，農(nóng)夫山泉作為廣東的一家企業(yè)，卻按照浙江省的地方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，實(shí)在讓消費(fèi)者疑惑。

4月11日，農(nóng)夫山泉官方微博公開(kāi)回應(yīng)稱(chēng)，農(nóng)夫山泉飲用天然水的產(chǎn)品品質(zhì)始終高于國(guó)家現(xiàn)有的任何飲用水標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)于現(xiàn)行的自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)——《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》GB5749；農(nóng)夫山泉產(chǎn)品的砷、鎘含量低于檢測(cè)限值；霉菌和酵母菌亦均無(wú)法檢出。

浙江省衛(wèi)生廳和浙江省質(zhì)監(jiān)局聯(lián)合提供的《關(guān)于浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)情況的通稿》顯示，在霉菌、酵母等微生物指標(biāo)方面，不比國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及廣東省地方標(biāo)準(zhǔn)寬松。依據(jù)浙江省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判，農(nóng)夫山泉產(chǎn)品全部合格。

但中國(guó)民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)4月14日發(fā)布公告指出地方政府涉嫌袒護(hù)。同時(shí)，對(duì)農(nóng)夫山泉提出嚴(yán)厲批評(píng)，并再次確認(rèn)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)，有待提高。

有媒體指出，浙江地方標(biāo)準(zhǔn)“DB33/383-2005”的起草單位包含浙江方圓檢測(cè)集團(tuán)股份有限公司、浙江省疾病預(yù)防控制中心、浙江公正檢驗(yàn)中心有限公司、農(nóng)夫山泉股份有限公司。僅農(nóng)夫山泉一家是飲用水生產(chǎn)企業(yè)。

“戰(zhàn)爭(zhēng)”的另一端也在持續(xù)發(fā)酵。在4月11日農(nóng)夫山泉的一份聲明中，矛頭直指競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)——華潤(rùn)怡寶，稱(chēng)該公司的網(wǎng)頁(yè)上存在污蔑農(nóng)夫山泉的行為，且懷疑這段時(shí)間遭受的“質(zhì)量門(mén)”是對(duì)方幕后策劃所導(dǎo)致。4月11日晚間，華潤(rùn)怡寶發(fā)布聲明予以否認(rèn)。4月12日農(nóng)夫山泉再發(fā)微博，認(rèn)為“作為一家國(guó)有控股企業(yè)和上市公司，華潤(rùn)怡寶不要有膽做，沒(méi)膽認(rèn)”。

有分析人士認(rèn)為，農(nóng)夫山泉“質(zhì)量門(mén)”的背后，折射出的是我國(guó)飲用水標(biāo)準(zhǔn)中，“一個(gè)水‘N’種標(biāo)”的亂象。

公眾有權(quán)利知道，一個(gè)占據(jù)不小市場(chǎng)份額的企業(yè)，是否能夠讓消費(fèi)者放心。將媒體的合理監(jiān)督，解讀為“習(xí)慣于自己的新聞權(quán)力的使用，并成見(jiàn)在心”，并不適宜。

農(nóng)夫山泉陷入標(biāo)準(zhǔn)門(mén)以來(lái)，四次回應(yīng)了媒體質(zhì)疑。其中，不乏憤激之語(yǔ)。這是不應(yīng)該出現(xiàn)的局面。

可以理解，純凈水市場(chǎng)作為一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，消費(fèi)者確有用腳投票的權(quán)利，選擇自己信得過(guò)的產(chǎn)品。在標(biāo)準(zhǔn)門(mén)沖擊下，農(nóng)夫山泉確實(shí)會(huì)擔(dān)心，消費(fèi)者是否可能遠(yuǎn)離?？梢岳斫?，在這樣激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，創(chuàng)建并呵護(hù)一個(gè)品牌，其過(guò)程有多么難，而其敗可能多么快?？梢岳斫猓嬘盟畼?biāo)準(zhǔn)的混亂，并非全然是企業(yè)之責(zé)，而首先是監(jiān)管部門(mén)之責(zé)。在一定程度上，農(nóng)夫山泉一次又一次的回應(yīng)，包括第四次回應(yīng)向公眾公告千島湖等四處水源地產(chǎn)品對(duì)照GB5749-2006《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn))全套106項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)和31項(xiàng)內(nèi)控指標(biāo)共計(jì)137項(xiàng)的檢測(cè)報(bào)告，反映出的是對(duì)于社會(huì)關(guān)注的重視，對(duì)于市場(chǎng)反應(yīng)的焦慮。這是在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中成長(zhǎng)的企業(yè)的自然反應(yīng)。

但是，這不代表惡猜媒體報(bào)道用意就有充足理由。企業(yè)不是只需要追求利潤(rùn)的市場(chǎng)主體，而總是天然帶有社會(huì)責(zé)任。越是知名的企業(yè)，社會(huì)責(zé)任越大。飲用水安全關(guān)系重大，媒體對(duì)此具有高敏感度，是因?yàn)楣婇L(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于食品安全具有高敏感度。公眾有權(quán)利知道，一個(gè)占據(jù)不小市場(chǎng)份額的企業(yè)，是否能夠讓消費(fèi)者放心。將媒體的合理監(jiān)督，解讀為“習(xí)慣于自己的新聞權(quán)力的使用，并成見(jiàn)在心”，并不適宜。這實(shí)際上是一種拒絕監(jiān)督的姿態(tài)，這種封閉式姿態(tài)，并不利于企業(yè)保持市場(chǎng)的信任。

最好的回應(yīng)，是開(kāi)放式回應(yīng)。比如，將水源地產(chǎn)品交由第三方的權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)，讓權(quán)威部門(mén)證明水質(zhì)的好壞。比如，及時(shí)更新企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。在農(nóng)夫山泉公布的數(shù)據(jù)中，“產(chǎn)品全套檢測(cè)結(jié)果全面優(yōu)于GB5749-2006國(guó)家自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)，其中21項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)于國(guó)標(biāo)12—1000倍”。這表明，即使采取了遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于國(guó)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有影響農(nóng)夫山泉的盈利模式。那么，為什么不能夠采取等同于、或高于國(guó)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)？采用更高標(biāo)準(zhǔn)，能夠豐富企業(yè)的品牌內(nèi)涵，給企業(yè)帶來(lái)更多的盈利宣示點(diǎn)，何樂(lè)不為？迄今為止，人們還是不知道，為什么在2006年強(qiáng)制性國(guó)標(biāo)出臺(tái)后，農(nóng)夫山泉仍然要堅(jiān)守地標(biāo)？

危機(jī)公關(guān)也好，自辯也好，固然都是企業(yè)捍衛(wèi)自身利益的權(quán)利。但在諸多回應(yīng)中，還缺少應(yīng)有的建設(shè)性。這不僅包括對(duì)媒體和社會(huì)公眾的開(kāi)誠(chéng)布公，也包括對(duì)于其標(biāo)準(zhǔn)漏洞的積極改進(jìn)。反躬自省，才是最好的應(yīng)對(duì)，才能留住市場(chǎng)信任。

不擠干水分，減少雜質(zhì)，弄清水的來(lái)龍去脈，就會(huì)澄而不清，如果監(jiān)督部門(mén)以己昏昏，就斷難使人昭昭，結(jié)果不僅導(dǎo)致企業(yè)受損，還傷害自身公信力。

“農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)被指不如自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)”，經(jīng)京華時(shí)報(bào)近日披露后引起公眾的廣泛關(guān)注。上周末農(nóng)夫山泉終于發(fā)布聲明，仍自辯并否認(rèn)這一說(shuō)法，緊接著浙江質(zhì)監(jiān)局也稱(chēng)“地方標(biāo)準(zhǔn)并不寬松”。4月17日，浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品生產(chǎn)監(jiān)督管理處處長(zhǎng)周曉林接受央視采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，“（浙江）標(biāo)準(zhǔn)的文本上沒(méi)有調(diào)整，沒(méi)有體現(xiàn)，但是我們?cè)谠u(píng)價(jià)規(guī)則，相關(guān)的條款要求已經(jīng)參照國(guó)家的最新標(biāo)準(zhǔn)要求，進(jìn)行了調(diào)整?！?/p>

農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題已經(jīng)演變?yōu)橐粓?chǎng)公共事件。作為一種大眾消費(fèi)品，農(nóng)夫山泉的水質(zhì)量關(guān)涉公共利益，面對(duì)輿論質(zhì)疑，廠家有責(zé)任積極回應(yīng)，而監(jiān)管部門(mén)更不能失語(yǔ)，因?yàn)槠髽I(yè)自辯往往囿于利益本能，監(jiān)管部門(mén)的權(quán)威發(fā)聲，一定程度上還原真相。

就如何應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，國(guó)新辦早就提出了“四講”策略：盡早講、持續(xù)講、準(zhǔn)確講、反復(fù)講。此處所指的雖是突發(fā)事件，但像事涉食品安全這類(lèi)公共事件，相關(guān)部門(mén)同樣有責(zé)任遵守“四講”。

遺憾的是，浙江相關(guān)部門(mén)千呼萬(wàn)喚始出來(lái)，也未能充分解開(kāi)公眾疑團(tuán)，比如，此前回復(fù)稱(chēng)，修改了浙江省飲用天然水產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查評(píng)價(jià)規(guī)則，試問(wèn)，是什么時(shí)候修改的？為何不直接修改地標(biāo)？浙江地標(biāo)是2006年1月1日開(kāi)始實(shí)施的，國(guó)家自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)是2006制定、2007年實(shí)施的，至今已6年，浙江地標(biāo)為何不向國(guó)標(biāo)早日看齊？無(wú)論企業(yè)還是監(jiān)管部門(mén)都口口聲聲地稱(chēng)雖然地標(biāo)低于國(guó)標(biāo)，但在實(shí)際執(zhí)行中高于國(guó)標(biāo)，可信度有多高？

回應(yīng)是好事，但含糊回應(yīng)，帶有水分的回應(yīng)，適得其反。市場(chǎng)上多數(shù)品牌使用國(guó)標(biāo)和企標(biāo)，農(nóng)夫山泉是唯一一家使用地標(biāo)的全國(guó)性企業(yè)，有專(zhuān)家稱(chēng)像農(nóng)夫山泉這樣的全國(guó)性生產(chǎn)企業(yè)卻使用比國(guó)標(biāo)還低的地標(biāo)，也不制定企標(biāo)，有點(diǎn)看不懂。專(zhuān)家看不懂，公眾更看不懂。

為了更大程度地減少公眾疑竇，應(yīng)有更高層次的監(jiān)管部門(mén)回應(yīng)農(nóng)夫山泉事件。一方面是因?yàn)?，浙江的?biāo)準(zhǔn)是浙江相關(guān)部門(mén)和農(nóng)夫山泉一起制定起草的，農(nóng)夫山泉是唯一的參與企業(yè)，兩者是利益共同體。更高層次部門(mén)回應(yīng)方更有公信力。另一方面，農(nóng)夫山泉事件早已超越了浙江，牽扯到全國(guó)億萬(wàn)消費(fèi)者的合法權(quán)益，有更權(quán)威的部門(mén)介入調(diào)查，消費(fèi)者才能吃下定心丸，或者心里有譜。

不擠干水分，減少雜質(zhì)，弄清水的來(lái)龍去脈，就會(huì)澄而不清，如果監(jiān)督部門(mén)以己昏昏，就斷難使人昭昭，結(jié)果不僅導(dǎo)致企業(yè)受損，還傷害自身公信力。但愿農(nóng)夫山泉事件別成一攤渾水。